Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А75-2076/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2076/2021
27 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» ФИО2 (620076, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 667901001) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.01.2021 № Д-86907/21/127, ФИО3 служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» ФИО2 (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 83422/20/86021-ИП, в нарушении сроков для наложения ареста на счета должника в рамках исполнительного производства № 83422/20/86021-ИП, в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства должника в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк»; в нарушении сроков для направления постановления о наложении ареста сторонам исполнительного производства, а также в банки; в нарушении двухмесячного срока для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - отделение судебных приставов); Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (должник по исполнительному производству).

Судебное заседание проведено с участием представителей заинтересованного лица. Другие участвующие в деле лица в суд не явились, что при надлежащем их извещении не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Заявитель ходатайствовал об участии в заседании посредством онлайн-конференции системы Картотека Арбитражных Дел, однако в назначенное время к заседанию подключение не обеспечил, не уведомил суд о наличии технических причин и невозможности проведения заседания в своё отсутствие. Учитывая повторность такой ситуации, суд посчитал возможным проведение заседания в отсутствие представителя заявителя при его надлежащем извещении о судебном разбирательстве.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представитель Управления ФССП возражали относительно заявленных требованиях по доводам отзыва, ссылаясь на то, что совершение конкретных исполнительных действий определенными сроками не ограничено.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 по делу № А60-50032/2013 ООО «Регион-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 конкурсным управляющим ООО «Регион-Строй» утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 процедура конкурсного производства продлена сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании решения от 23.12.2019 Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18341/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 033366817 от 03.06.2020.

23.06.2020 взыскатель обратился в отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления ФССП с заявлением о принятии исполнительного листа серии ФС № 033366817 от 03.06.2020, возбуждении по нему исполнительного производства.

26.08.2020 заявитель обратился в отделение судебных приставов с заявлением о наложении ареста на открытые должником счета в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», АО «Газпромбанк».

На основании поступившего от взыскателя исполнительного листа серии ФС № 033366817 от 03.06.2020, выданного судом на принудительное исполнение данного решения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 83422/20/86021-ИП.

24.11.2020 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на счетах АО «Газпромбанк».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 033366817 от 03.06.2020 в отношении должника возбуждено с нарушением установленного законом срока, а также допущено незаконное бездействие в результате нарушения срока наложения ареста на счета должника в рамках исполнительного производства № 83422/20/86021-ИП; в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства должника в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк»; в нарушении сроков для направления постановления наложению ареста на денежные средства должника; в нарушении сроков для направления постановления о наложении ареста сторонам исполнительного производства, а также в банки; в нарушении двухмесячного срока для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, общий срок, установленный законом для возбуждения исполнительного производства с момента поступления в подразделение судебных приставов соответствующего заявления взыскателя, составляет 6 дней (3 дня на передачу заявления судебному приставу-исполнителю + 3 дня на вынесение постановления о возбуждении производства).

При этом частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а в соответствии с частью 3 той же статьи течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как усматривается из материалов дела и указано самим заявителем, заявление взыскателя от 23.06.2020 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 033366817, направленное взыскателем в адрес отделения, получено в отделении судебных приставов 29.07.2020.

Вместе с тем, срок для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должен исчисляться с даты поступления непосредственно к нему заявления взыскателя и исполнительного документа.

Однако сведений о дате передачи судебному приставу-исполнителю поступивших в отделение заявления и исполнительного документа в представленных в дело материалах не имеется, установить указанную дату на основании материалов исполнительного производства или документов, представленных заявителем не представляется возможным.

Между тем действия отделения судебных приставов или старшего судебного пристава - руководителя отделения по несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства конкурсным управляющим не оспариваются.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО3 сроков возбуждения исполнительного производства.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с нарушением сроков для наложения ареста на счета должника в рамках исполнительного производства № 83422/20/86021-ИП, в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства должника в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк»; в нарушении сроков для направления постановления о наложении ареста сторонам исполнительного производства, а также в банки; в нарушении двухмесячного срока для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии со статьёй 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом само по себе нарушение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть квалифицировано как незаконное действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, не является исчерпывающим, однако Закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все возможные и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 заявитель обратился в отделение судебных приставов с заявлением о наложении ареста на открытые должником счета в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», АО «Газпромбанк», указав сведения на основании полученной информации от налогового органа о реквизитах банковских счетов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем 04.09.2020.

Указанным постановлением для должника установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя.

Вместе с тем, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника вынесены судебным приставом-исполнителем только 24.11.2020, спустя более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства. При этом не обращено взыскание на счет в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», сведения о котором наряду с другими счетами были предоставлены взыскателем.

Даже при условии необходимости направления запросов в кредитные организации для перепроверки сведений о принадлежности счетов, на что указывает заинтересованное лицо, срок более двух месяцев для вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках нельзя признать разумным сроком.

Бездействие судебного пристава в этой части суд признаёт незаконным, поскольку такой длительный срок непринятия мер к наложению ареста на счета должника в банках мог привести к утрате возможности взыскания имевшихся на счетах и поступающих денежных средств.

При этом отсутствие сведений о фактическом наличии денежных средств на счетах должника не свидетельствует о добросовестном поведении судебного пристава-исполнителя.

Документов, объясняющих, почему постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на счетах должника, было принято спустя более два месяца с даты возбуждения исполнительного производства, в материалы дела не представлено. Тем самым, судебный пристав-исполнитель не доказал законность своего бездействия, не подтвердил то обстоятельство, что он своевременно вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на счетах должника либо принял иные исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном совершении следующих исполнительных действий: вынесение и направление в кредитные организации постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; вынесение и направление в кредитную организацию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Между тем, Законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в определенные сроки постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке сторонам исполнительного производства.

В этой связи, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по несвоевременному совершению исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника в кредитных организациях и по обращению на них взыскания, поскольку оспариваемые бездействие судебного приства-исполнителя не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 в части несвоевременного совершения исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника в кредитных организациях и по обращению на них взыскания.

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова