Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А47-2570/2023

16823/2023-176191(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2570/2023
г. Оренбург
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

заявитель – автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

должник – общество с ограниченной ответственностью «Оренника» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительство Оренбургской области (г. Оренбург).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 24.08.2023 по 28.08.2023 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2, от должника – ФИО3, ФИО4

Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз» (далее по тексту – заявитель, АНО «Центр судебных экспертиз») обратилась в

Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» (г. Оренбург, ОГРН <***> ИНН <***>).

В материалы дела УФНС России по Оренбургской области представлен отзыв, согласно которому поясняет, что принятый по делу судебный акт не повлияет на права или обязанности налогового органа и просит рассмотреть исковое заявление с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В материалы дела Правительством Оренбургской области представлен отзыв, согласно которому оставляет вопрос рассмотрения заявления на усмотрение суда.

От ООО «Оренника» в материалы дела поступил отзыв, согласно которого против удовлетворения заявления возражает по следующим основаниям.

Заявление подано с нарушением срока определенного абз.2 п.5.2. ст.64 ГК РФ.

Так же назначение процедуры возможно в отношении имущества, факт наличия (обнаружения) которого носит бесспорный характер. Право собственности ООО «ОРЕННИКА» на объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 16 мая 2017г.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» было зарегистрировано в качестве юридического лица (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 20.03.2003) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению суда, о чем 17.06.2014 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Заявитель указывает, что АНО «Центр судебных экспертиз» как правопреемник ООО «Центр оценки «Оренбургский дом» являлось кредитором ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы», требования были включены в реестр требований кредиторов должника в размере 910 000 рублей в рамках дела № А47-801/2001.

Также включенным в реестр требований кредиторов Должника ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» в рамках дела № А47-801/2001 являлся кредитор - уполномоченный орган УФНС по Оренбургской области с суммой установленных кредиторских требований в размере 91 163 584 руб. 25 коп., являющейся суммой обязательных платежей в бюджет РФ.

Ссылаясь на то, что после окончания процедуры ликвидации ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» обнаружено имущество ликвидированного юридического лица, а также то, что АНО «Центр судебных экспертиз» как правопреемник является лицом, имеющим право на распределение этого имущества, АНО «Центр судебных экспертиз» обратилась в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Исходя из положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени юридического лица с полномочиями ликвидатора.

При этом назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 301-ЭС17-18621).

В частности в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества арбитражный управляющий вправе осуществлять: публикацию сообщения о введении процедуры, составлять список требований кредиторов, распределять между кредиторами обнаруженное имущество в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ. Совершение арбитражным управляющий иных действий, не связанных с осуществление функций по распределению обнаруженного имущества, в отношении несуществующей организации не предполагается.

Учитывая факт ликвидации юридического лица, в рамках указанной процедуры не подлежат рассмотрению какие-либо споры, в том числе в отношении обязательств ликвидированного лица. Споры о праве определенного лица, о признании недействительными сделок в той части, в которой они совершены таким лицом, не могут быть разрешены в отсутствие самого правообладателя. Поскольку ликвидированное юридическое лицо не существует, то не имеется и субъекта правовой защиты, т.е. в его пользу невозможно что-либо взыскать, присудить, в том числе имущество.

В данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, право собственности на имущество о распределении которого просит заявитель в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, зарегистрировано за ООО «Оренника».

В силу приведенного правового подхода, указанное право собственности ООО «Оренника» на данное имущество не может быть оспорено в рамках дела о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, ввиду чего оснований для вывода о принадлежности обнаруженного имущества ликвидированному юридическому лицу - ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» у суда не имеется и данное имущество не может являться предметом распределения в рамках рассматриваемой процедуры.

Кроме того, принимая во внимание то, что запись о прекращении ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» деятельности в качестве юридического лица в связи с ликвидацией по решению суда внесена в ЕГРЮЛ 17.06.2014, а с рассматриваемым заявлением АНО «Центр судебных экспертиз» обратилось в арбитражный суд 27.02.2023, суд приходит к выводу о пропуске заявителем, установленного пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ пятилетнего срока подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ООО «ОРЕННИКА» обратилось с ходатайством о возмещении судебных расходов в сумме 875 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

ООО «ОРЕННИКА» представлен договор № 5 от 01.02.2023 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ООО «ОРЕННИКА» (заказачик), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на предоставление и защиту интересов Арбитражным судом Оренбургской области делу № А47-700/2023 по исковому заявлению АНО «Центр судебных экспертиз» к ООО «ОРЕННИКА» о признании права собственности отсутствующим и возврате имущества в конкурсную массу должника.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: - подготовить проекты необходимых процессуальных документов;

- подписать и представить в суд необходимые для защиты интересов заказчика процессуальные документы;

- знакомиться с материалами дела; - собирать доказательства; - участвовать в судебных заседаниях в суде первой (пункт 1.2. договора).

Исполнитель может оказывать услуги как лично, так и вправе привлекать для оказания услуг следующих третьих лиц:

ФИО4; ФИО3 (пункт 3.3 договора). Цена договора составляет 700 000 руб. 00 коп. (пункт 6.1 договора).

30.05.2023 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 5 от 01.02.2023 об оказании юридических услуг, согласно которого п. 1.1 и п. 6.1 изложили в следующей редакции:

«1.1. В соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика по

- рассматриваемому Арбитражным судом Оренбургской области делу № А47-700/2023 по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности отсутствующим и возврате имущества в конкурсную массу должника.

- рассматриваемому Арбитражным судом Оренбургской области делу № А47-2570/2023 по иску автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица».

«6.1. Цена услуг Исполнителя составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в том числе:

- 350 000 рублей - цена юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов Заказчика по рассматриваемому Арбитражным судом Оренбургской области делу № А47-700/2023;

- 350 000 рублей - цена юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов Заказчика по рассматриваемому Арбитражным судом Оренбургской области делу № А47-2570/2023».

Услуги исполнителя в рамках договора оплачены заказчиком в сумме 700 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом представлен расходный кассовый ордер № 3 от 01.02.2023.

Поскольку документальных доказательств несения расходов в сумме 875 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, при этом согласно дополнительному соглашению расходы на юридические услуги по рассматриваемому делу определены сторонами в размере 350 000 руб. 00 коп., суд рассматривает фактически понесенные расходы, отнесенные на рассмотрение данного дела - в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Рассматриваемое заявление о возмещении судебных расходов подано с соблюдением вышеуказанных сроков.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения ходатайства.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судом установлено, что договор на оказание юридических услуг от 01.02.2023 № 5, расходный кассовый ордер от 01.02.2023 № 3 на сумму

700 000 руб. являлись предметом оценки в рамках дела № А47-700/2023 по заявлению ООО «ОРЕННИКА» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренника» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку факт и размер оплаты юридических услуг по рассматриваемому договору (700 000 руб. 00 коп.) был предметом судебной оценки в рамках дела № 47-700/2023, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения

настоящего дела, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках рассматриваемого дела и признаются судом документально подтвержденными.

Учитывая данное обстоятельство судом в ходе судебного заседания 28.08.20223 отклонено ходатайство заявителя об истребовании доказательств.

Как указано выше, 30.05.2023, то есть после вынесения решения по делу № А47-700/2023, стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 5 от 01.02.2023 об оказании юридических услуг, которым разделили предмет договора на юридические услуги по делу № А47-700/2023 и № А47-2570/2023, распределив также общую стоимость оплаты по договору между указанными делами поровну - по 350 000 руб. 00 коп.

С учетом принципа свободы договора, вопреки доводам заявителя, само по себе распределение судебных расходов на основании тех же документов (договора и расходного кассового ордера) в рамках дела № А47-700/2023 не препятствует заключению указанного выше дополнительного соглашения с распределением оплаты, ранее учтенной в указанном деле в счет оплаты по рассматриваемому делу (А47-2570/2023).

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 АПК РФ, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения заявителем (ООО «ОРЕННИКА») в рамках рассматриваемого дела расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 350 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание перечень и стоимость услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг с учетом дополнительного соглашения к нему, а также их связь с рассматриваемым делом и обоснованность несения расходов на них, суд приходит к выводу, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителей носит явно неразумный (чрезмерный) характер в силу следующего.

Подготовленные исполнителями процессуальные документы (отзыв на иск и возражение на ходатайство об истребовании доказательств) не являются значительным, а по содержанию - сложным (не содержит сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений). Время, необходимое для их составления квалифицированным юристом, не является продолжительным.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции по делу было проведено четыре судебных заседания (02.05.2023, 15.06.2023, 24.08.2023 и 28.08.2023).

Исходя из сведений о явке лиц, участвующих в деле, отраженных в соответствующих протоколах судебных заседаний, представители ООО «ОРЕННИКА» приняли участие в четырех судебных заседаниях: 02.05.2023 (ФИО4), 15.06.2023 (ФИО4, ФИО3), 24.08.2023 (ФИО4, ФИО3) и 28.08.2023 (ФИО4).

Итого, материалами дела подтверждено участие представителей ООО «ОРЕННИКА» в четырех судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. При этом, необходимость привлечения к участию в дел двух представителей заявителем не обоснована.

При определении суммы расходов, подлежащих взысканию с истца, суд с учетом приведенных выше критериев оценки, с учетом особенностей и сложности рассмотренного дела, признаёт обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителей) в сумме 25 000 руб. 00 коп., из которых 5 000 руб. 00 коп. - за составление всех процессуальных документов, 20 000 руб. за участие в судебных заседаниях (5 000 руб. х 4 судебных заседания).

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ОРЕННИКА» на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в пользу ООО «ОРЕННИКА» с АНО «Центр судебных экспертиз», как с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Расходы в указанном размере соответствуют критериям разумности и обоснованности.

В остальной части оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр судебных

экспертиз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренника»

судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:33:00

Кому выдана Юдин Василий Владимирович