Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А73-5483/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5483/2022
г. Хабаровск
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2022, мотивированное решение изготовлено 06.05.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарями П.С. Миловановой, О.И. Вершининой, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 31.01.2022 № 35,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2022г.;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022г. № 01.0-18.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.04.2022 по 04.05.2022.


Сущность спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 31.01.2022 № 35, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа.

Представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Главного управления с требованиями не согласилась, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

По обращению потребителя, на основании определения № 1315 от 14.12.2021 в отношение ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении о нарушении норм действующего законодательства в баре-магазине «Пиво Живо» ИП ФИО1, расположенном по ул. Запарина, д. 156 в г. Хабаровске.

В результате полученного экспертного заключения от 27.12.2021 за № 2720/01.12/07/3240/2021 Управлением Роспотребнадзора установлен факт события административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

30.12.2021 в отношение ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал предприниматель ФИО1, дал письменные пояснения.

Определением от 10.01.2022 назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (31.01.2022 в 11-00). Определение направлено по адресу места нахождения Общества: <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081868104099 конверт с определение не доставлен, истек срок хранения.

31.01.2022 Управлением Роспотребнадзора ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб., о чем вынесено постановление о назначении административного наказания № 35.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд, исследовав материалы, дела приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 статьи 16, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 16 Закона № 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 Закона, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 29.12.2014 № 5693 «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (в редакции постановления администрации г. Хабаровска от 14.04.2021 № 1344) утверждено минимальное расстояние от детских, образовательных, медицинских учреждений, объектов спорта, вокзалов до предприятий розничной торговли и общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции - 25 метров от данных организаций и объектов (п. 7).

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в баре-магазине «Пиво Живо», расположенном по ул. Запарина, д. 156 в г. Хабаровске, экспертной организацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» были проведены измерения расстояния (в метрах) от входа в бар-магазин «Пиво Живо» до входов для посетителей в здание, в котором расположены организации: медицинский центр «Кислород» и ООО «Клиника здоровых ног», расположенных по ул. Запарина, д. 156 в г. Хабаровске, проведена экспертиза соответствия размещения бара-магазина «Пиво Живо» по отношению к медицинским организациям - медицинскому центру «Кислород» и «Клиника здоровых ног», не имеющих обособленных территорий.

Экспертизой № 2720/01.12/07/3240/2021 от 27.12.2021 установлено, что ИП ФИО1 допущены нарушения требований, предусмотренных п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 7 постановления администрации г. Хабаровска от 29.12.2014 № 5693 «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (в редакции постановления администрации г. Хабаровска от 14.04.2021 № 1344), а именно: согласно представленной схемы выкопировки из генерального плана (масштаб 1:500), расстояние от бара-магазина «Пиво Живо» индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) до входа в медицинский центр «Кислород» - составило 11 м, при норме - не менее 25 метров от организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.

Измерения расстояния проводились с помощью схемы выкопировки из генерального плана Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (масштаб 1:500) и линейки измерительной металлической (свидетельство о поверке № С-98868556, дата поверки 14.09.2021, действительно до 13.09.2022).

Таким образом, факт события административного производства судом предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ судом установлен.

Вместе с тем, Управлением Роспотребнадзора оспариваемое постановление вынесено 31.01.2022.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что копия постановления № 35 от 31.01.2022 была направлена предпринимателю по адресу места нахождения указанному в выписке из ЕГРИП: <...>. Согласно почтовому конверту, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080269001952 почтовое отправление прибыло в место вручения 08.02.2022 и возвращено отправителю по иным обстоятельствам 09.03.2022 (11.03.2022 – вручение отправителю), то есть почтовое отправление находилось в почтовом отделении связи более месяца.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения; почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм права, последним днем подачи заявления об оспаривании постановления административного органа являлось 25.03.2022, так как десятидневный срок на вступление постановления управления в законную силу (а, следовательно, и на его оспаривание) начинал исчисляться после даты возвращения копии постановления в административный орган, то есть с 11.03.2022 (не включая нерабочие дни), а обращение предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением только 01.04.2022, что свидетельствует о пропуске процессуального срока.

Предпринимателем ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 23.03.2022 за № 31 подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 23.03.2022 за № 31.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников