Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А75-1643/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1643/2023
12 апреля 2023 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании лицензии,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.01.2023,

от общества – не явились,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – общество, ООО «Беркут») об аннулировании лицензии 86 РПА0002345 от 30.04.2014 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Определением суда от 06.02.2023 предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2023 в 09 часов 30 минут, судебное заседание на 10.04.2023 в 09 часов 40 минут.

Отзыв на заявление от Общества не поступил, о судебном разбирательстве по настоящему делу Общество извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя Департамента, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Беркут» выдана лицензия согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № 86РПА0002345 от 30.04.2014, сроком действия до 30.04.2023, на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресам обособленных подразделений: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, п. Зайцева речка, ул. Центральная, пом. 1002, магазин № 576 «Мини-маркет «Центральный».

20.02.2021 в период с 12 ч. 31 мин. до 13 ч. 19 мин. в ходе осмотра принадлежащего ООО «Беркут» магазина № 576 «мини-маркет Центральный», расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, п. Зайцева речка, ул. Центральная, пом. № 1002 была обнаружена и изъята алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки в количестве 46 бутылок.

На федеральных специальных марках (далее - ФСМ) вышеуказанной алкогольной продукции признаки подделки выражены в следующем: на ФСМ отсутствует специальный растр, имеется нечеткое исполнение микротекста в части сливания краски букв «ФСМ», расположенных по контуру элемента «РОМБ». Металлическая нить, имеющая нерегулярное окно местами закрыто полотном бумаги, местами имеет отслоение бумажного полотна, закрывающего нить.

Вся обнаруженная алкогольная продукция изъята.

Департаментом 10.03.2021 по делу № 89/2021 назначена экспертиза (исследование) образцов специальных марок, которыми маркирована изъятая алкогольная продукция.

Согласно заключению эксперта МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 30.03.2021 № 77 федеральные специальные марки, наклеенные на 46 бутылок водки «ЮГРА», объемом 0,5 литра, ФСМ 102453492883, ФСМ 102453492617, ФСМ 102453592770, ФСМ 102453492774, ФСМ 102453492899, ФСМ 102453492885, ФСМ 102453492615, ФСМ 102453492621, ФСМ 102453492620, ФСМ 102453492616, ФСМ 102453492624, ФСМ 102453492609, ФСМ 102453492893, ФСМ 102453492891, ФСМ 102453492618, ФСМ 102453492623, ФСМ 102453492603, ФСМ 102453492892, ФСМ 102453492625, ФСМ 102453492606, ФСМ 102453492604, ФСМ 102453492895, ФСМ 102453492622, ФСМ 102453492985, ФСМ 102453492897, ФСМ 102453492619, ФСМ 102453492767, ФСМ 102453492611, ФСМ 102453492888, ФСМ 102453492614, ФСМ 102453492775, ФСМ 102453492776, ФСМ 102453492890, ФСМ 102453492884, ФСМ 102453490573, ФСМ 102453492902, ФСМ 102453492900, ФСМ 102453492886, ФСМ 102453492766, ФСМ 102453492889, ФСМ 102453492894, ФСМ 102453492901, ФСМ 102453492987, ФСМ 102453492896, ФСМ 102453492887, ФСМ 102453492613 изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

По установленному факту нарушения общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на оборот алкогольной продукции без маркировки, Департамент принял решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа.

Пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением указанных в данной статье.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что лицензии выдаются, в том числе на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 3.3 статьи 12 Федерального закона№ 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется ФСМ.

Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Как предусмотрено частью 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрение вопроса о возможности применения такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии должно сопровождаться выяснением того, имелись ли у лицензиата возможности для соблюдения требований законодательства, предпринимались ли им необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, могло ли быть предотвращено нарушение требований законодательства.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Действительно, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

Вина лицензиата в совершении вменяемого ему нарушения требований Закона № 171-ФЗ, которое может повлечь аннулирование лицензии, подлежит доказыванию заявителем.

Поскольку аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, и, следовательно, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

Основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии послужило обнаружение у общества алкогольной продукции маркированная ФСМ, имеющими признаки подделки, а именно водки «Югра», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 28.03.2018, изготовитель АО «Татспиртпром», в количестве 46 шт.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, с наложением штрафа в сумме 100 000 руб., в то же время повторное привлечение ответственности за одно и то же деяние законом не предусмотрено. Истец должен доказать недостаточность данной меры ответственности.

Ответчик не оспаривает факт обнаружения и изъятия у него алкогольной продукции в количестве 46 бутылок с ФСМ, имеющими признаки подделок, не ставит под сомнение так же результаты экспертизы.

Сведения об алкогольной продукции и ФСМ были введены в Единую государственную автоматизированную систему учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (ЕГАИС), которая в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ является федеральной информационной системой, обеспечивающей учет производства и оборота алкогольной продукции и подтверждает легальность её в обороте.

На момент проведения проверки и изъятия алкогольной продукции у общества, сведения о недостоверности ФСМ в отношении изъятой алкогольной продукции в ЕГАИС отсутствовали. Напротив, в ЕГАИС внесены все необходимые сведения об алкогольной продукции, а сведения о коде ФСМ содержат указание на совпадение таковых.

При таких обстоятельствах, не доказан факт умышленного ввода обществом в оборот алкогольной продукции, имеющей признаки подделки ФСМ.

Данные фактические обстоятельства позволяют суду заключить вывод об отсутствии вины в действиях общества в части исполнения требований законодательства об обороте алкогольной продукции, поскольку в розничную реализацию была допущена продукция. обладающая всеми необходимыми товарно-сопроводительными документами, по внешнему виду не имеющая отклонений от легальной продукции при наличии федеральных специальных марок, которые соответствовали кодам ФСМ, внесенных в систему ЕГАИС, иные способы проверки легальности алкогольной продукции в обороте законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения общества к ответственности в виде аннулирования лицензии.

Требования удовлетворению не подлежат.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, основания для взыскания в бюджет государственной пошлины с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 69, 71, 168-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин