Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А45-9786/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-9786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (№ 07АП-7840/2017(10)) на определение от 10.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9786/2017 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РАШ» (630000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению АО «ЮниКредит Банк» о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «РАШ»,

В судебном заседании приняли участие:

от АО «ЮниКредит Банк» - ФИО2 (доверенность от 13.11.2018),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

17.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РАШ».

14.07.2017 решением суда ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «РАШ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.01.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

23.10.2017 конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника. В дальнейшем в судебном заседании 19.02.2018 уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать договоры недействительными и применить последствия признания сделки недействительной, истребовать транспортные средства.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2018 в судебное заседание поступило уточнение заявленных требований в электронном виде, в котором просил признать договоры недействительными и применить последствия в виде возврата в конкурсную массу имущества.

09.08.2018 от АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета: гражданину Украины ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО «Тера Транс» (адрес: 02225, Украина, <...>, идентификационный код по ЕГРПОУ 42145407), ООО «ТРАНСКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, оф. 313Б)

1. совершать любые сделки и действия, прямо или косвенно, направленные на передачу имущества и прав в отношении имущества должника, а именно:

1) автопогрузчик KOMATSU FD30T-17, 2013 г.в. заводской номер (рамы) 321747, двигатель 4D94LE 59754;

2) автопогрузчик KOMATSU FD30T-17, 2013 г.в. заводской номер (рамы) 322101, двигатель 4D94LE 59912;

3) автопогрузчик KOMATSU FD30T-17, 2013 г.в. заводской номер (рамы) 321465, двигатель 4D94LE 59496;

4) автопогрузчик TOYOTA 62-8FD15, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 608FD18-12593, гос. per. знак 54 HP 7015;

5) автопогрузчик FD 25Т-16 KOMATSU, 2007 г.в. заводской номер (рамы) 725558, двигатель 4D94LE-21832, гос. per. знак 54 НО 7014;

6) автопогрузчик FD 25Т-16 KOMATSU, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 739224, двигатель 4D94LE-33997, гос. per. знак 54 НО 6864;

7) автопогрузчик FD 25Т-16 KOMATSU, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 738044, двигатель 4D94LE-32981, гос. per. знак 54 НО 6863;

8) автопогрузчик FD 25Т-16 KOMATSU, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 743519, двигатель 4D94LE-37780, гос. per. знак 54 НО 6862;

9) автопогрузчик FD ЗОТ-17 KOMATSU, 2012 г.в. заводской номер (рамы) 320828, двигатель 4D94LE 59052;

10) автопогрузчик KOMATSU FD 18Т-20, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 667890, гос. per. знак 54 НХ 1882;

11)автопогрузчик FD ЗОТ-17 KOMATSU, 2013 г.в. заводской номер (рамы) 328418, двигатель 4D94LE 64621, гос. per. знак 54 НТ 6765;

12) марка, модель - HINO 500 4364Р1, тип ТС - грузовой фургон, 2011 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL11877, шасси (рама) JHDGD8JMS00012140, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

13) марка, модель - HINO 500 4364Р1, тип ТС - грузовой фургон, 2011 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL11880, шасси (рама) JHDGD8JMS00012143, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

14) марка, модель - HINO 500 4364Р1, тип ТС - грузовой фургон, 2011 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL11879, шасси (рама) JHDGD8JMS00012142, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

15) марка, модель - HINO 500 4364С4, тип ТС - автомобиль грузовой бортовой с манипулятором, 2008 г.в., VIN - <***>, модель, номер двигателя - J08ETL10527, шасси (рама) JHDGD8JMS00010037, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

16) марка, модель - HINO 500 4364С4, тип ТС - автомобиль грузовой бортовой с манипулятором, 2008 г.в., VIN - <***>, модель, номер двигателя - J08ETL10484, шасси (рама) JHDGD8JMS00010014, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

17) марка, модель - HINO 500 4364F1, тип ТС - грузовой фургон, 2009 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 11617, шасси (рама) JHDGD8JMS00010071, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

18) марка, модель - VOLVO FH TRUCK 4X2, тип ТС - грузовой – тягач седельный, 2008 г.в., VPN - YV2ASG0A49A678974, модель, номер двигателя - D13 174161, кузов (кабина, прицеп) № - 5441123;

19) марка, модель - SCHMITZ SCS 24/L-13.62 ЕВ (S01), тип ТС - полуприцеп со сдвижным тентом , 2009 г.в., VPN - WSMS6980000871620, модель, номер двигателя -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует;

20)марка, модель - Ford Transit 222702, тип ТС - автобус класса В, 2008 г.в., VPN -XUS22270280002954, модель, номер двигателя - JXFA 8G66299, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № -WF0XXXTTFX8G66299, тип двигателя - дизельный;

21) марка, модель - HINO 500 4364С4, тип ТС - грузовой бортовой с манипулятором, 2008 г.в., VPN - XUE4364C480000037, модель, номер двигателя - J08ETL 10483, шасси (рама) JHDGD8.JMS00010013, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

22) марка, модель - VOLVO FH TRUCK 4X2, тип ТС - грузовой – тягач седельный, 2008 г.в., VPN - YV2ASG0A79A678974, модель, номер двигателя - D13 174178, кузов (кабина, прицеп) № - 5441143;

23) марка, модель - HPNO 500 4364F1, тип ТС - грузовой фургон, 2009 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 10551, шасси (рама) JHDGD8JMS00010049, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

24) марка, модель - HINO 500 4364F1, тип ТС - грузовой фургон, 2009 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 10610, шасси (рама) JHDGD8JMS00010067, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

25) марка, модель - HINO 500 4364С4, тип ТС - грузовой бортовой с манипулятором, 2009 г.в., VIN - <***>, модель, номер двигателя - J08ETL 10563, шасси (рама) JHDGD8JMS00010055, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

26) марка, модель - HINO 500 4364 N1, тип ТС - грузовой фургон, 2010 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 11671, шасси (рама) JHDGD8JMS00012013, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

27) марка, модель - HINO 500 4364 F1, тип ТС - грузовой фургон, 2009 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 10602, шасси (рама) JHDGD8JMS00010064, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

28) марка, модель - HINO 500 4364 N1, тип ТС - грузовой фургон, 2010 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 11674, шасси (рама) JHDGD8JMS00012015, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, roc. per. знак <***>;

29) марка, модель - W38133, тип ТС - грузовой фургон, 2012 г.в., VIN - <***>, модель, номер двигателя - J08E-UR 11978, шасси (рама) JHDGD8JMT00010098, кузов № -отсутствует, тип двигателя - дизельный, roc. per. знак <***>;

30) марка, модель - ISUZU GIGA, тип ТС - грузовой фургон, 2003 г.в., VIN -отсутствует, модель, номер двигателя - 6WF1 115886, шасси (рама) CXG51X4- 3000021, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>.

2. Обязать ООО «Тера Транс» (адрес: 02225, Украина, <...>, идентификационный код по ЕГРПОУ 42145407), гражданина Украины ФИО4, передать вышеуказанное имущество на ответственное хранение АО ЮниКредит Банку по адресу: <...> до вступления судебного акта, по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, в силу.

Определением от 10.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление АО «ЮниКредит Банк» о принятии обеспечительных мер, удовлетворено в части. Запрещено гражданину Украины ФИО4, ООО «Тера Транс» (адрес: 02225, Украина, <...>, идентификационный код по ЕГРПОУ 42145407), ООО «ТРАНСКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, оф. 313Б)

1. Совершать любые сделки и действия, прямо или косвенно, направленные на передачу имущества и прав в отношении имущества должника, а именно:

1) автопогрузчик KOMATSU FD30T-17, 2013 г.в. заводской номер (рамы) 321747, двигатель 4D94LE 59754;

2) автопогрузчик KOMATSU FD30T-17, 2013 г.в. заводской номер (рамы) 322101, двигатель 4D94LE 59912;

3) автопогрузчик KOMATSU FD30T-17, 2013 г.в. заводской номер (рамы) 321465, 'двигатель 4D94LE 59496;

4) автопогрузчик TOYOTA 62-8FD15, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 608FD18-12593, гос. per. знак 54 HP 7015;

5) автопогрузчик FD 25Т-16 KOMATSU, 2007 г.в. заводской номер (рамы) 725558, двигатель 4D94LE-21832, гос. per. знак 54 НО 7014;

6) автопогрузчик FD 25Т-16 KOMATSU, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 739224, двигатель 4D94LE-33997, гос. per. знак 54 НО 6864;

7) автопогрузчик FD 25Т-16 KOMATSU, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 738044, двигатель 4D94LE-32981, гос. per. знак 54 НО 6863;

8) автопогрузчик FD 25Т-16 KOMATSU, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 743519, двигатель 4D94LE-37780, гос. per. знак 54 НО 6862;

9) автопогрузчик FD ЗОТ-17 KOMATSU, 2012 г.в. заводской номер (рамы) 320828, двигатель 4D94LE 59052;

10) автопогрузчик KOMATSU FD 18Т-20, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 667890, гос. per. знак 54 НХ 1882;

11)автопогрузчик FD ЗОТ-17 KOMATSU, 2013 г.в. заводской номер (рамы) 328418, двигатель 4D94LE 64621, гос. per. знак 54 НТ 6765;

12) марка, модель - HINO 500 4364Р1, тип ТС - грузовой фургон, 2011 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL11877, шасси (рама) JHDGD8JMS00012140, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

13) марка, модель - HINO 500 4364Р1, тип ТС - грузовой фургон, 2011 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL11880, шасси (рама) JHDGD8JMS00012143, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

14) марка, модель - HINO 500 4364Р1, тип ТС - грузовой фургон, 2011 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL11879, шасси (рама) JHDGD8JMS00012142, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

15) марка, модель - HINO 500 4364С4, тип ТС - автомобиль грузовой бортовой с манипулятором, 2008 г.в., VIN - <***>, модель, номер двигателя - J08ETL10527, шасси (рама) JHDGD8JMS00010037, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

16) марка, модель - HINO 500 4364С4, тип ТС - автомобиль грузовой бортовой с манипулятором, 2008 г.в., VIN - <***>, модель, номер двигателя - J08ETL10484, шасси (рама) JHDGD8JMS00010014, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

17) марка, модель - HINO 500 4364F1, тип ТС - грузовой фургон, 2009 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 11617, шасси (рама) JHDGD8JMS00010071, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

18) марка, модель - VOLVO FH TRUCK 4X2, тип ТС - грузовой – тягач седельный, 2008 г.в., VPN - YV2ASG0A49A678974, модель, номер двигателя - D13 174161, кузов (кабина, прицеп) № - 5441123;

19) марка, модель - SCHMITZ SCS 24/L-13.62 ЕВ (S01), тип ТС - полуприцеп со сдвижным тентом , 2009 г.в., VPN - WSMS6980000871620, модель, номер двигателя -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует;

20)марка, модель - Ford Transit 222702, тип ТС - автобус класса В, 2008 г.в., VPN -XUS22270280002954, модель, номер двигателя - JXFA 8G66299, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № -WF0XXXTTFX8G66299, тип двигателя - дизельный;

21) марка, модель - HINO 500 4364С4, тип ТС - грузовой бортовой с манипулятором, 2008 г.в., VPN - XUE4364C480000037, модель, номер двигателя - J08ETL 10483, шасси (рама) JHDGD8.JMS00010013, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

22) марка, модель - VOLVO FH TRUCK 4X2, тип ТС - грузовой – тягач седельный, 2008 г.в., VPN - YV2ASG0A79A678974, модель, номер двигателя - D13 174178, кузов (кабина, прицеп) № - 5441143;

23) марка, модель - HPNO 500 4364F1, тип ТС - грузовой фургон, 2009 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 10551, шасси (рама) JHDGD8JMS00010049, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

24) марка, модель - HINO 500 4364F1, тип ТС - грузовой фургон, 2009 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 10610, шасси (рама) JHDGD8JMS00010067, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

25) марка, модель - HINO 500 4364С4, тип ТС - грузовой бортовой с манипулятором, 2009 г.в., VIN - <***>, модель, номер двигателя - J08ETL 10563, шасси (рама) JHDGD8JMS00010055, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

26) марка, модель - HINO 500 4364 N1, тип ТС - грузовой фургон, 2010 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 11671, шасси (рама) JHDGD8JMS00012013, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

27) марка, модель - HINO 500 4364 F1, тип ТС - грузовой фургон, 2009 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 10602, шасси (рама) JHDGD8JMS00010064, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

28) марка, модель - HINO 500 4364 N1, тип ТС - грузовой фургон, 2010 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 11674, шасси (рама) JHDGD8JMS00012015, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, roc. per. знак <***>;

29) марка, модель - W38133, тип ТС - грузовой фургон, 2012 г.в., VIN - <***>, модель, номер двигателя - J08E-UR 11978, шасси (рама) JHDGD8JMT00010098, кузов № -отсутствует, тип двигателя - дизельный, roc. per. знак <***>;

30) марка, модель - ISUZU GIGA, тип ТС - грузовой фургон, 2003 г.в., VIN -отсутствует, модель, номер двигателя - 6WF1 115886, шасси (рама) CXG51X4- 3000021, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. peг. знак <***>.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО «Тера Транс» (адрес: 02225, Украина, <...>, идентификационный код по ЕГРПОУ 42145407), гражданина Украины ФИО4, передать вышеуказанное имущество на ответственное хранение АО «ЮниКредит Банк» по адресу: <...> до вступления судебного акта, по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, в силу, - отказано.

С вынесенным определением не согласилось акционерное общество «ЮниКредит Банк» подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить в части, обязать ООО «Тера Транс», гражданина Украины ФИО4 передать имущество на ответственное хранение АО «ЮниКредит Банк». Ссылается на то, что транспортные средства находятся в непонятно чьем владении, без согласия (ведома) конкурсного управляющего, залоговых кредиторов. Денежные средства от их использования в конкурсную массу не поступают. АО «ЮниКредит Банк» является залоговым кредитором, имеет интерес в сохранении имущества должника.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 12.11.2018 предложил лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить документально обоснованные пояснения по существу спора.

До судебного заседания от АО «ЮниКредит Банк» поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что принятие истребуемых обеспечительных мер обеспечит сохранность имущества. Обеспечительная мера направлена на предотвращение ущерба должнику и залоговому кредитору. В результате эксплуатации транспортных средств может быть причинен ущерб. Разногласия о порядке продажи заложенного имущества разрешены. Отсутствие транспортных средств затягивает реализацию имущества.

В судебном заседании представитель АО «ЮниКредит Банк» поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что АО «ЮниКредит Банк» как залоговый кредитор, имеет интерес в сохранении имущества должника. Необходима передача имущества на ответственное хранение залоговому кредитору.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворения заявления АО «ЮниКредит Банк» о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО «Тера Транс», гражданина Украины ФИО4, передать имущество на ответственное хранение АО «ЮниКредит Банк».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «ЮниКредит Банк» о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО «Тера Транс», гражданина Украины ФИО4, передать имущество на ответственное хранение АО «ЮниКредит Банк», арбитражный суд первой инстанции указал, что указанная обеспечительная мера не связана с предметом спора, в случае удовлетворения заявления о применении последствий, будет взыскана арендная плата, в случае истребования имущества, имущество будет передано должнику, конкурсный управляющий будет принимать меры по сохранности имущества, оценки, дальнейшей продажи в установленном порядке, средства полученные от продажи будут распределены в порядке, предусмотренном статьи 134 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд исходит из того, что суд первой инстанции верно указал, что имеется необходимость принятия обеспечительных мер в связи с рассмотрением заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника по отчуждению транспортных средств обществу с ограниченной ответственностью «Транскомплект».

Данный вывод не оспаривался сторонами.

Из материалов дела следует, что спорные транспортные средства перешли к ФИО4 на основании заключенных договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 06.04.2018.

В ходе рассмотрения спора в отношении сделок должника ФИО4 ссылался на то, что к нему от ООО «Транскомплект» перешла техника для осуществления грузоперевозок, ФИО4 в качестве единственного участника создал юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Тера Транс» и передал предметы аренды в субаренду своей компании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринимаются действия по выводу спорных транспортных средств в пользу иных лиц, усложнению процесса истребования имущества в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего.

При этом само по себе запрещение гражданину Украины ФИО4, ООО «Тера Транс» (адрес: 02225, Украина, <...>, идентификационный код по ЕГРПОУ 42145407), ООО «ТРАНСКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, оф. 313Б) совершать любые сделки и действия, прямо или косвенно, направленные на передачу имущества и прав в отношении имущества должника в условиях уже совершенных ими действий в достаточной степени не будет обеспечивать возможность исполнения судебного акта по спору.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что из системного толкования положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому меры по обеспечению принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, в том числе и путем передачи спорного имущества указанному в заявлении лицу. Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер вызвано использованием спорного имущества в предпринимательской деятельности с участием иностранного элемента, необходимостью сохранения его ликвидности, стоимости в целях пополнения конкурсной массы должника в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего.

В данном случае залоговому кредитору не требовалось представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требования о возврате указанного имущества в конкурсную массу.

В процедуре банкротства обеспечительные меры могут быть направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, связанных с исполнением конкурсным управляющим обязанностей по принятию мер по сохранности имущества должника, и обеспечительная мера может быть применена в отношении имущества, которое было отчуждено должником в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности.

Поскольку с момента введения в отношении ООО «РАШ» процедуры банкротства обеспечение сохранности имущества должника затрагивает публичные интересы - интересы кредиторов, следовательно, разумность и обоснованность требования кредитора о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, использование которого основано на сговоре третьих лиц, ведет к уменьшению конкурсной массы должника, очевидна.

В рассматриваемом случае использование спорных автомобилей в хозяйственной деятельности третьих лиц нарушает имущественные интересы кредиторов должника, в том числе залогового кредитора АО «ЮниКредит Банк» защиту которых и было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Путем передачи на ответственное хранение залоговому кредитору АО «ЮниКредит Банк» имущества обеспечивается разумный баланс между частноправовыми и публичными интересами, а испрашиваемые обеспечительные меры преследуют цель сохранения имущества должника.

По изложенным обстоятельствам является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истребуемая обеспечительная мера не связана с предметом спора.

Апелляционный суд также считает ошибочным вывод о том, что в случае удовлетворения заявления о применении последствий, будет взыскана арендная плата, в случае истребования имущества, имущество будет передано должнику, конкурсный управляющий будет принимать меры по сохранности имущества, оценки, дальнейшей продажи в установленном порядке.

АО «ЮниКредит Банк» готов нести расходы по обеспечению сохранности имущества. То есть, передача транспортных средств на ответственное хранение кредитору не повлечет дополнительных расходов за счет конкурсной массы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 по делу №А03-20660/2016.

Следовательно, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2018 в обжалуемой части вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Оно подлежит отмене в данной части на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует вынести в данной части новый судебный акт о принятии обеспечительных мер обязав общество с ограниченной ответственностью «Тера Транс», гражданина Украины ФИО4 передать на ответственное хранение акционерному обществу «ЮниКредит Банк» транспортные средства должника.

При этом лица, участвующие в деле, при наличии правовых и фактических обстоятельств не лишены возможности обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9786/2017 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тера Транс» (адрес: 02225, Украина, <...>, идентификационный код по ЕГРПОУ 42145407), гражданина Украины ФИО4 передать на ответственное хранение акционерному обществу «ЮниКредит Банк» транспортные средства должника, а именно:

1) автопогрузчик KOMATSU FD30T-17, 2013 г.в. заводской номер (рамы) 321747, двигатель 4D94LE 59754;

2) автопогрузчик KOMATSU FD30T-17, 2013 г.в. заводской номер (рамы) 322101, двигатель 4D94LE 59912;

3) автопогрузчик KOMATSU FD30T-17, 2013 г.в. заводской номер (рамы) 321465, 'двигатель 4D94LE 59496;

4) автопогрузчик TOYOTA 62-8FD15, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 608FD18-12593, гос. per. знак 54 HP 7015;

5) автопогрузчик FD 25Т-16 KOMATSU, 2007 г.в. заводской номер (рамы) 725558, двигатель 4D94LE-21832, гос. per. знак 54 НО 7014;

6) автопогрузчик FD 25Т-16 KOMATSU, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 739224, двигатель 4D94LE-33997, гос. per. знак 54 НО 6864;

7) автопогрузчик FD 25Т-16 KOMATSU, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 738044, двигатель 4D94LE-32981, гос. per. знак 54 НО 6863;

8) автопогрузчик FD 25Т-16 KOMATSU, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 743519, двигатель 4D94LE-37780, гос. per. знак 54 НО 6862;

9) автопогрузчик FD ЗОТ-17 KOMATSU, 2012 г.в. заводской номер (рамы) 320828, двигатель 4D94LE 59052;

10) автопогрузчик KOMATSU FD 18Т-20, 2008 г.в. заводской номер (рамы) 667890, гос. per. знак 54 НХ 1882;

11)автопогрузчик FD ЗОТ-17 KOMATSU, 2013 г.в. заводской номер (рамы) 328418, двигатель 4D94LE 64621, гос. per. знак 54 НТ 6765;

12) марка, модель - HINO 500 4364Р1, тип ТС - грузовой фургон, 2011 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL11877, шасси (рама) JHDGD8JMS00012140, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

13) марка, модель - HINO 500 4364Р1, тип ТС - грузовой фургон, 2011 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL11880, шасси (рама) JHDGD8JMS00012143, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

14) марка, модель - HINO 500 4364Р1, тип ТС - грузовой фургон, 2011 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL11879, шасси (рама) JHDGD8JMS00012142, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

15) марка, модель - HINO 500 4364С4, тип ТС - автомобиль грузовой бортовой с манипулятором, 2008 г.в., VIN - <***>, модель, номер двигателя - J08ETL10527, шасси (рама) JHDGD8JMS00010037, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

16) марка, модель - HINO 500 4364С4, тип ТС - автомобиль грузовой бортовой с манипулятором, 2008 г.в., VIN - <***>, модель, номер двигателя - J08ETL10484, шасси (рама) JHDGD8JMS00010014, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

17) марка, модель - HINO 500 4364F1, тип ТС - грузовой фургон, 2009 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 11617, шасси (рама) JHDGD8JMS00010071, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

18) марка, модель - VOLVO FH TRUCK 4X2, тип ТС - грузовой – тягач седельный, 2008 г.в., VPN - YV2ASG0A49A678974, модель, номер двигателя - D13 174161, кузов (кабина, прицеп) № - 5441123;

19) марка, модель - SCHMITZ SCS 24/L-13.62 ЕВ (S01), тип ТС - полуприцеп со сдвижным тентом , 2009 г.в., VPN - WSMS6980000871620, модель, номер двигателя -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует;

20)марка, модель - Ford Transit 222702, тип ТС - автобус класса В, 2008 г.в., VPN -XUS22270280002954, модель, номер двигателя - JXFA 8G66299, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № -WF0XXXTTFX8G66299, тип двигателя - дизельный;

21) марка, модель - HINO 500 4364С4, тип ТС - грузовой бортовой с манипулятором, 2008 г.в., VPN - XUE4364C480000037, модель, номер двигателя - J08ETL 10483, шасси (рама) JHDGD8.JMS00010013, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

22) марка, модель - VOLVO FH TRUCK 4X2, тип ТС - грузовой – тягач седельный, 2008 г.в., VPN - YV2ASG0A79A678974, модель, номер двигателя - D13 174178, кузов (кабина, прицеп) № - 5441143;

23) марка, модель - HPNO 500 4364F1, тип ТС - грузовой фургон, 2009 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 10551, шасси (рама) JHDGD8JMS00010049, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

24) марка, модель - HINO 500 4364F1, тип ТС - грузовой фургон, 2009 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 10610, шасси (рама) JHDGD8JMS00010067, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

25) марка, модель - HINO 500 4364С4, тип ТС - грузовой бортовой с манипулятором, 2009 г.в., VIN - <***>, модель, номер двигателя - J08ETL 10563, шасси (рама) JHDGD8JMS00010055, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

26) марка, модель - HINO 500 4364 N1, тип ТС - грузовой фургон, 2010 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 11671, шасси (рама) JHDGD8JMS00012013, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

27) марка, модель - HINO 500 4364 F1, тип ТС - грузовой фургон, 2009 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 10602, шасси (рама) JHDGD8JMS00010064, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. per. знак <***>;

28) марка, модель - HINO 500 4364 N1, тип ТС - грузовой фургон, 2010 г.в., VIN -<***>, модель, номер двигателя - J08ETL 11674, шасси (рама) JHDGD8JMS00012015, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, roc. per. знак <***>;

29) марка, модель - W38133, тип ТС - грузовой фургон, 2012 г.в., VIN - <***>, модель, номер двигателя - J08E-UR 11978, шасси (рама) JHDGD8JMT00010098, кузов № -отсутствует, тип двигателя - дизельный, roc. per. знак <***>;

30) марка, модель - ISUZU GIGA, тип ТС - грузовой фургон, 2003 г.в., VIN -отсутствует, модель, номер двигателя - 6WF1 115886, шасси (рама) CXG51X4- 3000021, кузов № - отсутствует, тип двигателя - дизельный, гос. peг. знак <***> до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1