Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А26-3369/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3369/2020
г. Петрозаводск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к товариществу собственников недвижимости «Пограничная-54» о взыскании 17 053 руб. 47 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор», индивидуальный предприниматель ФИО1;


при участии представителя истца, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», - ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.12.2019;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 197198, <...>, помещение 54Н; далее – истец, ПАО "Территориальная генерирующая компания №1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников недвижимости «Пограничная-54» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185013, <...>; далее – ответчик, ТСН) о взыскании 17 053 руб. 47 коп., в том числе: 16 898 руб. 01 коп. – задолженность за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2019 года по договору теплоснабжения №ТЭ-77 от 26.12.2013, 155 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную плату тепловой энергии за период с 16.10.2019 по 30.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее – ООО «ПК Выбор», индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1)

Определением от 28.08.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 16 984 руб. 19 коп., в том числе: 16 898 руб. 01 коп. – задолженность за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2019 года по договору теплоснабжения №ТЭ-77 от 26.12.2013 и 86 руб. 18 коп. – пени за период с 16.10.2019 по 20.12.2019.

В судебном заседании 16.09.2020 представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске; возражая на доводы ответчика и третьего лица, указал, что в рамках дела № А26-11246/2019 установлен факт того, что нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома являются неотапливаемыми. Установленное судом обстоятельство носит преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск оспорил требования истца.

ООО ПК «Выбор» представило письменные пояснения, в которых указало на необоснованность требований истца. Как указало ООО «ПК Выбор», ТСН является ненадлежащим ответчиком по делу. В обоснование позиции указывает, что многоквартирный дом № 54 по ул. Пограничной в г.Петрозаводске с 29.03.2018 года находится на управлении ООО «ПК Выбор». На основании решения общего собрания собственников помещений в доме № 1 (2018 г.) от 26.02.2018, собственниками принято решение о заключении с ООО «ПК Выбор» договора управления многоквартирным домом. Дом включен в реестр лицензии управляющей организации. Задолженность, предъявленная к взысканию истцом, образовалась в результате разногласий относительно начислений платы (корректировки платы) по нежилым помещениям, расположенным в цокольном помещении многоквартирного дома № 54 по ул. Пограничная. Представители ООО «ПК Выбор», совместно с председателем ТСН неоднократно предпринимались попытки провести совместное обследования нежилых помещений на предмет наличия либо отсутствия системы теплоснабжения в помещениях цокольного этажа многоквартирного дома, в которых по мнению истца потребление теплоснабжения отсутствует. 26.11.2019 представителями третьего лица, ответчика, подрядной организацией проведено обследование в спорных нежилых помещениях, согласно которому выявлено, что потребление тепловой энергии имеется, отопление нежилых помещений осуществляется с использованием системы теплоснабжения многоквартирного дома. В обоснование своей позиции третье лицо представило экспертное заключение № 200214/33 от 10.02.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила отзыв, в котором поддержала позицию ПАО "Территориальная генерирующая компания №1".

В судебном заседании 16.09.2020 было вынесено определение о перерыве до 21.09.2020 до 12 час. 30 мин. Лица, участвующие в деле извещены о перерыве посредством публикации информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и на информационном портале «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя 26.12.2013 между ПАО «ТГК-1» и ТСН заключен Договор теплоснабжения №ТЭ-77 (далее - Договор), в соответствии с которым истец – теплоснабжающая организация - обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и невозвращенный теплоноситель (подпиточную воду с утечками в сетях абонента) до границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель. Срок действия Договора определен пунктом 8.1, согласно которому Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014; указанным пунктом также предусмотрена автоматическая пролонгация Договора на тот же срок на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не заявит об отказе от условий Договора или их пересмотре.

На текущий момент Договор не расторгнут, является действующим.

Во исполнение условий Договора в сентябре 2019 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: <...> (пункт 2.1 Договора).

Для оплаты поставленной в сентябре 2019 года тепловой энергии ответчику направлены акт №19786/300 от 30.09.2019, счет-фактура №19786/300 от 30.09.2019 на сумму 117893 руб. 75 коп.

В связи с тем, что прибор учета, установленный у абонента, перед отопительным сезоном 2019/2020 не прошел периодическую проверку, предусмотренную пунктом 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, на основании подпункта «в(2)» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, расчет платы за сентябрь 2019 года произведен исходя из среднемесячного объема тепловой энергии.

Ввиду того, что здание Абонента технологически подключено к тепловым сетям ПАО «ТГК-1», при расчете стоимости поставленной тепловой энергии применен тариф в размере 825 руб. 42 коп., установленный Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2018 № 183.

Порядок расчетов между истцом и ответчиком определен в разделе V Договора, в соответствии с пунктом 5.5 которого платежи осуществляются до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Оплата потребленной в вышеуказанный период тепловой энергии ответчиком осуществлена не в полном объеме. Задолженность составила 16 898 руб. 01 коп.

В рамках досудебного порядка урегулирования споров Претензионным письмом от 14.01.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате за потребленный коммунальный ресурс, предложив погасить долг не позднее 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке задолженность полностью не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик оплату задолженности не произвел, заявив свои возражения относительно заявленных требований.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2020 по делу № А26-11246/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения спора, между ТСН и ООО «ПК Выбор» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2018. Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1. договора), а также принятие мер по организации взыскания задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (п. 3.1.20 договора).

Согласно п. 3.2.1 договора управления управляющая организация имеет право принимать от ТСН, членов ТСН и других собственников помещений в многоквартирном доме плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в гаком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из условий заключенного между ООО «ПК Выбор» и ответчиком договора от 01.03.2018, управляющая организация не предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный дом № 54 по ул. Пограничной в г. Петрозаводске Договор теплоснабжения №ТЭ-77 заключен 26.12.2013 между ПАО «ТГК-1» и ТСН. На текущий момент Договор не расторгнут, является действующим.

При указанных обстоятельствах истец правомерно предъявил требования по оплате задолженности ТСН, которое является надлежащим ответчиком по делу.

В рамках дела № А26-11246/2019 судом также рассмотрены доводы ответчика и ООО ПК «Выбор» о том, что отопление нежилых помещений осуществляется с использованием системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Судом установлено, что в ходе проведенного 10.10.2018 с участием собственника обследования нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже спорного дома, зафиксировано, что в помещениях отсутствуют радиаторы системы отопления, а также то, что трубопроводы к ним, проходящие под потолком инженерные сети многоквартирного дома, заизолированы надлежащим образом теплоизоляционными материалами и обшиты гипсокартоном. Из пояснительной записки к проектной документации многоквартирного дома, подготовленной застройщиком ООО «Нордстрой», следует, что источниками теплоснабжения офисных помещений в цокольном этаже являются электрообогреватели, а также воздушно- тепловые завесы над входами в помещение. Горячее водоснабжение осуществляется путем нагрева холодной воды местными электроводонагревателями. Согласно проектной документации на многоквартирный дом нежилые помещения в цокольном этаже уже на этапе проектирования предусматривались как неотапливаемые посредством системы центрального отопления.

В материалах дела № А26-11246/2019 представлены технические паспорта на нежилые помещения, согласно которым в нежилой части дома отопление осуществляется от электрических обогревателей, а горячее водоснабжение от электробойлеров.

С учетом изложенного и фактом отсутствия в спорных нежилых помещениях энергопринимающих устройств, присоединенных к внутридомовым тепловым сетям, судом сделан вывод о том, что помещения цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная д.54, являются неотапливаемыми.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности за сентябрь 2019 года в сумме 16 898 руб. 01 коп. подтверждено материалами дела, а доводы ответчика не нашли своего подтверждения, суд считает данное требование доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, истец правомерно начислил законную неустойку, определенную пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, по состоянию на 20.12.2019 в размере 86 руб. 18 коп. Истец применил в расчете пени ключевую ставку Банка России в размере 4,25% в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 года (Вопрос 3). Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Пограничная-54" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16 984 руб. 19 коп., в том числе: 16 898 руб. 01 коп. – задолженность за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2019 года по договору теплоснабжения №ТЭ-77 от 26.12.2013 и 86 руб. 18 коп. – пени за период с 16.10.2019 по 20.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.