Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А80-194/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-194/2020
г. Анадырь
29 июня 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «ТЕМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 директор

установил:

Департамент промышленной политики Чукотского автономного округа (далее – административный орган, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «ТЕМП» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 100000 руб.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Определением от 25.05.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 26.06.2020.

Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебное заседание обеспечена явка представителя Общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество зарегистрировано в налоговом органе в установленном порядке, состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ЧАО с 21.12.2015. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

06.12.2019 Обществу выдано предписание № 4-563/7 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства – здание для размещения Анадырского районного суда Чукотского автономного округа и Анадырского гарнизонного военного суда (далее – предписание № 4).

В соответствии с предписанием № 4 необходимо:

устранить нарушения ведения Общего журнала работ, Оперативного журнала геодезических работ;

предоставить исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ);

предоставить документы, подтверждающие проведение контроля качества стройматериалов;

устранить нарушения ведения специальных журналов;

предоставить лабораторные заключения на применяемые материалы;

приостановить работы по укладке бетонной смеси;

предоставить журнал наблюдения за состоянием грунтов оснований и фундаментов;

привести в соответствие стройплощадку и места производства строительно-монтажных работ.

Срок исполнения указанных в предписании № 4 нарушений установлен до 20 февраля 2020 года, за исключением требования о приостановлении работ, которое подлежало исполнению незамедлительно.

11.02.2020 письмом Общество сообщило о невозможности выполнения некоторых пунктов предписания с указанием причин и обоснований со ссылкой на законы и нормативные и правовые акты. В составе приложений к письму представлены выписки из производственных журналов, фото строительной площадки, копии актов скрытых работ за сентябрь 2019 года, сертификат соответствия на песок для строительных изделий ж/б. Указанные документы представлены на электронном носителе (СД-диск), за исключением сертификата соответствия.

Ранее, во исполнение предписания от 18.10.2019 № 3-563/7, аналогичного содержания, приложенные к письму от 11.02.2020 документы в электронном виде, были представлены в Департамент на бумажном носителе и имелись в его распоряжении, что подтверждается отметкой Департамента в их получении 29.11.2019.

На основании распоряжения Департамента от 27.02.2020 № 38-од проведена внеплановая проверка в отношении Общества.

Актом проверки № 6 от 23.03.2020 установлено, что в ходе проверки от Общества получено письмо от 11.02.2020, в котором не отражены убедительные доводы по исполнению предписания № 4, а также к письму не приложены документы:

общий журнал работ

оперативный журнал геодезических работ

исполнительная документация представлена за сентябрь 2019

не представлены документы, подтверждающие качество применяемых строительных материалов (песок, арматура, бетон и т.д.)

не предоставлен журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования

не представлены лабораторные заключения на применяемые материалы

в нарушение предписания от 18.10.2019 № 3-563/7 на объекте продолжались работы 23.10.2019, 07.11.2019, 13.11.2019

не представлен журнал наблюдения за состоянием грунтов оснований и фундаментов.

Акт от 23.03.2020 не содержит описание представленных Обществом документов и их несоответствие требованиям предписания, на предмет исполнения которого проводилась проверка. В связи с чем доводы, приведенные Обществом в письме признаны Департаментом «не убедительными» и причины отклонения этих доводов, в акте не указано.

15.05.2020 в отношении Общества составлен протокол № 04/02-06/2, в котором отражен факт неисполнения предписания № 4.

Протокол от 15.05.2020 с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ направлен в арбитражный суд по компетенции в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется законное предписание уполномоченного органа в области градостроительной деятельности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлению подлежит факт невыполнения законного предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судом Общество выполняет работы по строительству объекта капитального строительства. При проведении проверок Департаментом, как органом по контролю в указанной сфере деятельности выявлен ряд нарушений. Предписанием от 18.10.2019 № 3 Обществу предложено устранить нарушения.

В устранение нарушений Обществом представлены Департаменту пояснения и документация, что подтверждается письмом от 29.11.2019. Оценка представленной документации не дана и при проведении следующей внеплановой проверки Обществу выдано предписание № 4, невыполнение которого вменяется Обществу.

Вместе с тем, в акте проверки на предмет исполнения предписания отражено, что 11.02.2020, т.е. в срок, установленный для устранения нарушений, Обществом представлены пояснения относительно выявленных нарушений, о невозможности частично их устранения с указанием причины и документы на СД-диске, ранее представленные на бумажном носителе в рамках выполнения предыдущего предписания контрольного органа аналогичного содержания, а также сертификат соответствия на материал (песок).

Акт проверки и протокол об административном правонарушении содержит лишь перечень изложенных в предписании № 4 нарушений и факт непредставления Обществом документации. Однако данный факт опровергается имеющимися в материалах дела сведениями, представленными Обществом. В акте проверки и протоколе не содержится оценка представленным Обществом документам и доводам, изложенным в письме от 11.02.2020, как и отсутствует информация о том, что письмо от 11.02.2020 поступило без приложений.

Поскольку предписание содержало требования о представлении документов, а факт приложения Обществом документов подтверждается, в отсутствие их оценки Департаментом оснований для вывода о неисполнении предписания № 4 у суда не имеется.

Поскольку объективная сторона нарушения в действиях Общества доказательствами не подтверждается, следовательно, такие действия не образуют состав административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Общество привлекается к административной ответственности за неисполнение предписания контрольного органа в срок.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

С учетом содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О разъяснений следует, что федеральным законодателем разграничены указанные самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых являются нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности и нарушение установленного порядка управления, что с определенностью позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предписание от 06.12.2019 N 4 подлежало исполнению Обществом в срок до 20.02.2020, а в части приостановления работ незамедлительно, т.е. в день его выдачи, следовательно, трехмесячный срок давности на момент рассмотрения дела судом истек. Департамент обратился с заявлением в суд 22.05.2020, уже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «ТЕМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Дерезюк