Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А43-26320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26320/2017

город Нижний Новгород «26» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-692)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Этуаль» (5260073419, 1025203033635),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Глобал эстейт»,

о возврате арендованного имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.04.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2018, ФИО3, доверенность от 01.06.2018,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 20.01.2017,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Этуаль» (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок площадью 56 303 кв.м с кадастровым номером 52:18:050314:0004, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Суздальская, в районе Мызинского моста, от Торгового комплекса «Карповский», и возвратить его истцу по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобал эстейт».

Определением от 06.08.2018 производство по делу по ходатайству ответчика было приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-16627/2017.

Определением от 06.08.2018 производство по делу возобновлено в связи с вынесением Первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу №А43-16627/2018, которым решение от 26.023.2018 по делу №А43-16627/2018 оставлено без изменения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования отклонил. Указал на отсутствие оснований для возврата спорного земельного участка, поскольку считает, что арендные отношения с истцом продолжаются, а уведомление от 02.03.2017 № 326-03-02-5424/17 о прекращении срока действия договора аренды является незаконным.

Третье лицо в ранее представленном отзыве на исковое заявление и устно в судебном заседании исковые требования истца поддержало.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 26.10.2017.

Как следует из материалов дела установлено вступившими в законную силу решениями от 26.03.2018 по делу №А43-16627/2018, от 26.12.2017 по делу №А43-37791/2017, 02.04.2007 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений (арендодатель) и ООО «Этуаль» (арендатор) заключили договор аренды № 18-170г, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 06.03.2017 земельный участок (кадастровый номер 52:18:050314:0004), площадью 56 303 кв.м, местоположением: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Суздальская в районе Мызинского моста, - под временный рынок автозапчастей в комплексе с временными парковками автомобилей.

Срок окончания аренды - 06.03.2017 (раздел 2 договора).

В пункте 3.3.2 договора предусмотрено право арендатора в случае надлежащего исполнения своих обязанностей (условий договора), по истечении срока договора, заключать договор на новый срок, направив арендодателю не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора уведомление о желании заключить такой договор.

Общество направило Министерству уведомление от 03.02.2017 № 3 о своем желании заключить договор аренды земельного участка (кадастровый номер 52:18:050314:0004) на новый срок.

Министерство отказало Обществу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и направило для подписания три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды (письмо от 02.03.2017 № 326-03-02-5424/17).

Однако, земельный участок Обществом освобожден не был и по акту приема-передачи Министерству не передан.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени спорный земельный участок используется Обществом под торговый комплекс «Карповский».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям спорного договора срок окончания аренды 06.03.2017.

Согласно пункту 6.3 договора датой прекращения договора считается дата подписания соглашения о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Министерство в качестве ответа на обращение истца от 03.02.2017 с предложением о заключении спорного договора на новый срок направило уведомление от 02.03.2017 о прекращении срока действия договора аренды и об отказе от заключения договора на новый срок с предложением об освобождении занимаемого участка от имущества, принадлежащего Обществу и с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи земельного участка.

Таким образом Министерство до окончания срока действия спорного договора уведомило Общество о прекращении арендных отношений с 06.03.2017 в связи с истечением срока пользования земельным участком.

Договор аренды земельного участка № 18-170 г от 02.04.2007 прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Затраты, произведенные лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, при этом не возвращаются. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных правонарушениях или за их счет.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, а доказательств освобождения спорного земельного участка от имущества ответчика и добровольного возврата указанного участка истцу ответчик не представил, требование истца об обязании освободить земельный участок и возвратить его Министерству по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что арендные отношения с истцом по спорному договору аренды продолжаются судом отклонен в связи с недоказанностью.

Кроме того, в рамках дела №А43-37791/2017 суд установил факт того, что в настоящее время договор № 18-170 аренды земельного участка от 02.04.2017 (кадастровый номер 52:18:05 03 14:0004) прекращен в связи с истечением срока пользования земельным участком, проведена государственная регистрация прекращения обременения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Этуаль» (5260073419, 1025203033635) в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 56 303 кв.м кадастровый номер 52:18:050314:0004, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Суздальская в районе Мызинского моста, от торгового комплекса «Карповский» и возвратить его министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этуаль» (5260073419, 1025203033635) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова