Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А56-14032/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14032/2022
16 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Фуражный, д. 3, литера К, пом. 14Н, 15Н, комн. 18, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЗВЕЗДА" (адрес: Россия 195256, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО1 улица дом 12 литер а, помещение 7-н офис 1, ОГРН: <***> );

о взыскании 256061,44 руб., пени,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.04.2022,

установил:

ООО «ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (далее истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «СК ЗВЕЗДА» (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 256061,44 руб., пени. Уточнения приняты судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Представитель ответчика представил отзыв, а также доказательства погашения задолженности, просил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.12.2020 между сторонами был заключен договор поставки № 202/ССПб4/2147-2020 (далее Договор).

Пунктом 3.8.1 Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставленный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты получения товара.

Поставщик поставил товар, ответчик в нарушение условий Договора товар не оплатил, за ним образовалась задолженность, признанная в акте сверки, на дату подачи иска 1675994,65 руб.

Согласно пункту 7.5 Договора, в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени с прогрессирующей ставкой в размере 0,1-0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец начислил пени в размере 256061,44 руб. за нарушении сроков оплаты товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик требование оставил без ответа.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акт сверки, универсально-передаточные документы.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

18.02.2022, 14.04.2022 ответчик погасил задолженность в размере 1675994,65 руб.

Согласно пункту 7.5 Договора, в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени с прогрессирующей ставкой в размере 0,1-0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 18.10.20231 по 27.01.2022 составляет 256061,44 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика полностью, поскольку частичное погашение задолженности было произведено ответчиком после принятия иска судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ЗВЕЗДА» 256061 руб. 44 коп., пени, 32321 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.