Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А75-783/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-783/2024
12 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-783/2024 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 07.04.2008, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***> от 26.05.2005, ИНН <***>, адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 101 670 827 рублей вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента недропользования и земельных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии в судебном заседании представителей:

Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 по доверенности от 18.12.2024 № 31-02-11567, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 № 58/23, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, Общество, ООО«РН-Юганскнефтегаз») о взыскании вреда в размере 103 635 725 рублей, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением суда от 27.05.2024 приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 101 670 827 рублей.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и земельных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо, Департамент).

От Общества поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указал на необходимость зачета затрат, понесенных на рекультивации спорного лесного участка, в сумме 44 442 388 рублей 12 копеек (л.д. 71-75).

Из пояснений Департамента от 18.07.2024 следует, что им обеспечено в рамках полномочий согласование проекта рекультивации, обязательства по выполнению работ по рекультивации на участках, входящих в состав лесного фонда, предусмотрены проектом рекультивации на срок до 2026 года; проектом предусмотрены мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений; при этом Департамент полагает, что планирование работ по устранению допущенных нарушений не исключает ответственности лиц, в результате деятельности которых причинен ущерб (л.д. 84-86).

От Службы поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 92-99). В возражениях на отзыв истец ссылается на отсутствие оснований для зачета понесенных ответчиком затрат в счет уменьшения суммы иска, поскольку отсутствует акт приемки работ по рекультивации, отсутствуют результаты освидетельствования рекультивированных участков уполномоченным органом, не доказано достижение в результате рекультивации всех показателей, предусмотренных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного – Югры от 10.12.2004 № 466-п, в рамках рекультивации не проведены работы по лесоразведению и лесовосстановлению,  при производстве рекультивационных работ Обществом для замены нефтезагрязненного грунта использовался только песок, в то время как проектом рекультивации предусмотрено внесение торфа с торфо-песчаной смесью.

Судебное разбирательство по делу отложено на 29.01.2025 в 09 час. 30 мин.

До судебного заседания посредством электронной системы «Мой арбитр» от Службы поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Службы непосредственно в здание арбитражного суда, представителя Общества, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Департамент не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом допущено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами:

- в квартале 179, выделах 23, 59, 60, квартале 180 выделах 7, 43, 47 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 24 656 м2 (далее - Участок 1);

- в квартале 150 выделах 8, 13, 47, 53 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 16 334 м2 (далее - Участок 2);

- в квартале 165 выделах 37,38,39,40 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 9 764 м2 (далее - Участок 3);

- в квартале 117 выделах 35, 45 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 7 543 м2 (далее - Участок 4);

- в квартале 123 выделах 73, 75, 163 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 12 ООО м2 (далее - Участок 5);

- в квартале 120 выделах 52, 53 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 5 390 м2 (далее - Участок 6).

Факт загрязнения Обществом земель лесного фонда нефтепродуктам подтверждается:

На Участке 1 – оперативным сообщением об инцидентах от 09.05.2019, проектом рекультивации земельного участка «к.94 - к.95» Мамонтовского месторождения ОР/1214/ЦДНГ-8/094/17/33 (РН-ЮНГ-ММ-2017-286), распоряжением об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 18.10.2022 № 09-155-9/2022, актом об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 20.10.2022 № 09-155-9/2022, выпиской из государственного лесного реестра от 20.10.2022 № 86/006/22/1024;

На Участке 2 – оперативным сообщением об инцидентах от 12.05.2021, проектом рекультивации земельного участка «ДНС-Западно-Угутская - УПСВ-3» Встречного месторождения ОР/1214/ЦДНГ-18/010/21/33, распоряжением об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 21.10.2022 № 09-163-13/2022, актом об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 25.10.2022 № 09-163-13/2022, выпиской из государственного лесного реестра от 26.10.2022 № 86/006/22/1073;

На Участке 3 – оперативным сообщением об инцидентах от 21.07.2015, проектом рекультивации земельного участка «т.26 (переход 114-219) - т.18 (вр.в к. 186)» Правдинского месторождения №ОР/1214/ЦДНГ-9/022/15/33 (РН-ЮНГ-2015-659), распоряжением об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 21.10.2022 № 09-163-10/2022, актом об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 25.10.2022 № 09-163-10/2022, выпиской из государственного лесного реестра от 26.10.2022 № 86/006/22/1079;

На Участке 4 – телефонограммой от 02.07.2014 № 590, проектом рекультивации земельного участка «т.20 - т.51; ДНС-8-Т.4* (от т.4*-600м)» Мамонтовского месторождения ОР/1214/ЦДНГ-8/175/11/33 (РН-ЮНГ-ММ-2016-161; РН-ЮНГ-2015-211; РН-ЮНГ-2014-322), распоряжением об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 13.10.2022 № 09-156-6/2022, актом об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 19.10.2022 № 09-156-6/2022, выпиской из государственного лесного реестра от 19.10.2022 № 86/006/22/974;

На Участке 5 – телефонограммой от 15.08.2011 № 61, проектом рекультивации земельного участка «т.вр.53-т.вр.52» Правдинского месторождения № ОР/1214/ЦДНГ-9/001/11/33 (РН-ЮНГ-2013-2000), распоряжением об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 21.10.2022 № 09-163-9/2022, актом об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 25.10.2022 № 09-163-9/2022, выпиской из государственного лесного реестра от 26.10.2022 № 86/006/22/1078;

На Участке 6 – оперативным сообщением об инцидентах от 14.01.2016, проектом рекультивации земельного участка «т.1-ДНС-8(ОР/1214/1ДДНГ-8/039/16/33)» Мамонтовского месторождения, распоряжением об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 01.11.2022 № 09-166-6/2022, актом об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 14.11.2022 № 09-166-6/2022, выпиской из государственного лесного реестра от 02.11.2022 № 86/006/22/1146.

Деятельность на территории Мамонтовского, Встречного и Правдинского месторождений нефти Общество осуществляет на основании договора на оказание операторских услуг от 01.01.2021.

Вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого согласно расчету, составила:

- сумма ущерба по Участку 1: 24 656 (м2) х 120,96 (руб. коп.) х 2,83 х 4 = 33 760 652,08 рублей;

- сумма ущерба по Участку 2: 16 334 (м2) х 120,96 (руб. коп.) х 2,83 х 4 = 22 365 610,44 рублей;

- сумма ущерба по Участку 3: 9 764 (м2) х 120,96 (руб. коп.) х 2,83 х 4 = 13 369 524,94 рублей;

- сумма ущерба по Участку 4: 7 543 (м2) х 120,96 (руб. коп.) х 2,83 х 4 = 10 328 382,49 рублей;

- сумма ущерба по Участку 5: 12 000 (м2) х 120,96 (руб. коп.) х 2,83 х 4 = 16 431 206,40 рублей;

- сумма ущерба по Участку 6: 5 390 (м2) х 120,96 (руб. коп.) х 2,83 х 4 = 7 380 350,20 рублей.

С учетом принятого уточнения исковых требований расчет ущерба по претензии от 28.04.2023 № 86-ЛН/2023 (Участок 2) составляет 14 899 (м2) х 120,96 (руб. коп.) х 2,83 х 4 = 20 400 712 рублей, где:

- 24 656, 14 899, 9 764, 7 543, 12 000, 5 390  м? - площадь загрязненного участка, м?;

- 120,96 — наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный м?;

- 2,83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 1318);

- 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Методика № 1730);

С учетом пункта 5 приложения № 4 к постановлению № 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила 101 670 827 рублей (по Участку 1 - 33 760 652 рублей, по Участку 2 - 20 400 712, по Участку 3 - 13 369 525 рублей, по Участку 4 - 10 328 382 рублей, по Участку 5 - 16 431 206 рублей, по Участку 6 - 7 380 350 рублей).

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Служба направила ООО «РН-Юганскнефтегаз» претензии от 03.05.2023 № 80-ЛН/2023, от 28.04.2023 № 86-ЛН/2023, от 01.08.2023 № 214-ЛН/2023, от 17.04.2023 № 46-ЛН/2023, от 01.08.2023 № 217-ЛН/2023, от 08.08.2023 № 226-ЛН/2023 с учетом уточнений от 12.07.2023 № 31-02-7021, от 17.10.2023 № 31-02-10723 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Службы настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт причинения вреда лесному фонду на вышеупомянутом лесном участке.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения вреда лесному участку по вине ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При расчете суммы ущерба Служба руководствовалась Методикой № 1730 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007  № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна установлена в размере 120,96 рублей.

Из письма Департамента от 21.02.2023 № 12-Исх-4555 следует, что по данным государственного лесного реестра, преобладающей лесной породой на территории лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является сосна, занимающая 45,5 % покрытых растительностью земель.

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2022 году с коэффициентом 2,83.

Согласно пункту 6 приложения № 3 к Методике № 1730 4- кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Судом расчет суммы ущерба проверен и признан арифметически верным.

Возражения ответчика относительно исковых требований по существу сводятся к тому, что в рассматриваемом случае в случае удовлетворения исковых требований на  Общество будет возложена двойная ответственность, поскольку им уже выполнены работы в соответствии с проектом рекультивации по восстановлению лесных участков, то есть возмещен вред в натуре.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что с целью восстановления участка до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответчиком разработаны проекты рекультивации земельного участка:

-  по Участку 1 – «к.94 - к.95» Мамонтовского месторождения ОР/1214/ЦДНГ-8/094/17/ЗЗ (РН-ЮНГ-ММ-2017-286), Проект 1;

- по Участку 2- «ДНС-Западно-Угутская - УПСВ-3» Встречного месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-18/010/21/33), Проект 2;

- по Участку 3 – «т.26(переход 114-219) - т.18(вр.в к.186)» Правдинского месторождения, (ОР/1214/ЦДНГ-9/022/15/ЗЗ), Проект 3;

- по Участку 4 - «т.20 - т.51; ДНС-8-Т.4* (от т.4*-600м)» Мамонтовского месторождения № ОР/1214/ПДНГ-8/175/11/33 (РН-ЮНГ-ММ-2016-161, РН-ЮНГ-2015-211, РН-ЮНГ-2014-322), Проект 4;

- по Участку 5 - «т.вр.53-т.вр.52» Правдинского месторождения № ОР/1214/ЦДНГ-9/001/11/ЗЗ (РН-ЮНГ-2013-2000)  Проект 5;

- по Участку 6 - «т.1 - ДНС-8» Мамонтовского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-8/039/16/ЗЗ) – Проект 6.

Указанными проектами рекультивации предусмотрено поэтапное проведение работ, в том числе технического этапа  в период с 2023 года по 2025 год, биологического этапа – с 2025 года по 2026 год.

При этом на момент рассмотрения настоящего спора работы по проектам рекультивации 1, 3, 5, 6 уже выполнены Обществом, что подтверждается:

- по Проекту 1 - уведомлениями о завершении работ, направленными правообладателям; актом о завершении работ по рекультивации от 25.09.2023 (технический этап), 27.09.2023 (биологический этап); пробами, отобранными с Участка 1;

- по Проекту 3 - уведомлениями о завершении работ, направленными правообладателям; актами о завершении работ по рекультивации от 21.11.2023 (технический этап), от 24.11.2023 (биологический этап); пробами, отобранными с Участка 3;

- по Проекту 5 - уведомлениями о завершении работ, направленными правообладателям; актом о завершении работ по рекультивации от 14.11.2022 (технический этап), от 17.11.2022 (биологический этап); пробами, отобранными с Участка 5;

- по Проекту 6 - уведомлениями о завершении работ, направленными правообладателям; актом о завершении работ по рекультивации от 23.09.2022 (технический и биологический этапы); пробами, отобранными с Участка 6.

С целью восстановления Участков 2 и 4 до состояния пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием Ответчиком в соответствии с Правилами № 800 разработаны Проект 2 и Проект 4, согласованы с правообладателями Участков и утверждены Ответчиком.

Согласование проектов рекультивации Департаментом, по мнению Общества, в силу пунктов 5, 15, 17 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  10.07.2018 № 800 (далее –Правила № 800) подтверждает достаточность и обоснованность предусмотренных проектом мероприятий для достижения восстановления, продуктивности и ценности нарушенных земель и установленных проектом сроков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об ошибочности доводов ответчика о возложении на него двойной меры ответственности за совершение одного нарушения.

В соответствии с положениями статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

С учетом приведенных положений выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее – Постановление № 49).

В целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 Постановления № 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 (далее – Обзор), в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117.

Согласно представленным Обществом документам, затраты Общества на проведение рекультивации составили 16 473 810,52 руб.

Вместе с тем, суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для зачета понесенных Обществом затрат в указанном размере, поскольку ответчиком не доказан факт выполнения полного комплекса работ по рекультивации лесного участка, в том числе работ по лесовосстановлению.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правилами № 800.

В соответствии пунктом 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 2 статьи 60.12 ЛK РФ при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 800, при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛK РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с ЛK РФ и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 ЛК РФ соответственно.

Истец обоснованно ссылается на положения ГОСТ 18486-87 «Государственный стандарт Союза ССР. Лесоводство. Термины и определения», утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 10.12.1987 № 4445 (далее – ГОСТ 18486-87).

Указанный нормативный правовой акт с 01.07.2003 до вступления в силу технических регламентов носит  рекомендательный характер. Вместе с тем, указанный акт подлежит обязательному исполнению в части, соответствующей целям, указанным в части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №  184-ФЗ «О техническом регулировании», то есть подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям охраны окружающей среды.

Согласно указанному ГОСТ 18486-87 лесные насаждения – это не только участок леса, состоящий из древостоя, а также, как правило, подроста, подлеска и живого напочвенного покрова; живой напочвенный покров - совокупность мхов, лишайников, травянистых растений и полукустарников, произрастающих на покрытых и не покрытых лесом землях; подлесок - кустарники, реже деревья, произрастающие под пологом леса и неспособные образовать древостой в конкретных условиях местопроизрастания.

Таким образом, необходимость проведения рекультивации посредством лесовосстановления или лесоразведения прямо предусмотрена Правилами № 800, вышеуказанными нормами лесного законодательства, осуществляется в целях создания защитных лесных насаждений, что сохраняет полезные функции лесов, их биологическое разнообразие, и препятствует предотвращению эрозии почв и других связанных с повышением потенциала лесов.

Кроме того, положения статьи 60.12 ЛК РФ, Правил № 800 согласуются с пунктом 12 приложения № 4 к Методике № 1730, согласно которому при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель. лесовосстановлению, лесоразведению.

В соответствии со статьей 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся как лесные земли (земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), так и нелесные земли (земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие)).

Таким образом, по смыслу статьи 6.1 ЛК РФ нелесные земли лесного фонда являются неудобными для использования, но не утрачивают статус земель лесного фонда.

При этом загрязнение участка лесного фонда, представляющего собой трассу коммуникаций, не исключает статус указанного участка как относящегося к землям лесного фонда, поскольку наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия «лес», «лесной участок».

Ссылка ответчика на Лесоустроительную инструкцию, утвержденную приказом Минприроды России № 510 от 05.08.2022, согласно которой в отношении лесов, занятых трассами коммуникаций, не установлена обязанность  по лесовосстановлению, судом отклоняется. Указанный нормативный правовой акт не регулирует правоотношения в случае причинения вреда лесному участку в процессе его эксплуатации (деликт).

Довод ответчика о том, что спорный участок занят трассой коммуникаций не принимается судом во внимание вследствие того, что согласно представленным самим Обществом сведений не весь нарушенный участок относится к трассе коммуникаци, как не весь участок занят болотом.

Согласно пункту 32 Правил № 800, в случае, если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пунктов 30 и 31 Правил № 800.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам о завершении работ подтверждается факт завершение технического этапа работ 16.10.2023, а биологического этапа работ – уже 18.10.2023. При этом биологическим этапом определен посев трав на нарушенном участке.

Вместе с тем, проекты рекультивации, разработанные самим Обществом, в части выполнения работ по биологическому этапу рекультивации содержит отсылку на ГОСТ Р 57447-2017, согласно которому биологический этап рекультивации предусматривает комплекс агротехнических, фитомелиоративных и иных мероприятий, направленных на восстановление экологических функций почв, биологической продуктивности и видового разнообразия экосистем.

Согласно разделу 8 ГОСТ Р 57447-2017 основная цель высева трав на участках рекультивации загрязненных нефтью земель создание условий для доочистки почвы и ее последующего восстановления, как природного тела. Возобновление биоразнообразия флоры и растительности на рекультивированных участках достигается постепенным замещением искусственных фитоценозов естественными; посев трав (фиторемедиацию) целесообразно осуществлять после достижения приемлемого для начала развития растений уровня остаточного загрязнения почв нефтью; при этом особое значение приобретает такой параметр, как состав остаточной нефти после проведения работ на техническом и биологическом этапах, то есть должна быть учтена токсичность нефти при достигнутой биоремедиацией концентрации для участков разного возраста загрязнения (для старых и свежих нефтераз ливов) и тип почвы; посев трав осуществляют на этапе начала восстановления растительного покрова.

Согласно пункту  8.3.22.6 ГОСТ Р 57447-2017 общая длительность процесса восстановления почв после проведения рекультивации. зависит от почвенно-климатических условий и характера загрязнения, наиболее быстро процесс может быть завершен в степных, лесостепных, субтропических районах, медленнее процессы восстановления проходят в северных районах.

В силу пункта 8.3.22.7 ГОСТ Р 57447-2017 формирование растительного покрова на завершающей стадии рекультивации осуществляют созданием искусственных фитоценозов, устойчивых к нефтяному загрязнению, с последующим формированием дернового слоя, который обеспечит доочистку земли и подготовку ее к замещению естественными видами трав и древесных растений.

Из представленного Обществом проекта рекультивации усматривается, что возможность перехода к биологическому этапу рекультивации ставится в зависимость от результатов анализа содержания остаточного количества загрязняющих веществ (страница 18 проекта рекультивации).

Обществом в материалы дела представлены результаты исследования почвы – протоколы испытаний, при этом в актах о завершении работ по техническому этапу от 27.09.2023 и биологическому этапу от 18.10.2023 указано, что комиссия Общества пришла к выводам о завершении работ, основываясь на протоколах количественных химических анализов.

Учитывая, что Общество иных протоколов количественных химических анализов не предоставило, вывод о завершении технического и биологического этапов рекультивации основывается на результатах одного анализа состояния почвы спорного участка, тогда как он может являться исключительно основанием для перехода к биологическому этапу.

Согласно проекту рекультивации показателем качества проводимых работ по проекту рекультивации служит снижении концентрации поллютантов в почве ранее загрязненного участка для допустимых уровней и достижение иных требований, предусмотренных региональным нормативом, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2004 № 466-п (далее - Постановление № 466-п).

В таблице 1 к Постановлению № 466-п приведены нормативы допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ (лесохозяйственное использование).

Так, помимо снижения содержания углеводородов нефти и нефтепродуктов региональный норматив содержит дополнительные требования для оценки рекультивированных почв и земель: не допускается наличие визуальных признаков нефтяного загрязнения в профиле почвы; на участках с сохранившимся древостоем отпад не более 60% деревьев; для сеяных травостоев определяется процент растений, формировавших генеративные органы; густота произрастания сосудистых растений не ниже 50 экземпляров за квадратный метр; не допускается наличие лишенных растительности пятен диаметром более 50 см.

В результате совместного осмотра, проведенного представителями истца и ответчика при рассмотрении настоящего спора 22.08.2024, выявлено, что визуальные признаки нефтяного загрязнения отсутствуют, наличие лишенных растительности пятен диаметром более 50 см не установлено, обществом достигнуты  показатели остаточного содержания  нефтепродуктов, предусмотренное Постановлением № 466-п.

При этом не установлено, что в результате проведения рекультивационных работ, оконченных в октябре 2023 года, в результате сеяных травостоев определен процент растений, формировавших генеративные органы, не определена густота произрастания сосудистых растений не ниже 50 экземпляров за квадратный метр, что подтверждает довод Службы о том, что в результате рекультивационных работ достигнуты не все показатели, предусмотренные Постановлением № 466-п.

Также Обществом при производстве работ нефтезагрязненная почва заменена исключительно песком, тогда как согласно проекту рекультивации надлежало использовать и торф с торфо-песчаной смесью (страница 30 проекта рекультивации).

В совокупности названные обстоятельств опровергают доводы ответчика как о двойной мере ответственности за одно и то же нарушение законодательства об охране окружающий среды, так и о наличии правовых оснований для зачета понесенных им затрат.

При этом суд не принимает во внимание довод истца об обязательном наличии акта приемки работ и результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке, мотивированный ссылкой на пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утверждаемым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022. Не смотря на указание в Обзоре судебной практики на необходимость составления такого акта и освидетельствование рекультивированных земельных участков уполномоченным органом для разрешения вопроса о зачете затрат, понесенных при рекультивации, ни какими нормативными актами на момент рассмотрения настоящего спора не установлен порядок проведения такого освидетельствования и составления такого акта.

Так в пунктах 30-32 Правил № 800 предусмотрен следующий порядок.

Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечиваюшим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил № 800. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель,  а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил № 800. Обязательным приложением к акту являются копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

В срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания такого акта, лицо, обеспечившие проведение рекультивации земель в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил № 800, направляет уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 Правил № 800, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 24 Правил № 800.

В случае если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пунктов 30 и 31 Правил № 800.

Таким образом, указанные нормы права не устанавливают никакого порядка освидетельствования рекультивированных земель каким-либо уполномоченным органом.

Истец в обоснование своей позиции в указанной части ссылается также на пункт 7.6 ГОСТ Р 57447-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Рекультивация земель и земельных участков, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Эсновные положения», который утвержден и введен в действие приказом Госстандарта от 18.04.2017 № 284-ст. Согласно указанной норме приемка работ по рекультивации нефтезагрязненных земель осуществляется после письменного извещения уполномоченных органов и комиссии, сформированной из заинтересованных лип, согласовавших проект рекультивации земель и земельных участков, о завершении работ то рекультивации земель и земельных участков.

Вместе с тем, Указанный ГОСТ Р, как и иные нормативные акты Российской Федерации, действующие в настоящее время, не предусматривают порядок создания какой-либо комиссии из лиц, согласовавших проект рекультивации, а также порядок проведения  какого-либо освидетельствования рекультивированных участков, ссылку на такой порядок истец не приводит.

Отсутствие такого порядка также подтверждается представленными в материалы дела ответами Службы от 19.07.2021 № 31-02-6219 и Департамента от 13.07.2021 № 1552 на запросы Общества.

Доказательств того, что после 2021 года такой порядок был разработан и нормативно установлен, ни истец, ни третье лицо в материалы настоящего дела не представили.

Отсутствие надлежащего правового регулирования в указанной сфере не может являться основанием для возложения негативных последствий такого отсутствия на природопользователя.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета затрат Общества, понесенных при рекультивации, и недоказанности выполнения в полном объеме восстановления нарушенного лесного участка, исковые требования Службы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 101 670 827 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 000 рублей, от уплаты которой, в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 101 670 827 рублей, из которых:

1) 33 760 652 рубля подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры), л/с <***>

р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

ОКТМО 71818000

УИН 0348723400000000025072002

КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

2) 20 400 712 рублей подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры), л/с <***>

р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

ОКТМО 71818000

УИН 0348723400000000024980291

КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

3) 13 369 525 рублей подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры), л/с <***>

р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

ОКТМО 71818000

УИН 0348723400000000026567703

КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

4) 10 328 382 рубля подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры), л/с <***>

р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

ОКТМО 71818000

УИН 0348723400000000024869009

КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

5) 16 431 206 рублей подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры), л/с <***>

р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

ОКТМО 71818000

УИН 0348723400000000026568040

КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

6) 7 380 350 рублей подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры), л/с <***>

р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

ОКТМО 71818000

УИН 0348723400000000026685197

КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                      Ю.П. Чемова