Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А73-7180/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7180/2021
г. Хабаровск
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.09.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129110, <...>)

о взыскании 356 900 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.07.2021 №31 (диплом); ФИО2 по доверенности от 30.08.2021 №53 (диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2021 №270/Д (диплом)

Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 331 900 руб. и убытков за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб.


Определением суда от 17.05.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании 13.09.2021 в порядке статьи 86 АПК РФ заслушан эксперт ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО4, выполнявшая заключение от 05.03.2021 №36-ст/21.


В судебном заседании 13.09.2021 объявлялся перерыв до 20.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ.


Представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, возражали на доводы ответчика.


Ответчик в иске просил отказать, поддержал доводы отзыва, указывая на исполнение своих обязательств по выплате страхового в размере, определенном на основании заключения эксперта от 13.10.2020 №1736961, составленного ООО «АТБ-Саттелит».


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

23.09.2020 по адресу <...> в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортным средством Scania R 440A4X2NA г/н <***> нанесены повреждения откатным воротам шлюза КПП-2 (инв. №Д01100009) и поста остановки колесного автотранспорта (инв. № 188034433), принадлежащим на праве собственности ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по страховому полису МММ №5026576232.

29.09.2020 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» организовало осмотр поврежденного имущества, по результатам которого был составлен акт осмотра имущества 10.10.2020.

Признав случай страховым, ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 38 100 руб. платежным поручением от 27.10.2020 №350053.

Размер материального ущерба определен ответчиком на основании экспертного заключения от 13.10.2020 №1736961, выполненного ООО «АТБ-Саттелит».

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу, обратившись в ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 05.03.2021 №36-ст/21, стоимость ущерба (восстановительных работ) поврежденного поста остановки колесного автотранспорта и откатных ворот составила 370 000 руб.

Услуги эксперта оплачены истцом в размере 25 000 руб. платежным поручением от 17.03.2021 №309137.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 29.03.2021 №1550 с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 331 900 руб. и возместить убытки в сумме 25 000 руб.

В ответ на претензию страховщик в письме от 20.04.2021 сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения, поскольку размер восстановительных расходов был определен на основании заключения эксперта от 13.10.2020 №1736961.

Оставление ответчиком требований истца о дополнительной выплате страхового возмещения послужило последнему основанием для обращения с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Определив рыночную стоимость материального ущерба, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества на основании экспертного заключения от 13.10.2020 №1736961, страховщик в добровольном порядке выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 38 100 руб.

Вместе с тем согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Истец, не согласившись с выплаченной страховой суммой, 15.02.2021 уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного имущества и независимой экспертизы.

В указанное место и время представитель страховщика на осмотр не явился.

В связи с чем, независимая экспертиза проведена в отсутствие страховщика, уведомленного надлежащим образом.

В обоснование размера стоимости причиненного ущерба истец представил заключение специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 05.03.2021 №36-ст/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате ДТП, составила 370 000 руб.

Согласно заключению и пояснениям, данным экспертом ФИО4 в судебном заседании, размер ущерба определен на основании проведенного анализа рынка в г. Хабаровске по 3-м поставщикам услуг, предоставившим коммерческое предложение стоимости услуг по ремонту поврежденного имущества, установив минимальную цену 370 000 руб.


Довод ответчика о том, что размер страхового возмещения должен определяться по правилам подпункта «а» или подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО отклонен судом.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Между тем, данный пункт статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит применению только при осуществлении восстановительного ремонта, который, по смыслу Закона об ОСАГО (абзацы восьмой, шестнадцатый и восемнадцатый статьи 1, пункт 15 статьи 12) и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 58 (пункты 48 - 56), производится в отношении транспортных средств.

В данном случае исходя из пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, и разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58, суд пришел к выводу, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы или иных доказательств, подтверждающих такой размер.

Оценив экспертные заключения представленные сторонами в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в соответствии со статьями 64, 67, 68 АПК РФ, суд признал надлежащим и достоверным доказательством размера стоимости восстановительного ремонта заключение специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 05.03.2021 №36-ст/21.

Стоимость восстановительного ремонта, определенная данным заключением, соответствует характеру и объему повреждений, а также объему работ, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.


Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» относительно стоимости восстановительного ремонта, в материалы дела ответчиком не представлено. Правом на обращение с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы с целью оспаривания размера вреда ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 331 900 руб.

Помимо этого, истец просил взыскать убытки за проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб.


В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума ВС РФ № 58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая приведенные разъяснения, стоимость независимой экспертизы относится к судебным расходам и подлежит возмещению ответчиком в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» страховое возмещение в сумме 331 900 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 9 638 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева