Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А45-296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-296/2024
г.Новосибирск
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 ода

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Городские газовые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Администрации Дзержинского района города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.10.2023


при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 18.12.2023, удостоверение, диплом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «ГГС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Дзержинского района города Новосибирска (далее по тексту –заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.10.2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Начальником отдела районной административно- технической инспекции Администрации Дзержинского района 11.10.2023 проведено выездное обследование по адресу: <...>, в ходе которого установлено нарушение п.4 раздела 5 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469.

По результатам выездного обследования 13.10.2023 в адрес ОАО «ГГС» был направлен акт выездного обследования от 11.10.2023 и предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.10.2023.

В соответствии с п.7 предписания ОАО «ГГС» необходимо в срок до 17.11.2023 устранить: не проведение мероприятий по устранению просадок дорожного покрытия, появившихся в местах прохождения подземных инженерных коммуникаций, по адресному ориентиру: ул. Гоголя, 236.

Не согласившись с предписанием от 11.10.2023 , общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Администрация Дзержинского района города Новосибирска действует на основании Положения об администрации района (округа по районам), утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска». Согласно п. 2.35.1. Положения, администрация района принимает участие в осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории района в соответствии с муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.12.2021 № 266, контрольным органом, обеспечивающим организацию и осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, является мэрия города Новосибирска, от имени которой действуют департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска (в части благоустройства озелененных и рекреационных территорий общего пользования, иных общественных территорий города Новосибирска, находящихся в ведении департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска), департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (в части благоустройства территории города Новосибирска в границах полос отвода автомобильных дорог местного значения), администрации районов (округа по районам) города Новосибирска (в части благоустройства территории города Новосибирска, не отнесенной в соответствии с настоящим абзацем к полномочиям иных структурных подразделений мэрии города Новосибирска). Должностными лицами, осуществляющими муниципальный контроль в сфере благоустройства, являются должностные лица уполномоченного структурного подразделения, перечень которых утверждается правовым актом мэрии города Новосибирска.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 22.03.2022 № 898 утвержден перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, осуществляющих муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории города Новосибирска.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» с 24.03.2022 введены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Так, пунктом 7(2) указанного Постановления установлено, что в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

ОАО «ГГС» является владельцем объекта газоснабжения «Перевод на природный газ жилых домов по ул. Гоголя и пр. Дзержинского в Дзержинском районе г. Новосибирска. Газопровод высокого давления. ШРП. Распределительный газопровод низкого давления 2 очередь. 1 этап».

Актом выездного обследования от 11.10.2023 по адресному ориентиру ул. Гоголя (236) установлено, что ОАО «ГГС» нарушило п. 4 раздела 5 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469.

В силу пункта 4 раздела 5 Приложения к Правилам N 469 ответственные лица за содержание территории при эксплуатации подземных инженерных коммуникаций проводят мероприятия по устранению провалов, просадок грунта или дорожного и тротуарного покрытия, появившихся в местах прохождения подземных инженерных коммуникаций.

В соответствии с Правилами N 469 к лицам, ответственным за благоустройство прилегающих территорий, в том числе содержание зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, элементов благоустройства относятся, в том числе физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий, строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов и иных элементов благоустройства.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 14.05.2024 № 44 в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:013880:7 расположен объект капитального строительства, линейное сооружение (газопровод), над которым произошел провал грунта.

К заключению приложен квалификационный аттестат кадастрового инженера, схема, фотографии, в связи с чем суд считает представленное заключение является надлежащим доказательством.

Поскольку ОАО «ГГС» является собственником подземного газопровода, предписание выдано надлежащему лицу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что при выдаче предписания неверно определенО ответственное лицо, поскольку, по мнению заявителя, провал произошел по вине неустановленных лиц, общество не выполняло работ на данном участке с 2013 года, рядом также проходят канализационные сети МУП Горводоканала, земельный участок , на котором расположен газопровод , предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Ссылки общества на то, что на участке имеются канализационные сети МУП Горводоканала, земельный участок , на котором расположен газопровод , предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома рассмотрены и признаны не имеющими определяющего правового значения применительно к предмету рассматриваемого спора

Сведения, изложенные в заключении кадастрового инженера и акте выездного обследования бесспорными доказательствами не опровергнуты. Представленный акт от 19.10.2023 выездного обследования , составленный должностными лицами заявителя после проверки подтверждает факт наличия на момент обследования провала дорожного покрытия и пропилы асфальта между указанными домами.

Анализ совокупности представленных в дело доказательств, с учетом предмета спора, по мнению суда , свидетельствует о том, что предписание выдано обществу обоснованно и направлено на устранение выявленных просадок дорожного покрытия, появившихся в местах прохождения подземных инженерных коммуникаций заявителя. Общество является лицом, на которое возложена обязанность соблюдать указанные требования действующего законодательства.

Поскольку подземный газопровод заявителя проходит в местах просадки, предписание выдано надлежащему лицу, обратного из материалов дела не следует. Дата выполнения земляных и иных ремонтных работ значения не имеет, в данном случае установленное наличие просадок дорожного покрытия в местах коммуникаций требует выполнения мероприятий по их устранению.

Предписание выдано уполномоченным лицом, соответствует законодательству, права заявителя не нарушает.

Основания, предусмотренные ст. 198 АПК РФ для признания предписания незаконным отсутствуют.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина