Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А63-6946/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6946/2020
г. Краснодар
12 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказский социальный институт» (ИНН 2634095817, ОГРН 1162651055346) – Кирюхиной А.А. (доверенность от 28.01.2021), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) и третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А63-6946/2020, установил следующее.

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Северо-Кавказский социальный институт» (далее – институт, заявитель) обратилась в арбитражный суд к администрации города Ставрополя (далее – администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просила:

– признать незаконными выраженные в уведомлениях администрации от 20.01.2020 № 8/15-332с и № 8/15-357с решения об отказе в предварительном согласовании институту предоставления земельных участков;

– обязать администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Заявление основано на положениях статей 39.3, 39.15, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы незаконностью решений уполномоченного органа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков институту, являющемуся собственником зданий, расположенных на образуемых земельных участках.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет по управлению имуществом) и комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, требования удовлетворены. Признаны незаконными решения администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», выраженные в уведомлениях от 20.01.2020 № 8/15-357с и № 8/15-332с. Суд обязал в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 69 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, 59в, под принадлежащим институту нежилым зданием с кадастровым номером 26:12:030201:194 и земельного участка площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, 59б, под принадлежащим институту нежилым зданием с кадастровым номером 26:12:030201:205. С администрации в пользу института взыскано 6 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство института о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением об оспаривании отказов администрации, поскольку признал указанные заявителем причины пропуска данного срока уважительными. Суды установили, что институту на праве собственности принадлежат нежилые здания – склад общей площадью 34,6 кв. м с кадастровым номером 26:12:030201:205 и склад общей площадью 68,9 кв. м с кадастровым номером 26:12:030201:194, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, д. 59а. Институт 19.12.2019 обратился в администрацию с заявлениями № 2053 и № 2054 о предварительном согласовании предоставления земельных участков по ул. Голенева, 59а. Цель использования – образование и просвещение, основание предоставления земельных участков без проведения торгов – подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в собственность за плату) в связи с нахождением на образуемых земельных участках объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:030201:205 и 26:12:030201:194, право собственности на которые зарегистрировано за институтом. К данным заявлениям приложены следующие документы: копия паспорта представителя, копия доверенности, схемы расположения испрашиваемых земельных участков, сообщение об объектах недвижимости, расположенных на земельных участках. Из приложенных к заявлениям схем расположения испрашиваемых земельных участков следует, что площадь земельного участка под объектом с кадастровым номером 26:12:030201:205 составляет 40 кв. м, его адресный ориентир – г. Ставрополь, ул. Голенева, 59б, а площадь земельного участка под объектом с кадастровым номером 26:12:030201:194, составляет 69 кв. м, его адресный ориентир – г. Ставрополь, ул. Голенева, 59в. Уведомлениями от 20.01.2020 № 8/15-332с и № 8/15-337с администрация отказала институту в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», указав, что цель использования земельных участков – «образование и просвещение» не соответствует назначению объектов недвижимости – «склад», расположенных на испрашиваемых земельных участках. Ссылаясь на незаконность отказов администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков, институт оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 11.9, 11.10, 39.3, 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). Основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков явилось несоответствие вида их разрешенного использования, указанных институтом в заявлениях о предварительном согласовании, виду разрешенного использования объектов недвижимости, под которыми формируются земельные участки. Администрация сослалась на подпункт 3 пункта 19 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 16.09.2015 № 2064. Уполномоченный орган полагает, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории разработаны заявителем с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных земельным законодательством. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя испрашиваемые земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-3 – зона индивидуального жилищного строительства и Ж-1 – зона среднеэтажной жилой застройки, для которых предусмотрен (в качестве основного) вид разрешенного использования «образование и просвещение». Оспариваемые заявителем отказы администрации необоснованны, поскольку приведенного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса не содержит. Вместе с тем, правовых и фактических оснований для вывода о том, что разработка схем расположения испрашиваемых заявителем земельных участков произведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, уполномоченным органом ни в оспариваемом отказе, ни в ходе рассмотрения дела не приведено. Институт, как собственник объектов недвижимости, вправе на основании статьи 39.20 Земельного кодекса оформить право на образуемые земельные участки, пройдя процедуру предварительного согласования. Заявитель использует и намерен в дальнейшем использовать объекты недвижимости с наименованием «складские» для складирования хозяйственного инвентаря, учебной литературы, что не противоречит виду разрешенного использования «образование и просвещение». Кроме того, институт не имеет возможности изменить вид разрешенного использования существующих (приобретенных им в 2003 году) объектов недвижимости (со «складские» на «образование и просвещение») до формирования земельных участков в соответствии с процедурой предварительного согласования, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства осуществляется одновременно. Таким образом, у заявителя отсутствует возможность образовать и оформить право на земельные участки, расположенные под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, без предварительного согласования расположения земельных участков. Доказательств, опровергающих доводы института о невозможности иным способом оформить права на земельные участки под существующими объектами недвижимости, администрацией не приведено. Уполномоченным органом не доказано, что схемы расположения земельных участков, приложенные к заявлениям о предварительном согласовании, не могут быть утверждены по основаниям, приведенным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса. Поэтому оснований для применения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 данного Кодекса для отказа институту в предварительном согласовании предоставления земельных участков также не имеется. Иные основания отказа администрацией в уведомлениях от 20.01.2020 № 08/15-332с и № 08/15-357с не приведены, доказательств наличия таких оснований не представлено. Таким образом, оспариваемые отказы администрации не соответствуют закону и нарушают права (интересы) института. Довод комитета по управлению имуществом о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие на формируемых земельных участках объектов, соответствующих описанию вида разрешенного использования «образование и просвещение», суд апелляционной инстанции признал несостоятельным. Использование институтом объектов недвижимости с наименованием «складские», предназначенных для складирования хозяйственного инвентаря, учебной литературы не противоречит виду разрешенного использования «образование и просвещение». Доказательств того, что в результате образования земельных участков испрашиваемых институтом площадей в границах, в соответствии с представленными заявителем в администрацию схемами, приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости, администрация не представила. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Комитет по управлению имуществом обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Заявитель обратился за предварительным согласованием предоставления земельных участков с одновременным утверждением схемы расположения участков, образуемых под существующими зданиями, которые по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеют наименование «склад». Формируемые земельные участки в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя располагаются в территориальной зоне «Ж-3», в которой не предусмотрено формирование земельных участков с видом разрешенного использования «склады». Предусмотренный градостроительным регламентом территориальной зоны «Ж-3» вид разрешенного использования «образование и просвещение» включает в себя объекты капитального строительства, предназначенные для воспитания, образования и просвещения, тогда как склад не относится к таким видам объектов. При обращении заявителя за предоставлением земельных участков с видом разрешенного использования «образование и просвещение», выездом на место установлено, что на них расположены объекты нежилого типа. Вместе с тем, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги не представлены документы, подтверждающие наличие на формируемых земельных участках объектов недвижимости, соответствующих описанию вида разрешенного использования «образование и просвещение». Учитывая изложенное, основания для предоставления институту муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» отсутствуют.

Институт в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Выводы судебных инстанций основаны на нормах земельного и градостроительного законодательства, а также материалах дела, подтверждающих наличие у института права на формирование земельных участков под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу комитета не поступили.

В судебном заседании представитель института возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, институту на праве собственности принадлежат нежилые здания – склад общей площадью 34,6 кв. м с кадастровым номером 26:12:030201:205 и склад общей площадью 68,9 кв. м с кадастровым номером 26:12:030201:194, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, д. 59а.

Институт 19.12.2019 обратился в администрацию с заявлениями № 2053 и № 2054 о предварительном согласовании предоставления земельных участков по ул. Голенева, 59а. Цель использования – образование и просвещение, основание предоставления земельных участков без проведения торгов – подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в собственность за плату) в связи с нахождением на образуемых земельных участках объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:030201:205 и 26:12:030201:194, право собственности на которые зарегистрировано за институтом.

К заявлениям институтом приложены следующие документы: копия паспорта представителя, копия доверенности, схемы расположения испрашиваемых земельных участков, сообщение об объектах недвижимости, расположенных на земельных участках.

Из приложенных к заявлениям схем расположения испрашиваемых земельных участков следует, что площадь земельного участка, образуемого под объектом с кадастровым номером 26:12:030201:205 составляет 40 кв. м, его адресный ориентир – г. Ставрополь, ул. Голенева, 59б. Площадь земельного участка, образуемого под объектом с кадастровым номером 26:12:030201:194, составляет 69 кв. м, его адресный ориентир – г. Ставрополь, ул. Голенева, 59в.

Уведомлениями от 20.01.2020 № 8/15-332с и № 8/15-337с заместитель главы муниципального образования отказал институту в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», указав, что цель использования земельных участков – «образование и просвещение» не соответствует назначению объектов недвижимости – «склад», расположенных на испрашиваемых земельных участках.

Институт, ссылаясь на незаконность отказов уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, нарушающих его права (интересы), оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 – 39.20 Земельного кодекса.

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 16 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Администрация, отказывая институту в удовлетворении заявлений в предварительном согласовании предоставления земельных участков, руководствовалась следующим. Испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования образуемых участков («образование и просвещение») не соответствует виду разрешенного использования объектов недвижимости («склады»), под которыми формируются данные участки. Уполномоченный орган сослался на подпункт 3 пункта 19 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 16.09.2015 № 2064. По мнению администрации, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории разработаны институтом с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных земельным законодательством.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что институт как собственник нежилых зданий вправе требовать предоставления земельных участков, образуемых для целей эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Уполномоченный орган документально не подтвердил, что схемы расположения испрашиваемых заявителем земельных участков разработаны с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Институт использует объекты недвижимости с наименованием «складские» для хранения хозяйственного инвентаря и учебной литературы, что не противоречит виду разрешенного использования образуемых земельных участков («образование и просвещение»). При этом заявитель не имеет возможности изменить вид разрешенного использования объектов недвижимости с наименованием «складские», приобретенных им в 2003 году, на вид разрешенного использования «образование и просвещение» до формирования земельных участков в соответствии с процедурой предварительного согласования. Администрацией не представлено доказательств того, что разработка схем расположения земельных участков произведена институтом с нарушением требований, предусмотренных земельным законодательством к образуемым земельным участкам. Оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, также не установлено. С учетом указанных обстоятельств, суды признали решения администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, оформленные уведомлениями от 20.01.2020 № 8/15-332с и № 8/15-357с, незаконным и нарушающим права (интересы) института как собственника объектов недвижимости (зданий). В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 201 Кодекса, обязал уполномоченный орган осуществить испрашиваемые институтом услуги.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы, приведенные комитетом по управлению имуществом в кассационной жалобе, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверялись судебными инстанциями, получили надлежащую оценку и были мотивированно отклонены. Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании институту предоставления земельных участков, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, судебными инстанциями при разрешении спора не установлены, что влечет удовлетворение заявления.

С учетом фактических обстоятельств данного спора, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций достигнута задача судопроизводства, предусмотренная пунктом 1 статьи 2 Кодекса, а именно: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Несогласие комитета по управлению имуществом с судебными выводами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Комитет по управлению имуществом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А63-6946/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи В.А. Анциферов


И.В. Сидорова