Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-111382/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-111382/2017-144-1041
г. Москва
9 октября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 9 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Папалишвили Г.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БИЗНЕСФИНАНС»

к ответчику/заинтересованному лицу: ЦТУ, Брянская таможня

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости от 18.08.2016 по ДТ № 10102032/010716/0006885, решение от 03.04.2017 № 83-12/209

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.06.2016 № 4), ФИО3 ( паспорт, доверенность № 3 от 08.06.

от ЦТУ – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 19.12.2016 № 81-43/178)

от Брянской таможни – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕСФИНАНС" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.08.2016 по ДТ № 10102032/010716/0006885 и решения ЦТУ от 03.04.2017 № 83-12/209 по жалобе ООО «БИЗНЕСФИНАНС».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение ответчиками положений ст.ст. 64, 65, 111 ТК ТС, п. 7 Постановления ВС РФ №18.

Центральное таможенное управление возражают против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых решений.

Представитель Брянской таможни, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление указал, что по заявлению возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Брянской таможни в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ЦТУ, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решений, требования установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, ООО "БИЗНЕСФИНАНС" на Брянском таможенном посту Брянской таможни по декларации на товары (далее -ДТ) № 10102032/010716/0006885 задекларированы товары «кондиционер мобильный..» и «электрические накопительные водонагреватели...», ввезенные во исполнение внешнеторгового контракта от 10.08.2015 № НЕВ 1008, заключенного с компанией «Ноте Electronics Timited» (Гонконг). Страна происхождения товаров - Китай. Условия поставки - FCA-Клайпеда.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьями 4, 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008 (далее -Соглашение).

При декларировании ввозимого товара по вышеуказанным ДТ Обществом были представлены все документы, представление которых вместе с декларацией на товары является обязательным и перечень которых приведен в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе и документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости по Перечню, приведенному в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Перечень, Порядок, Решение).

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на недостоверность либо должным образом неподтвержденность сведений о заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 01.07.2016 и у Общества запрошены документы и сведения.

Спорные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 11.07.2016 Обществом в таможенный орган представлены дополнительно запрошенные документы и сведения.

По результатам анализа представленных документов Брянской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.08.2016, которое обжаловано Обществом в Управление (вх. № 3762 от 02.03.2017)

Решением Управления от 03.04.2017 № 83-12/209 в удовлетворении жалобы Обществу отказано (направлено Обществу письмом от 03.04.2017 № 83-12/7620).

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что сведения, заявляемые в декларации таможенной стоимости, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. За достоверность сведений, указанных в декларации таможенной стоимости, несет ответственность лицо, определенное международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе. С момента принятия таможенным органом, производящим таможенное оформление товаров, декларации таможенной стоимости эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможня должна указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние.

В обжалуемых решениях, Брянская таможня указывает в качестве основания для принятия ею оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров следующие основания: значительное отклонение уровня таможенной стоимости заявленного товара от уровня цен товаров того же класса и вида. Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» - Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле; а также то, что декларантом представлены дополнительные документы и сведения не в полном объеме, и содержит неполные сведения.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Наличие расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными Обществом по указанной ДТ таможенным органом не выявлено и в обжалуемом решении они не указаны.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Обществом по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Согласно п.7 Постановления Верховного Суда РФ № 18, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, только в одном случае, а именно - если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также -предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Пунктом 10 Постановления ВС РФ №18 установлено, что: «Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом».

Брянская таможня и ЦТУ в своих возражениях на заявление указывали основным обстоятельством для сомнения в достоверности документов и корректировки таможенной стоимости низкий уровень цен по сравнению с ценовой информацией по товарам то же класса и вида, включая однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможенная стоимость товаров, ввезенных Обществом по ДТ №10102032/010716/0006885 определена Брянской таможней по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами. Это подтверждается сведениями, внесенными таможенным органом в соответствующую графу обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости, согласно статьи 10 Соглашения. Согласно п. 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно статье 3 Соглашения "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Таможней нарушено правило подбора однородного товара сравниваемого, по отношению к оцениваемому товару.

Между тем, согласно пункта 1 статьи 3 Соглашения, для того, чтобы считать товары однородными, для целей определения таможенной стоимости в соответствии с методами определения этой стоимости в соответствии с требованиями Соглашения, оцениваемые и однородные товары должны быть - «коммерчески взаимозаменяемыми». Коммерчески взаимозаменяемыми, в данном случае, будут изделия одного наименования, имеющие одинаковую репутацию на рынке. Доказательства того, что оцениваемые и сравниваемые товары имеют одинаковую репутацию на рынке таможней не представлено.

Килограмм оцениваемых изделий различного ассортимента и по артикулам изделий, не может считаться коммерчески взаимозаменяемы другому килограмму изделий, хотя бы и однородных по наименованиям, но в котором эти сходные по наименованиям различны по артикулам от сходных оцениваемых изделий, а также содержащий в себе иное, отличное от килограмма оцениваемых товаров, количество хотя бы и сходных изделий (общее и в разрезе по наименованиям и артикулам).

Таможней не представлено доказательств того, что при самостоятельной корректировке она использовала сведения о цене сделки с оцениваемыми товарами со сравнимыми условиями ввоза, с условиями ввоза оцениваемых товаров.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Артикулы одних и тех же товаров по наименованию, у оцениваемых и однородных товаров различны, что указывает, что это товары различного потребительского качества, следовательно, имеют разброс по цене на артикульном уровне, ввиду отсутствия исходных данных, учесть который невозможно.

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров, таможней применена ценовая информация по однородному товару, исходя из кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС за килограмм товара. Между тем, сторонами по указанным поставкам товаров, ввезенных в рамках заключенного ООО «БизнесФинанс» с компанией «Ноте Electronics Limited сотрапу» (Гонг-Конг, Китай), внешнеторгового контракта № НЕВ1008 от 10.08.2015 (далее - Контракт), цена товара определена в спецификациях к Контракту и инвойсах на каждую поставку за штуку изделия. Таким образом, таможней при корректировке таможенной стоимости товаров применена недопустимая ценовая информация, поскольку она прямо отличается по условиям её формирования от цены товаров, ввезенных по ДТ №10102032/010716/0006885.

Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом (условия поставки- FCA Клайпеда).

Различие цены сделки с ввозимыми товарами с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке само по себе не может являться основанием для отказа в примени основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В соответствии с ч 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ООО «БизнесФинанс».

Признать недействительными решение Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.08.2016 по ДТ № 10102032/010716/0006885, решение ЦТУ от 03.04.2017 № 83-12/209 по жалобе ООО «БИЗНЕСФИНАНС».

Взыскать с Брянской таможни в пользу ООО «БИЗНЕСФИНАНС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу ООО «БИЗНЕСФИНАНС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили