Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А40-154960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154960/19-139-1335
13 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Центр цифрового моделирования" (109044 Москва город улица Дубровская 1-я дом 14 корпус 1 комната 44, ОГРН: 5167746203928, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 7723479966)

к Общество с ограниченной ответственностью "ВГТ" (121205 Москва город территория Сколково инновационного Центрабульвар Большой дом 42 строен. 1 эт/пом/раб 0/263/8, ОГРН: 1167746798955, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: 7731326025)

о взыскании 4 199 827,5 руб.

при участии:

от заявителя – Сушков Р.Ю., дов. № 15-07 от 03.09.2019;

от ответчика – Капустин А.В., дов. от 08.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр цифрового моделирования" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВГТ" (далее - ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 3 943 500 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 43 999 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 ООО "Центр цифрового моделирования" ошибочно были перечислены на расчетный счет ответчика ООО "ВГТ" денежные средства в размере 566 956,88 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением 04.10.2018 №1.

В обоснование требований, истец указывает, что между истцом и ответчиком какие-либо гражданско-правовые отношения отсутствовали.

Истец 01.04.2019 г. направил в адрес ответчика претензию (требование) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Указанное уведомление истца оставлено без рассмотрения ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение представляет собой получение недолжного, то есть передачу потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться в виду отсутствия или отпадения впоследствии правового основания для этого.

Довод ответчика, что между ним и истцом велись переговоры относительно заключения договора от 01.10.2018 №Л01-10/18, указанного в назначении ошибочного платежа, что перечисление денежных средств являлось акцентом оферты, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии силу ч.1 ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Счет, указанный в назначении платежа от 03.10.2018 №15 не содержит в себе существенных условий договора, ссылка на номер договора от 01.10.2018 №Л01-10/18 подразумевает собой конкретно заключенный договор, из чего можно сделать вывод, что осуществленный истцом платеж не являлся акцептом предложения ответчика.

Договор от 01.10.2018 №Л01-10/18 в письменном виде не заключен, из письменной переписки также не следует, что стороны достигли договоренности по заключению договора.

В обоснование ответчик ссылается также на тот факт, что в соответствии с условиями незаключённого договора платеж должен был быть осуществлен единовременно в размере 10 147 675 руб., ввиду чего ответчик не приступал к выполнению условий договора.

Вместе с тем, суд учитывает, что ошибочный платеж был осуществлён 04.10.2018, в то время, как претензия по якобы заключенному договору направлена 29.05.2019 более чем через 7 месяцев.

Таким образом, ответчик удерживал денежные средства не предоставляя встречных обязательств, претензий относительно ненадлежащего исполнения договора в разумные сроки не предъявлял, что указывает на отсутствие заинтересованности в заключении и исполнении договора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии имеется правовых оснований для удержания денежных средств истца ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 943 500 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 14.06.2019 в размере 256 327 руб. 50 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт задолженности установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованным. Расчет судом проверен и признан правильным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВГТ" (121205 Москва город территория Сколково инновационного Центрабульвар Большой дом 42 строен. 1 эт/пом/раб 0/263/8, ОГРН: 1167746798955, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: 7731326025) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр цифрового моделирования" (109044 Москва город улица Дубровская 1-я дом 14 корпус 1 комната 44, ОГРН: 5167746203928, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 7723479966) задолженность 3 943 500 (три миллиона девятьсот сорок три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 327 (двести пятьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) руб. 50 коп., а также госпошлину в размере 43 999 (сорок три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.А. Ваганова