Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А75-12726/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12726/2022
26 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-12726/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660006, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным решения от 21.06.2022 № 086/06/33-813/2022, при участии заинтересованного лица - казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

от заявителя, заинтересованного лица – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 10 от 01.09.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее – заявитель, Общество, ООО ЧОО «Илир-24») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 21.06.2022 № 086/06/33-813/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено казенное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» (далее – Учреждение).

От антимонопольного органа поступил отзыв на заявление (л.д. 45-49) и материалы антимонопольного дела.

Определением суда от 11.08.2022 судебное заседание назначено на 20.09.2022.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы.

Ходатайство представителя Общества ФИО3 от 18.08.2022 о проведении судебного заседания посредством организации онлайн-заседание было отклонено судом в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От Общества в электронном виде 19.09.2022 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании, в том числе документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель Общества не принял участие в онлайн-заседании.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео-и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления подержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Единой информационной системе в сфере закупок 26.05.2022 размещено извещение № 0387200017522000004 о проведении электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Предметом закупки являлось оказание охранных услуг Учреждению (заказчику).

Во исполнение требований статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчиком разработана и размещена в Единой информационной системе в сфере закупок аукционная документация.

Общество, как потенциальный участник закупочной процедуры, проанализировав аукционную документацию, пришел к выводу о несоответствии аукционной документации требованиям законодательства о контрактной системе, в связи с чем 08.06.2022 обратилось с соответствующей жалобой № 2669/369 в Управление .

В жалобе Общество указало доводы о следующих неправомерных положениях аукционной документации:

1. в документации заказчик незаконно установил условие о начале оказания охранных услуг с момента заключения контракта (договора), не заложив время для подготовки сторонами контракта к началу оказания охранных услуг после заключения контракта (договора);

2. заказчиком в описании объекта закупки необоснованно установлено требование о наличии у сотрудников охранной организации медицинских книжек;

3. заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении справок об отсутствии судимости, справок о состоянии здоровья с отметкой из наркологического, психоневрологического, туберкулезного диспансеров, на каждого охранника;

4. заказчиком установлено требование о наличии действующего договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней на время осуществления охранниками своих служебных обязанностей на весь период действия государственного контракта;

5. в техническом задании неправомерно установлено, что исполнитель в двухдневный срок со дня подачи заказчиком устной заявки обязан поменять сотрудников охраны, если они по той или иной причине не устраивают заказчика.

Решением антимонопольного органа от 21.06.2022 № 086/06/33-813/2022 признаны обоснованными доводы 1, 3, 4 и 5 жалобы Общества. Довод Общества о неправомерности установления заказчиком в описании объекта закупки требования о наличии у сотрудников охраны медицинских книжек, решением Управления от 21.06.2022 года № 086/06/33-813/2022 признан необоснованным.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа в части признания необоснованным довода о неправомерности установления заказчиком в описании объекта закупки требования о наличии у сотрудников охраны медицинских книжек, ООО ЧОО «Илир-24» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности заявителем как факта несоблюдения антимонопольным органом требований законодательства Российской Федерации, так и факта нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В силу прямого указания статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса российской Федерации и состоит из Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, при описании объекта закупки в документации к аукциону, проводимому в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, заказчик должен учитывать не только положения законодательства о контрактной системе, но и иные нормы права, регулирующие ту или иную сферу правоотношений.

Предметом закупки, как уже указывалось ранее, являлось оказание охранных услуг.

Деятельность частных охранных организаций в Российской Федерации регулируется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Согласно статье 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом № 2487-1, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 2 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Каждый из вышеперечисленных видов охранных услуг в соответствии с положением о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании) имеет лицензионные требования отдельно определенные для каждого вида охранных услуг.

В пункте 12 Положения о лицензировании указаны лицензионные требования для получения лицензии на оказание 3 (третьего) вида охранных услуг, а именно:

а) копия штатного расписания, в котором предусмотрены дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы и должность специалиста по обслуживанию технических средств охраны;

б) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии собственных либо арендованных средств связи;

в) копии разрешения на использование радиочастот, выданного уполномоченным органом, либо договора об оказании услуг связи, заключенного с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии;

г) копия документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии пассивных средств защиты;

д) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии собственных либо арендованных транспортных средств;

е) копия заключения о согласовании схемы (описания) расположения на транспортных средствах частной охранной организации специальной раскраски, информационных надписей и знаков в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки;

ж) заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих стаж работы работников по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам;

з) опись прилагаемых документов.

Вместе с тем, для отдельных категорий объектов, в отношении которых лицо вправе оказывать охранные услуги, установлены не только лицензионные, но и иные требования.

Так в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» (далее - Приказ № 402), утвердившим форму личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, также приказом Минтруда России от 11.12.2015 № 1010н «Об утверждении профессионального стандарта «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» утвержден профессиональный стандарт работника по обеспечению охраны образовательных организаций (далее - Стандарт).

В части 1 Стандарта указано, что требования Стандарта предназначены для применения образовательными организациями, а также частными охранными организациями и подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, которые обеспечивают охрану и (или) оказывают охранные услуги на объектах образования».

В Стандарте установлены особые условия допуска к работе: личная медицинская книжка с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, выполняющих любые виды работ в образовательных организациях, указанных в нормативных актах федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере здравоохранения, что не противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Профессионального стандарта «Работник по обеспечению охраны образовательной организации», утвержденного приказом Минтруда России от 11.12.2015 № 1010н, к частному охраннику применяются особые условия допуска к работе, а именно: личная медицинская книжка с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, выполняющих любые виды работ в образовательных организациях, указанных в нормативных актах федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере здравоохранения, что не противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требование о наличии медицинской книжки является условием исполнения контракта, предметом закупки которого является оказание охранных услуг для образовательного учреждения, и не относится к требованиям к участнику закупки на момент проведения аукциона.

При этом вышеизложенные специальные нормы права обосновывает потребность заказчика в закупке услуги, имеющей характеристики, установленные в аукционной документации в части необходимости, чтобы услугу оказывали охранники, имеющие медицинскую книжку. Следовательно, включение указанного условия в описание объекта закупки не нарушает положения Закона № 44-ФЗ, а позволяет удовлетворить потребности заказчика в услугах с необходимыми заказчику характеристиками, о чем правомерно указано в оспариваемом решении Управления.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о признании необоснованным довода Общества о неправомерности установления заказчиком в описании объекта закупки требования о наличии у сотрудников охраны медицинских книжек.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение Управления в оспариваемой части основано на правильном применении норм законодательства о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы Общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева