Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А66-10939/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-10939/2016
г.Тверь
06 июня 2017 года


Изготовлен мотивированный текст решения

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участия представителей: истца — ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район», г.Осташков,

к Профессиональному образовательному учреждению «Осташковская автомобильная школа общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г.Осташков,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район», г.Осташков (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании 968 739,89 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 15.07.2016 года и пени 114 563,18 руб. за период с 16.04.2015 по 15.07.2016 года с Профессионального образовательного учреждения «Осташковская автомобильная школа общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г.Осташков (далее – ответчик, Учреждение) (уточнения, расчет л.д.119, т.1).

Истец поддерживает иск с учетом уточнения, что подтвердил в заседании суда 02.06.2017 года, возражений по применению Ксэо в значении 0,75, не заявил, по применению новой кадастровой стоимости участка ссылается на не прошедшее регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды.

Ответчик представил письменный отзыв, до перерыва в судебном заседании доводы изложенные в отзыве поддержал, считает правильным применение коэффициента Ксэо в значении 0,75, поскольку оказывает именно образовательные услуги на спорном участке, а также кадастровой стоимости участка 8 419 180 руб. с 01.01.2015 года.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

23 декабря 2014 года между Комитетом и (Арендодатель), и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – земельный участок, из земель населенных пунктов расположенной по адресу: <...> общей площадью 7000 кв.м., кадастровый номер 69:45:0080318:41 (л.д.39-40, т.1).

Сторонами установлен срок действия договора с 23.12.2014 по 22.12.2019 года, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Участок передан по акту приема-передачи от 23.12.2014 (л.д.41, т.1).

Арендная плата установлена в размере 1 676 278,80 руб. в год.

Арендная плата за 2014 год установлена в размере 139 683,9 руб. согласно расчету (л.д.44, т.1).

Арендная плата должна оплачиваться арендатором в следующем порядке: не позднее 15.04 – ¼ годовой суммы, не позднее 15.07 – ¼ годовой суммы, не позднее 15.10 – ½ годовой суммы (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 5.2. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленные сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.35-36, т.1), однако задолженность погашена не была.

Ответчик не согласился с требованием, изложенным в претензии (л.д.37-38, т.1).

Нарушение Арендатором условия договора о сроках внесения арендных платежей послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды от 23.12.2014 года, и не противоречит ГК РФ.

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из искового заявления, истец требует взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 3 100 137,95 руб. (л.д.61, т.1).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором (статьи 309, 314, пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств не предусмотрен ни законом (статья 310 ГК РФ), ни договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования в спорный период указанным выше земельным участком на условиях договора аренды.

Ответчик ссылается на неверный расчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2015 года, уменьшением её до 8 419 180 руб., что подтверждено Кадастровой справкой (л.д.99, т.1). Кадастровая стоимость участка рассчитана по состоянию на 09.10.2014 года, утверждена кадастровая стоимость 01.01.2015 года.

Таким образом, суд считает правомерным расчет арендной платы с 01.01.2015 года исходя из новой утвержденной кадастровой стоимости 8 419 180 руб.

Кроме того, Общество не согласно в расчетом арендной платы в связи с неверным применением «коэффициента социально-экономических особенностей, учитывающего категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке» (далее - Ксэо). Так при расчете арендной платы за спорный период применен Ксэо = 2.

Вместе с тем, согласно Решению Собрания Депутатов Муниципального образования «Осташковский район» от 26.09.2013 года №85 и от 27.10.2011 года №391 Утвержден Перечень значений Ксэо (л.д.100-111 , т.1), порядковый номер «23» вида целевого использования земельного участка «земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения, размещения аптечных учреждений, объектов образования, науки, социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» имеет значение 0,75.

На применении данного значения настаивает ответчик.

Комитетом, при расчете применен коэффициент, указанный в пункте «31», где вид целевого использования земельного участка указан как «земельные участки, предназначенные для размещения объектов по оказанию прочих услуг производственного и непроизводственного характера» и имеет значение 2.

Ответчик, настаивая на своей позиции, поясняет, что на спорном участке им осуществляется образовательная деятельность.

Действительно, Профессиональное образовательное учреждение «Осташковская автомобильная школа общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г.Осташков, является профессиональным образовательным учреждением и на спорном земельном участке оказывает образовательные услуги по обучению вождению автомобилями. Является некоммерческой организацией. Коды ОКВЭД 85.42,1. «деятельность по обучению для получения лицензии (удостоверений) на вождение легковых автомобилей, автобусов, грузовых автомобилей и мотоциклов»; 85.42.9 «деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки»; 94.99 «деятельность прочих общественных организаций, не включенная в другие группировки»; 93.19 «деятельность в области спорта прочая».

На спорном участке расположена площадка для обучения вождению слушателей школы, сооружения имеющие отношение только к деятельности по обучению вождению. Следовательно, на спорном участке оборудован объект, используемый только для образовательной деятельности.

Таким образом, в расчете арендной платы должен быть применен коэффициент Ксэо равный 0,75.

Следовательно, задолженность по арендной плате за спорный период с учетом измененной кадастровой стоимости на 8 419 180 руб., и Ксэо в значении 0,75 составляет с 01.01.2016 по 15.07.2016 года 194 621 руб.

Доказательств погашения спорной задолженности в оставшейся сумме ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Стороны, заключив договор аренды, по своему усмотрению определили сроки внесения арендной платы и ответственность за ненадлежащее исполнение данного обязательства в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

Пени с учетом позиции по применению Ксэо и новой кадастровой стоимости земельного участка, составляют 23 016 руб. за период с 16.04.2015 по 15.07.2016 года.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 пункт 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Осташковская автомобильная школа общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г.Осташков, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район», г.Осташков (ИНН <***>, ОГРН <***>) 194 621 руб. задолженности по арендной плате и пени 23 016 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Осташковская автомобильная школа общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г.Осташков, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке через Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области 4788 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е.Рощина