Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А65-1556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1556/2020

Дата принятия решения – 18 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Каратунское зерно", Апастовский район, пос.ж/д. ст.Каратун (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя– ФИО2, доверенность от 18.02.2020г.

от ответчика– ФИО3, доверенность от 28.06.2019г.

У С Т А Н О В И Л :

Татарская природоохранная межрайонная прокуратура, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каратунское зерно", Апастовский район, пос.ж/д. ст.Каратун (далее по тексту – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик факт совершения правонарушения признает, просит суд ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Каратунское зерно» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан 28.03.2017г. за ОГРН <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности является – производство муки из зерновых культур.

Согласно договору №22 имущественного комплекса и земельного участка от 05.04.2017г. арендатор - ООО «Каратунское зерно» осуществляет деятельность по адресу: 422340, РТ, Апастовский район, поселок ж/д станции Каратун, ул.Центральная, 1.

Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Каратунское зерно» при осуществлении деятельности по производству муки из зерновых культур, производству готовых кормов для животных, хранению и складированию зерна в Апастовском районе Республики Татарстан.

В рамках проверки 11 декабря 2019 года в 13 час. 00 мин. проведено выездное обследование производственной площадки ООО «Каратунское зерно», расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 16:08:150104:47, 16:08:150104:157 в пос. ж/д станция Каратун Апастовского района Республики Татарстан.

В ходе обследования было установлено, что Общество эксплуатирует опасные производственные объекты: зерносушилка, сеть газопотребления предприятия, цех по производству муки, цех по производству комбикормов без специального разрешения (лицензии).

По данному факту нарушения вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2020г. Действия ответчика квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Рассмотрев представленные по делу документы, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по осуществлению видов предпринимательской деятельности, осуществление которых в соответствии с действующим законодательством допускается только при наличии специального разрешения (лицензии), в отсутствие такого разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически ОПО I, II и III классов опасности установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Согласно пункту 6 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию, относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 9 Приложения 2 к Закону N 116-ФЗ элеваторы, опасные производственные объекты мукомольного, крупяного и комбикормового производства относятся к III классу опасности, а иные опасные производственные объекты - к IV классу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден и не отрицается самим ответчиком факт эксплуатации опасных производственных объектов: зерносушилки, сети газопотребления предприятия, цехов по производству муки и по производству комбикормов, без специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, не оспаривается самим ответчиком, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно ст.ст. 26.1, 26.2, 26.3 КоАП РФ событие административного правонарушения, доказательства его совершения, виновность ответчика подтверждены материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Ответчик просит суд освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием, при этом, в качестве основания указал на принятие им мер по устранению выявленного правонарушения. В подтверждение данного довода, ответчик представил копию заявления №32 от 05.03.2020г. в адрес Приволжского Управления Ростехнадзора о предоставлении лицензии. Согласно входящему штампу, заявление Общества принято Приволжским Управлением Ростехнадзора - 06.03.2020г.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано судом в качестве малозначительного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 2 Постановления от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил пункт 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 пунктом 18.1, согласно которому при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, который должен носить устойчивый характер.

В данном случае, эксплуатация опасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, эксплуатацию опасных производственных объектов в отсутствие лицензии ответчик ведет уже длительное время с 2017 года (договор аренды №22 имущественного комплекса и земельного участка от 05.04.2017г., передаточный акт от 05.04.2017г.), а с заявлением о предоставлении лицензии (исх.№32) обратился в Приволжское Управление Ростехнадзора только 05.03.2020г.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности, суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное и оснований для освобождения ответчика от административной ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая совершение правонарушения впервые, суд считает правомерным назначить ответчику минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Каратунское зерно», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.03.2017г., адрес: Республика Татарстан, Апастовский район, поселок ж/д станция Каратун, ул.Х.Такташа, д.16, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Татарстан (Прокуратура Республики Татарстан л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 165501001

р/с счет: 40101810800000010001, Отделение-НБ Республика Татарстан, г.Казань

БИК 049205001, ОКТМО 92610000

КБК 41511690010016000140

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А. Н. Мазитов