Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А78-13517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13517/2017
г.Чита
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурмехтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 725 650,3 руб., в том числе: 978578,46 руб. – основной долг, 747 071,84 руб. – неустойка за период с 16 мая 2017 года по 19 сентября 2017 года; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 024 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 21 августа 2017 года;

от ответчика: представитель не явился (надлежаще извещен).


Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Амурмехтранс» о взыскании задолженности в размере 1 725 650,3 руб., в том числе: 978578,46 руб. – основной долг, 747 071,84 руб. – неустойка за период с 16 мая 2017 года по 19 сентября 2017 года; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 024 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв от ФИО3, которая определением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2017 по делу №А04-2390/2017 была утверждена временным управляющим, а решением от 16.11.2017 утверждена конкурсным управляющим ООО «Амурмехтранс».

Согласно отзыву конкурсный управляющий полагает, что рассматриваемые в настоящем деле требования ООО «Вектор» подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем, просит прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если после принятия искового заявления к производству суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, то арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Согласно представленным в материалы настоящего дела доказательствам исковые требования ООО «Вектор» основаны на неисполнении ООО «Амурмехтранс» условий по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов № 23/12/16 от 23 декабря 2016 года. Размер основного долга и начисленные пени рассчитаны исходя из стоимости товара, поставленного ответчику на основании спецификаций и накладных от 11.04.2017, 28.04.2017, 08.05.2017, 17.05.2017,18.05.2017.

Как следует из определения Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2017 по делу №А04-2390/2017 производство по делу в отношении ООО «Амурмехтранс» о признании его несостоятельным (банкротом) было возбуждено судом 10.04.2017. Таким образом, руководствуясь нормой абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», взыскиваемые в настоящем дела суммы задолженности по основному долгу и пеням являются текущими платежами. Следовательно, рассматриваемые требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Дело подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года между ООО «Вектор» (Поставщиком) и ООО «Амурмехтранс» (Покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 12/12/216. По условиям пункта 1.1 договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее – Товар). Согласно пунктов 1.2, 1.3 договора наименование, количества и цена за единицу партии Товара согласовывается сторонами в порядке, предусмотренном п. 1.3. договора. В целях согласования каждой партии Товара стороны подписывают Спецификацию (приложение №1 к договору) с указанием наименования и количества Товара. На основании Спецификации Поставщик формирует и направляет в адрес Покупателя счет на оплату партии Товара.

Во исполнение договора № 12/12/216 от 23.12.2016 сторонами договора были подписаны Спецификации: № 7 от 12.04.2017; № 8 от 27.04.2017; № 9 от 08.05.2017; № 10 17.05.2017; № 11 от17.05.2017. Согласно указанным Спецификациям истцом ответчику был поставлен Товар по накладным: № 25/4 от 11.04.2017; № 60/04 от 28.04.2017; № 15/05 от 08.05.2017; № 23/05 от 17.05.2017; № 25/05 от 18.05.2017; по заправочной ведомости за май от 17.05.2017. Получение поставленного товара подтверждается подписью и печатью ответчика в универсальном передаточном акте № 44 от 18.05.2017 года на сумму 1 833 178,46 руб., в том числе НДС 279 637,40 руб.

За поставленный товар ответчику направлены счета на оплату и выставлен счет-фактура № 44 от 18.05.2017 года на сумму 1 833 178,46 руб., в том числе НДС 279 637,40 руб.

Оплата за поставленный товар произведена ответчикам платежным поручением № 14 от 13.04.2017 года в сумме 426 000 руб.

В соответствии с договором сроки оплаты поставленного товара определялись сторонами договора в каждой Спецификации.

01 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за поставленный Товар. Однако на претензию, полученную 18.08.23017, ответчик не ответил, поставленный Товар не оплатил.

Отсутствие полной оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела договор, накладные, заправочная ведомость, универсальный передаточный акт, счет-фактура, счета на оплату, платежное поручение подтверждают поставку истцом Товара в адрес ответчика и наличие у последнего долга за нефтепродукты в сумме 978 578,46 руб. Указанная задолженность ответчиком в судебном заседании не оспорена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленное судом обстоятельство неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за поставленную продукцию, требования истца по взысканию основного долга в сумме 978 578,46 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой полученного Товара на сумму 978 578,46 руб. истец начислил ответчику неустойку по оговоренной в Спецификациях ставке 0,6% на общую сумму 747 071,84 руб. Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленное судом обстоятельство неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за Товар, поставленный по договору № 23/12/16 от 23.12.2016, требования истца по взысканию основного долга в сумме 978 578,46 руб. и неустойки в сумме 747 071,84 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 24 024 руб. по платежному поручению от 01.092017 № 313. Уплаченная сумма государственной пошлины, исходя из цены иска, соответствует статье 333.21 Налогового кодекса РФ, устанавливающей размеры государственной пошлины, подлежащей уплате.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 24 024 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурмехтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 23/12/16 от 23 декабря 2016 года в размере 978 578,46 руб.; неустойку за период с 16 мая 2017 года по 19 сентября 2017 года в размере 747 071,84 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 024 руб., всего 1 749 674,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурмехтранс» в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 233 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.В. Ломако