Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А56-34039/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34039/2020
29 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-34039/2020/сд.64

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЗетГрупп» к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗетГрупп»,

установил:

28.04.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось ООО «ПИТКОН» с заявлением о признании ООО «ЗетГрупп» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротству) ООО «ЗетГрупп».

Определением арбитражного суда от 22.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №219 от 28.11.2020.

Решением арбитражного суда от 29.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021) ООО «ЗетГрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №139 от 07.08.2021.

26.07.2022 (зарегистрировано 28.07.2022) в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4, в котором просит:

- признать сделки между ФИО2 и ООО «ЗетГрупп» по перечислению подотчетных денежных средств платежами от 18.05.2018, 25.05.2018, 28.05.2018, 09.06.2018, 06.07.2018, 11.07.2018, 14.12.2018, 03.04.2019, 24.04.2019, 17.05.2019, 20.05.2019, 17.06.2019, 21.06.2019, 15.07.2019, 24.07.2019, 09.08.2019, 23.08.2019, 27.08.2019, 29.08.2019, 30.08.2019, 04.09.2019, 20.09.2019, 30.10.2019, 18.11.2019, 18.11.2019, 06.12.2019, 06.12.2019, 25.12.2019, 27.12.2019, 27.01.2020 в размере 3 320 638,50 руб. недействительными;

- применить последствия недействительности, обязав ФИО2, вернуть в конкурсную массу ООО «ЗетГрупп» (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 320 638,50 руб.;

- истребовать у ФИО2 документы, подтверждающие приобретение им ценностей для ООО «ЗетГрупп», расходы, произведенные ответчиком по поручению должника на сумму 3 320 638,50 руб., а также трудовой договор, заключенный между ответчиком и ООО «ЗетГрупп».

Определением от 23.11.2022 суд удовлетворил заявление в полном объеме.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой в том числе просил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 10.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2023.

Определением от 13.02.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Далее апелляционный суд неоднократно откладывал судебные заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2023 представитель конкурсного управляющего поддержал заявление, указывал на то, что доказательств расходования указанных денежных средств на хозяйственные нужды общества не представлено, ввиду чего сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, указывал на то, что ФИО2 не является заинтересованным лицом и не имела умысла на причинение вреда кредиторам; заявителем пропущен срок исковой давности, установленный ТК РФ по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба; выплата «израсходованных денежных средств» по счету «АО «ББР Банк» подтверждает факт предоставления документального подтверждения факта их расходования на нужды должника и в порядке п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве не могут быть оспорены; ответчик указывал также на то, что оспариваемые денежные средства далее были перечислены на счета ФИО5, ФИО6 и третьих лиц, которые были контрагентами должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывал на то обстоятельство, что со счетов должника №40702810855080008198 (ПАО Сбербанк) и №40702810100020003048 (АО ББР Банк), из анализа содержания которых установлено наличие в пользу ответчика следующих перечислений:

1. по счету №40702810855080008198 (ПАО Сбербанк) - 18.05.2018 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа «прочие выплаты по реестру №23 от 18.05.2018 в соответствии с Договором 55050177 от 24.11.2016»; - 25.05.2018 в сумме 190 000,00 руб. с назначением платежа «прочие выплаты по реестру №24 от 25.05.2018 в соответствии с Договором 55050177 от 24.11.2016»; - 28.05.2018 в сумме 190 000,00 руб. с назначением платежа «прочие выплаты по реестру №25 от 28.05.2018 в соответствии с Договором 55050177 от 24.11.2016»; - 09.06.2018 в сумме 250 000,00 руб. с назначением платежа «прочие выплаты по реестру №30 от 09.06.2018 в соответствии с Договором 55050177 от 24.11.2016»; - 06.07.2018 в сумме 250 000,00 руб. с назначением платежа «хозяйственные расходы (подотчет) по реестру №38 от 06.07.2018 в соответствии с Договором 55050177 от 24.11.2016»; - 11.07.2018 в сумме 225 000,00 руб. с назначением платежа «хозяйственные расходы (подотчет) по реестру №44 от 11.07.2018 в соответствии с Договором 55050177 от 24.11.2016»; - 14.12.2018 в сумме 150 000,00 руб. с назначением платежа «хозяйственные расходы (подотчет) по реестру №99 от 14.12.2018 в соответствии с Договором 55050177 от 24.11.2016»; - 20.05.2019 в сумме 180 000,00 руб. с назначением платежа «выплаты по отчет по реестру №14 от 20.05.2019 в соответствии с Договором 55050177 от 24.11.2016»; - 18.11.2019 в сумме 190 000,00 руб. с назначением платежа «выплаты по отчет по реестру №43 от 16.11.2019 в соответствии с Договором 55050177 от 24.11.2016»; - 06.12.2019 в сумме 145 000,00 руб. с назначением платежа «выплаты по отчет по реестру №47 от 06.12.2019 в соответствии с Договором 55050177 от 24.11.2016»; - 25.12.2019 в сумме 50 000,00 руб. с назначением платежа «выплаты по отчет по реестру №55 от 25.12.2019 в соответствии с Договором 55050177 от 24.11.2016»; - 27.01.2020 в сумме 94 000,00 руб. с назначением платежа «выплаты по отчет по реестру №7 от 27.01.2020 в соответствии с Договором 55050177 от 24.11.2016»;

2. по счету №40702810100020003048 (АО ББР Банк): - 03.04.2019 в сумме 5 149,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 24.04.2019 в сумме 5 036,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 17.05.2019 в сумме 80 528,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 17.06.2019 в сумме 4 799,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 21.06.2019 в сумме 65 000,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 15.07.2019 в сумме 3 843,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 24.07.2019 в сумме 2 047,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 09.08.2019 в сумме 75 000,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 23.08.2019 в сумме 165 000,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 27.08.2019 в сумме 165 000,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 29.08.2019 в сумме 125 000,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 30.08.2019 в сумме 165 000,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 04.09.2019 в сумме 54 500,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 20.09.2019 в сумме 170 000,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 30.10.2019 в сумме 6 648,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 18.11.2019 в сумме 30 000,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 06.12.2019 в сумме 4 597,50 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств»; - 27.12.2019 в сумме 2 491,00 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 выплата израсходованных подотчетных средств».

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки по перечислению ООО «ЗетГрупп» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 320 638,50 руб. по признакам пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применить в качестве последствий недействительности сделки взыскание с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 3 320 638,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Апелляционным судом установлено, что ФИО2 была принята на работу к должнику в должности финансового менеджера 01.09.2017, уволена с 01.03.2020.

В период её трудоустройства, что не отрицается ответчиком, на её счет были перечислены денежные средства в общем размере 3 320 638,50 руб.

Вместе с тем, из представленных ответчиком банковских выписок следует, что денежные средства в размере 691 800 руб. далее были перечислены в пользу ФИО5; денежные средства в размере 873 900 руб. далее были перечислены в пользу ФИО6; денежные средства в размере 505 000 руб. далее были перечислены в пользу И. Саъедулло Шоабдуллоевича; денежные средства в размере 1 250 000 руб. далее были перечислены в пользу К. Асилбека Казимовича.

Апелляционным судом установлено также, что ФИО5 является единственным участником должника, а ФИО6 (сын ФИО5) занимал должность коммерческого директора должника.

Ответчик пояснил, что И. Саъедулло Шоабдуллоевич и К. Асилбек Казимович являются контрагентами должника, следовательно, перечисление денежных средств было связано с проведением расчетов с ними по Договорам, которые указаны в назначениях оспариваемых платежей.

Таким образом, приняв во внимание, что ответчик не является выгодоприобретателем по оспариваемым платежам, учитывая, что ответчик находился в служебном подчинении, вывод активов должника по такой схеме через банковский счет ответчика, не может ставиться в вину ответчику, то есть в поведении ответчика не установлена цель причинения имущественного вреда правам кредиторов должника, как следствие, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания оспариваемых платежей недействительными как по пункту 1, так и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, конкурсный управляющий не лишен возможности проверить реальность договорных отношений с контрагентами в пользу которых через банковский счет ответчика были перечислены денежные средства, как и не лишен возможности обратиться к ФИО5 и ФИО6 с соответствующим требованием о раскрытии информации по спорным платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика с заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий обратилась в суд 26.07.2022, тогда как решением от 29.07.2021 (резолютивная часть 26.07.2021) в отношении должника открыто конкурсное производство, то есть в годичный срок, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-34039/2020/сд.64 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Взыскать с ООО «ЗетГрупп» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с ООО «ЗетГрупп» в пользу ФИО2 3 000,00 руб. государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков

И.В. Юрков