Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А57-7565/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7565/2024
24 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс

к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г.Саратов,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 28.06.2024, паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙВ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» о приостановлении действия решения Заказчика об одностороннем отказе до вступления судебного акта по делу в законную силу, признании незаконным односторонний отказ ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» от исполнения контракта №0860200000823009612 от 26.01.2024, выраженный в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.03.2024.

Определением суда от 27 марта 2024 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 апреля 2024 года судом принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23 мая 2024 года судом завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 04 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410012, <...> зд. 81).

Отводов составу суда не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ВЭЙВ» (Исполнитель) и ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» (Заказчик) заключен контракт № 0860200000823009612 от 26.01.2024 г. (далее -Контракт).

В адрес ООО «ВЭЙВ» поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0860200000823009612 от 26.01.2024 г.

С данным решением ООО «ВЭЙВ» не согласно по следующим основаниям, j Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд к целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Частями 9,12.1,13,14,16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это |было предусмотрено контрактом.

При этом заказчик с использованием единой Информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика , и размещает такое решение в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен |поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что решение об одностороннем отказе от контракта в обязательном порядке должно содержать сведения о нарушениях, либо ссылку на документы, подтверждающие наличие таких нарушений. Кроме того, решение должно содержать ссылку на условия контракта или Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

При несоблюдении названных условий исполнитель (поставщик, подрядчик) не имеет возможности достоверно убедиться в том, какие нарушения послужили основанием для одностороннего отказа от контракта и, как следствие, не имеет возможности принять необходимые и достаточные меры, направленные на устранение нарушений. Фактически исполнитель (поставщик, подрядчик) лишается права на устранение допущенных нарушений в целях прекращения процедуры расторжения контракта.

Наряду с изложенным, отсутствие в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ссылки на условия контракта или на нормы права, позволяющие заказчику отказаться от исполнения контракта, лишает исполнителя (поставщика, подрядчика) и антимонопольный орган оценить законность такого отказа, в том числе проверить соблюдение установленного порядка для реализации права на отказ от договора.

Из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.03.2023 следует, что основанием для отказа послужил факт невыполнения условий Контракта, услуга не соответствует установленным требованиям. Также Заказчик указывает противоретищие сведения по исполнению контракта, а именно: «Сдача обработанного инвентаря осуществляется Исполнителем своими силами по адресам Заказчика» и одновременно указывает на необнаружение прачечной при выезде комиссии по адресу нахождения прачечной. Так же в вышеуказанном решение отсутствует подтверждение со стороны Заказчика факта невыполнения условий Контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 95 ФЗ № 44, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Вместе с тем, как следует из одностороннего отказа, заказчиком экспертиза качества выполненных подрядчиком работ, оказанных услуг не была проведена Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная ^сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Кроме того, в решении об одностороннем отказе от контракта указано, что в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона 44 - ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным |Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 8.7. «Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, рели в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ . Закон № 44 - ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодекса Российской Федерации и подлежат применению (абз. 7 пункта 14 Обзора).».

Между тем, ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» в решении от 11.03.2024 не указал норму права, на основании которой приняло решение об отказе от контракта. Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованности решения заказчика.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным и необоснованным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по существу исковых требований, ответчик пояснил, следующее.

В соответствии с п.1.1 Контракта Исполнитель оказывает работы, услуги по стирке белья, дезинфекции послеоперационного белья: постельных принадлежностей, спецодежды и другого вещевого имущества (далее - Услуга) для нужд Государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер».

Согласно приложению №1 к Контракту Услуга включает в себя: замачивание и стирка инвентаря (белья, послеоперационного белья: постельных принадлежностей, спецодежды и другого вещевого имущества) в машинах с применением дезинфицирующих и моющих средств (для отбеливания и обеззараживания), сушка инвентаря, глажение инвентаря.

Выстиранные изделия, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 52058- 2021, подлежат повторной стирке и (или) обработке.

После стирки Инвентарь должен быть чистым, без неприятных запахов и деформации. Оказание услуги должно обеспечивать микробиологическую чистоту Инвентаря (отсутствие патогенных микроорганизмов). После стирки и глажения изделия должны быть сложены, упакованы и укомплектованы по подразделениям Заказчика. Не допускается складывать влажные изделия.

Качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 5205-2021, ГОСТ 25652-83, Методическим указаниям МУ 3.5.736-99.

В п. 4.1.1., п.4.1.2 Контракта указано, что Исполнитель обязан оказать Услугу, указанную в п. 1.1. Контракта Заказчику в полном объеме, а также гарантировать качество оказанной Услуги.

За период февраль-март 2024 г. ООО «ВЭЙВ» не выполняло условия Контракта, услуга не соответствовала установленным требованиям, а именно: было поставлено в отделения учреждения операционное белье, постельное белье и медицинская одежда в состоянии, не соответствующим требованиям Контракта: не глаженное, мятое, со следами не отстиранных пятен, белье приобрело грязно серый цвет, появились пятна (разводы), дыры, которые не были на белье при передаче на стирку. Так же белье было не укомплектовано по отделениям учреждения.

Кроме того, ООО «ВЭЙВ» не выполняло требования по приему инвентаря на обработку. Так согласно приложению №1 Исполнитель обязан ежедневно (кроме выходных и праздничных дней) осуществлять прием инвентаря на обработку. Исполнение своих обязательств по обработке инвентаря Исполнителем осуществляется в течение не более 3 дней с момента приема инвентаря. Сдача обработанного инвентаря осуществляется Исполнителем своими силами по адресам Заказчика.

Однако, Истец за период действия Контракта не возвращал мягкий инвентарь в полном объеме в установленный срок.

Некачественное выполнение услуги по стирке подтверждается неоднократными возвратами мягкого инвентаря на перестирку, претензиями в адрес Истца (№155и от 01.02.2024г., №178 от 07.02.2024г., №254 от 19.02.2024г., №445и от 21.03.2024г.), а также служебными записками заведующих отделениями и старших медицинских сестер учреждения.

В связи с многочисленными нарушениями условий Контракта, 06.02.2024г. комиссией ГУЗ «ОККД» был осуществлен выезд по адресу нахождения прачечной <...> (адрес прачечной известен со слов директора ООО «ВЭЙВ» ФИО2) Однако по данному адресу располагается Диализный (нефрологический) центр, прачечной ООО «ВЭЙВ» на территории Центра не обнаружено.

В связи с выявленным фактом, ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» обратилось в Прокуратуру г.Энгельса с требованием провести проверку законности осуществления предпринимательской деятельности в отношении ООО «ВЭЙВ» (письмо №221 от 13.02.2024г.).

Согласно п.4.2.7 Контракта Заказчик имеет право проверять ход оказания Услуг и потребовать от исполнителя отчет о ходе исполнения Контракта. Во исполнение данного пункта Контракта, в адрес Исполнителя было направлено письмо №178 от 07.02.2024г. с требованием предоставить в адрес ГУЗ «ОККД» письменный отчет о ходе исполнения Услуг, который должен включать:

- информацию о фактическом месте нахождения прачечной, с приложением документов, подтверждающих законность использования здания (помещений);

информацию о кадровом составе (количество сотрудников, непосредственно занимающихся оказанием услуг по контракту);

- режим работы прачечной;

- количество стиральных машин, используемых при оказании услуг по Контракту;

- алгоритм действия сотрудников прачечной по дезинфекции и стирке белья (включая наименования дезсредств, используемых для дезинфекции операционного белья).

Срок предоставления отчета был установлен - до 12.02.2024г. Однако, отчет в установленный срок предоставлен нет был.

Согласно п.6.3.2 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

В пункте 6.3.3 Контракта, указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа исполнения Контракта), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с п.6.3.3 контракта ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» произведен расчет штрафа, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение контракта составила 20000 руб. 00 коп. (по всем случаям невыполнения требований Контракта).

ООО «ВЭЙВ» в своем ответе на претензии от 12.03.2024г. №2 признает оказание некачественной услуги, указывает, что «ненадлежащее исполнение услуг по стирке белья, дезинфекции послеоперационного белья возникло в связи с некачественной поставкой расходных материалов», а также обязуется оплатить начисленные штрафы.

Однако, Истцом были оплачены штрафные санкции частично в сумме 10 000 руб. (п/п №52 от 12.03.2024г., п/п№50 от 12.03.2024г.).

Указанные обстоятельства являются признанием ООО «ВЭЙВ» своих нарушений по оказанию услуги стирки.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 782 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - №44-ФЗ), п. 8.7 Контракта Заказчиком 11.03.2024г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта .

В соответствии с ч.13 ст. 95 №44-ФЗ настоящее Решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.03.2024г. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» в Единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.2, 3 ч. 12.1. ст. 95 №44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 11.03.2024г. Вышеуказанное Решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым 22.03.2024г.

По состоянию на дату вступления настоящего Решения услуга оказывалась ненадлежащим образом, Истцом не были предприняты меры по исправлению сложившейся ситуации.

В связи с вступлением в силу Решения и расторжением контракта в одностороннем порядке, ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» была направлена информация в УФАС по Саратовской области с требованием внести ООО «ВЭЙВ» в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей).

Комиссия У ФАС по Саратовской области установила наличие недобросовестного исполнения Контракта ООО «ВЭЙВ» и решением №64-74 от 29.03.2024г. включила ООО «ВЭЙВ», а также директора Общества ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Так же Истец ранее был включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта, что подтверждается информацией из РНП от 14.03.2024г.

Таким образом, можно сделать вывод о недобросовестности участника закупки и неоднократных нарушениях с его стороны требований законодательства.

Так же прошу обратить внимание, что в ходе рассмотрения информации о включении ООО «ВЭЙВ» в реестр недобросовестных поставщиком, обществом не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии в собственности или ином законном владении помещений, в которых размещается прачечная, документов, свидетельствующих о закупке дезсредств, стирального порошка на 2024г. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие наличие в штате Общества персонала, производственных мощностей (стиральных, сушильных и гладильных машин), необходимых для оказания услуги по Контракту.

ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» является специализированным медицинским учреждением, оказывающим высокотехнологичную помощь, в том числе по кардиохирургии. Неприемлемо оказание медицинской помощи с нарушением санитарных норм и правил. Белье, особенно операционное, не прошедшее все этапы стирки и дезинфекции несет риск распространение внутрибольничной инфекции.

В связи с тем, что Истцом были неоднократно нарушены условия Контракта, услуга оказывалась недобросовестно, ГУЗ «ОККД» на законных основаниях принял решения об одностороннем расторжении договора.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ содержит запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Контракт подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный контракт, стороны согласовали все существенные условия.

Буквальное толкование условий контракта №0860200000823009612 от 26.01.2024 г. позволяет сделать вывод о том, что заключенный контракт по своему содержанию является договором подряда.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В связи с тем, что обязательства по контракту выполняются ненадлежащим образом, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с ч.9 ст.95 Федерального закона от 5 мая 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8.7. Контракта расторжение контракта допускается:

- по соглашению Сторон;

- по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ;

- в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Сторона принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке, установленном в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19. 21 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 мая 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик также имеет право на расторжение Контракта в случае существенного нарушения условий настоящего Контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Из материалов дела следует, что по условиям п. 8.7. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что при наличии соответствующих условий у ответчика имеется право на односторонний отказ от исполнения контракта.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что в связи с нарушением условий Контракта, в соответствии с п.6.3.3 контракта ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» произведен расчет штрафа, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение контракта составила 20000 руб. 00 коп. (по всем случаям невыполнения требований Контракта).

ООО «ВЭЙВ» в своем ответе на претензии от 12.03.2024г. №2 признает оказание некачественной услуги, указывает, что «ненадлежащее исполнение услуг по стирке белья, дезинфекции послеоперационного белья возникло в связи с некачественной поставкой расходных материалов», а также обязуется оплатить начисленные штрафы.

Однако, Истцом были оплачены штрафные санкции частично в сумме 10 000 руб. (п/п №52 от 12.03.2024г., п/п№50 от 12.03.2024г.).

Указанные обстоятельства являются признанием ООО «ВЭЙВ» своих нарушений по оказанию услуги стирки.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г. несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Судом установлено, что материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот период поставщик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что влечет в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ обязанность заказчика отозвать принятое решение, либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения.

В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Именно поэтому смысл установленного Законом № 44-ФЗ требования об уведомлении заключается в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта.

Вместе с тем, истцом-поставщиком, при его надлежащем уведомлении об одностороннем отказе со стороны ответчика-заказчика, не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о совершении им необходимых действий для устранения нарушений условий контракта. Равным образом истцом не представлено и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности для освобождения поставщика от надлежащего исполнения им обязательств по контракту, в частности письменное свидетельство уполномоченных органов или уполномоченных организаций (п.п. 8.1.-8.4. контракта).

В этой связи, учитывая существенность допущенных истцом нарушений (просрочка в поставке товара, несоблюдение требований к техническим характеристикам товара), что повлекло за собой лишение заказчика тех товаров, на которые он рассчитывал при заключении контракта), а также неустранение подрядчиком выявленных заказчиком нарушений, суд приходит к выводу о том, что истец, как поставщик, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частноправовой, так и публично-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о недобросовестности ответчика и злоупотребление им правом на односторонний отказ от исполнения контракта признаются судом несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г., суду, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением истца явилась бы надлежащее исполнение услуг по контракту либо его немедленное устранение при выявлении заказчиком несоответствий поставленного товара, или же надлежащая фиксация последним соответствия своего товара условиям контракта и потребностям заказчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. С учетом распределения бремени доказывания в рассматриваемом случае, ввиду имеющихся в материалах дела мотивированных возражений относительно качества поставленного выполненных работ, именно исполнитель должен доказать факт соответствия оказываемых услуг требованиям Контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс, к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г.Саратов, о приостановлении действия решения Заказчика об одностороннем отказе до вступления судебного акта по делу в законную силу, признании незаконным односторонний отказ ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» от исполнения контракта №0860200000823009612 от 26.01.2024, выраженный в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.03.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс, к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г.Саратов, о приостановлении действия решения Заказчика об одностороннем отказе до вступления судебного акта по делу в законную силу, признании незаконным односторонний отказ ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» от исполнения контракта №0860200000823009612 от 26.01.2024, выраженный в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.03.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Т. Сериккалиева