Решение от 31 января 2018 г. по делу № А46-21243/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-21243/2017
01 февраля 2018 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М.,                         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г. Новосибирск) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Павлодар Казахской ССР, зарегистрирована по адресу 644033, <...>,                                       ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от должника – не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 № 98, личность удостоверена по служебному удостоверению;

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) 07.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2017 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № А46-21243/2017, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.12.2017.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением суда должнику предложено представить отзыв на заявление в соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), документы в соответствии с пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, у Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» истребованы сведения о кандидатуре арбитражного управляющего соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО2

20.11.2017 в материалы дела поступили сведения из Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

В материалы дела также поступили ответы на запросы из Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Регионального отдела информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 07.12.2017, от 26.12.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 25.01.2018.

До даты судебного заседания заявитель представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также приложил дополнительные документы, подтверждающие финансовую состоятельность заявителя на выдачу займа должнику.

ФИО2 представила для приобщения к  материалам дела: копию паспорта, копию СНИЛС, копию свидетельства о рождении ребенка, копию свидетельства о расторжении брака, копию свидетельства о смерти бывшего супруга, а также пояснила, что трудовой книжки не имеет, а относительно расходования денежных средств пояснений представить не может, поскольку передала их супругу для развития бизнеса, по существу требования возражений не представила.

Должник, заявитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Суд на основании статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, должника.

В судебном заседании представитель органа по контролю (надзору) оставил вопрос о выборе процедуры, подлежащей введению в отношении должника, на усмотрение суда, возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя органа по контролю (надзору), суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности ФИО2 перед заявителем в размере, превышающем 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 перед ФИО1 взыскана решением третейского суда, с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 17.02.2016 в размере 15 595 081 руб. 91 коп. (в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере 15 000 000 руб., по уплате процентов по займу, начисленных за период с 17.02.2016 по 17.06.2016 в размере 595 081 руб. 97 коп.), а также расходы по уплате третейского сбора в размере 56 094 руб. 33 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 17.10.2017 по делу                     № 13-997/2017 удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выдан исполнительный лист  на взыскание задолженности серии ФС № 017920284.

Сведения о погашении ФИО2 заявленной ко включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с заявлением в суд и на день рассмотрения заявления в ином размере у суда отсутствуют.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Свойство преюдициальности предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, а также запрет на их опровержение.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведения о погашении должником задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования в ином размере у суда отсутствуют. ФИО2 в письменных пояснениях подтверждает факт наличия задолженности перед ФИО1, возражений относительно удовлетворения заявленных требований должником не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения должником обязательств перед кредитором – ФИО1

Кроме того, согласно ответу из Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в отношении ФИО2 имеются возбужденные исполнительные производства, взыскателями по которым являются: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска, общество с ограниченной ответственностью УК «Кристалл».

Из последнего абзаца пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

ФИО1 заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, возражений против удовлетворения данного ходатайства должником не представлено. Достаточных оснований полагать, что ФИО2 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед заявителем у суда не имеется.

Сведений о совершении сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Суд полагает необходимым указать, что если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, освобождение гражданина от обязательств по результатам проведения процедур банкротства не допускается (пункт 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В данном случае доказательств наличия имущества у должника и достаточного дохода, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени, в материалы дела не представлено.

Соответственно, суд полагает, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов  по делу о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества также не может являться правовым либо фактическим препятствием для введения процедур банкротства. Причины отсутствия имущества, а равно денежных средств, необходимых для целей удовлетворения требований кредиторов, суд оценивает при завершении соответствующей процедуры банкротства.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом.

С учётом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. С учетом позиции заявителя, исходя из представленных в материалы дела документов, суд полагает возможным ввести реализацию имущества гражданина на срок – четыре месяца.

Суд также полагает возможным указать, что в соответствии с разъяснениями данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержится разъяснение о том, что в процедурах банкротства физического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что заявителем по делу внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве фиксированного вознаграждения финансовому управляющему (чек-ордер от 25.10.2017 № операции 115).

В связи с введением в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, требование ФИО1 в размере 15 651 176 руб. 30 коп, из которых 15 000 000 руб. – сумма займа, 595 081 руб. 97 коп. – проценты за пользование займом, 56 094 руб. 33 коп.  – расходы по уплате третейского сбора, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, без обеспечения залогом имущества должника.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

В заявлении кредитор в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

Как указывалось выше, саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, информацию о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве, а также документы, подтверждающие данный факт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа, относительно утверждения данной кандидатуры арбитражного управляющего возражений не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд считает необходимым разъяснить гражданке ФИО2 последствия признания ее банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Павлодар Казахской ССР, зарегистрирована по адресу 644033, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

2. Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 25.06.2018).

3. Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 630007, <...>, а/я № 20), члена Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

4. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 15 651 176,30 руб., в том числе: 15 000 000 руб. – основной долг, 595 081,97 руб. – проценты, 56 094,33 руб. – расходы по уплате третейского сбора, без обеспечения залогом имущества должника.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника на 25 июня 2018 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 420. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

8. Финансовому управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                А.М. Хвостунцев



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Иные лица:

Инспекция Гостехнадзора Омской области (подробнее)
ИФНС №1 по ЦАО г. Омска (подробнее)
НП Союз "Саморегулируемая организация Профессиональных Арбитражных Управляющих "Альянс управляющих" (подробнее)
Омский областной суд (подробнее)
ОСП №1 по ЦАО г. Омска (подробнее)
Подразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской области (подробнее)
Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Министерства внутренних дел России по Омской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (подробнее)
УФССП России по Омской области (подробнее)
Филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Омской области (подробнее)
Ф/у Иванов Евгений Сергеевич (подробнее)

Судьи дела:

Хвостунцев А.М. (судья) (подробнее)