Решение от 20 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127225/2025
21 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «АПК «Взлет»

(685007, Магаданская область, г.о. город Магадан, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Атлас»


(194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, наб Выборгская, д.43, лит.А, пом.412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


третье лицо:


-общество с ограниченной ответственностью «Сервисное Обслуживание Вертолетов»

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от

13.04.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПК «Взлет» (далее – ООО «АПК «Взлёт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Атлас» (далее – ООО «Авиакомпания Атлас») о взыскании:

-задолженности по Договорам аренды воздушного судна от 04.08.2023 № АР/24581/23 и от 25.12.2024 № АР/24581/25 за период с 04.08.2023 по 17.06.2025 в размере 17.192.200,00 рублей;

-пеней, рассчитанных за период с 20.09.2023 по 10.12.2025, в размере 3.523.483,15 рублей и по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.


Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 16.12.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервисное Обслуживание Вертолетов» (далее - ООО «Сервисное Сопровождение Вертолётов»).

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 02.03.2026, представитель ООО «АПК «Взлёт» поддержал направленные ранее в суд уточнения исковых требований, в соответствии с которыми тот просил взыскать с ООО «Авиакомпания Атлас»:

- основной долг по Договору аренды воздушного судна от 25.12.2024 № АР/24581/25 в размере 650.700,00 рублей;

- пени, рассчитанные за период с 21.09.2023 по 10.12.2025, в размере 2.567.053,20 рублей и по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представитель ООО «Авиакомпания Атлас» просил рассмотрение дела отложить.

ООО «Сервисное Сопровождение Вертолётов» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Направленный ранее ООО «Авиакомпания Атлас» отзыв на заявление приобщен в материалы дела.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и отложить рассмотрение дела на 13.04.2026.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В материалы дела поступил письменный отзыв третьего лица. В судебном заседании присутствовали представители сторон.

Представитель ООО «АПК «Взлёт» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Авиакомпания Атлас» возражал, вновь ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «Сервисное Сопровождение Вертолётов» поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных


доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается ООО «Авиакомпания Атлас», ходатайствуя об отложении судебного заседания, суд отказывает в признании препятствующими рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между ООО «АПК «Взлёт» (Арендодатель) и ООО «Авиакомпания Атлас» (Арендатор) заключён Договор аренды воздушного судна № АР/24581/23 от 04.08.2023 (далее — Договор аренды от 04.08.2023), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передаёт Арендатору за плату во временное пользование и владение вертолёт Ми-8Т, серийный номер 98839325, государственный регистрационный номер RA-24581.

Вертолёт передан Арендатору по акту приёма-передачи 04.08.2023 (Приложение № 2 к Договору аренды от 04.08.2023).

В силу пункта 6.1 Договора аренды от 04.08.2023 цена и порядок расчётов определяются Приложением № 3. Согласно Приложению № 3 размер арендной платы рассчитывается как произведение стоимости одного формулярного часа на фактический формулярный налёт, при этом стоимость одного формулярного часа составляет 30.000,00 рублей.

Пунктом 6.2 Договора аренды от 04.08.2023 установлено, что моментом начисления арендной платы является дата начала выполнения авиационных работ.

Согласно пункту 6.3 Договора аренды от 04.08.2023 формулярное время — это время от начала разбега вертолёта при взлёте (от взятия «шаг-газа» при вертикальном взлёте) до конца пробега при посадке (до сброса «шаг-газа» при вертикальной посадке) с учётом 20% времени работы двигателей на земле. Основанием для подсчёта формулярного времени является ежемесячная выписка из формуляра.

Пунктом 6.6 Договора аренды от 04.08.2023 предусмотрен срок перечисления арендных платежей — до 20-го числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Пунктом 8.5 Договора аренды от 04.08.2023 установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 12.1 Договора аренды от 04.08.2023 установлен срок его действия до 31.12.2023, а в части взаиморасчётов — до полного исполнения обязательств.


Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2023 к Договору аренды от 04.08.2023 срок его действия продлён до 31.12.2024.

Дополнительным соглашением № 3 от 23.12.2024 к Договору аренды от 04.08.2023 договор досрочно расторгнут с 25.12.2024; договорные отношения перезаключены путём оформления нового Договора аренды воздушного судна № АР/24581/25 от 25.12.2024 (далее — Договор аренды от 25.12.2024) на тех же условиях, за исключением размера арендной платы и срока действия договора.

Приложением № 3 к Договору аренды от 25.12.2024 стоимость одного формулярного часа установлена в размере 72 000 рублей.

На основании Дополнительного соглашения № 3 от 16.05.2025 стороны прекратили арендные отношения с 17.06.2025.

17.06.2025 по акту приёма-передачи (возврата) Арендатор вернул Арендодателю вертолёт Ми-8Т RA-24581, серийный номер 98839325.

Таким образом, ООО «Авиакомпания Атлас» владел и пользовался вертолётом ООО «АПК «Взлёт» с 04.08.2023 по 17.06.2025 включительно.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров аренды от 04.08.2023 и 25.12.2024 обработка полётной информации осуществляется Арендатором по договору с сертифицированной организацией. Обработка полётной информации по вертолёту RA-24581 осуществлялась ООО «Сервисное Сопровождение Вертолётов» на основании Договора на техническое обслуживание воздушных судов № 06/22-ТО от 15.02.2022, заключённого между ООО «Авиакомпания Атлас» и ООО «ССВ».

Фактический налёт вертолёта Ми-8Т RA-24581 за период аренды подтверждается формуляром вертолёта и выпиской из формуляра ООО «Сервисное Сопровождение Вертолётов» за период с 04.08.2023 по 17.06.2025, являющимися документами, удостоверяющими лётное время.

ООО «АПК «Взлёт» представлен расчет, исходя из которого размер причитающейся ему арендной платы, составляет 17.192.200 рублей.

Затем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АПК «Взлёт» уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга до 650.700,00 рублей и произведя перерасчет неустойки в связи с совершенным зачетом встречных однородных требований.

В обоснование уточненных требований ООО «АПК «Взлёт» привел доводы о наличии у него задолженности по оплате ООО «Авиакомпания Атлас» арендной платы по Договору аренды воздушного судна № АР22735 от 01.09.2024 в размере 18.301.500,00 рублей.

Сославшись на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «АПК «Взлёт» направило 30.12.2025 в адрес ООО «Авиакомпания Атлас» заявление о зачете своих требований на сумму 16.541.500,00 рублей в счет погашения соразмерной части задолженности ООО «АПК «Взлёт» перед ООО «Авиакомпания Атлас» по Договору аренды воздушного судна № АР/22735 от 01.09.2024, в том числе:

- на сумму 9.253.000,00 рублей зачтен основной долг ООО «Авиакомпания Атлас» перед ООО «АПК «Взлёт» по оплате арендной платы по Договор аренды воздушного судна № АР/24581/23 от 04.08.2023;

- на сумму 7.288.500,00 рублей зачтен основной долг ООО «Авиакомпания Атлас» перед ООО «АПК «Взлёт» по оплате арендной платы по Договору аренды № АР/24581/25 от 25.12.2024.

Кроме того, между ООО «АПК «Взлёт» (Арендатор) и ООО «Авиакомпания Атлас» (Арендодатель) заключён Договор аренды воздушного судна № АР22735 от 01.09.2024, предметом которого является вертолёт Ми-8Т, серийный номер 98308929, государственный регистрационный номер RA-22735 (далее — Договор аренды вертолета RA-22735).


По данному договору арендная плата установлена в размере 75.000,00 рублей за один формулярный час.

За период аренды с 01.09.2024 по 30.06.2025 ООО «Авиакомпания Атлас» начислена и предъявлена ООО «АПК «Взлёт» к уплате арендная плата в размере 18.301.500,00 рублей.

Размер указанной задолженности сторонами не оспаривается.


ООО «АПК «Взлёт» 30.12.2025 направило в адрес ООО «Авиакомпания Атлас» заявление о зачете своих требований на сумму 16.541.500,00 рублей в счет погашения соразмерной части задолженности ООО «АПК «Взлёт» перед ООО «Авиакомпания Атлас» по Договору аренды вертолета RA-22735, в том числе:

- на сумму 9.253.000,00 рублей зачтен основной долг ООО «Авиакомпания Атлас» перед ООО «АПК «Взлёт» по оплате арендной платы по Договор аренды воздушного судна № АР/24581/23 от 04.08.2023;

- на сумму 7.288.500,00 рублей зачтен основной долг ООО «Авиакомпания Атлас» перед ООО «АПК «Взлёт» по оплате арендной платы по Договору аренды № АР/24581/25 от 25.12.2024.

Указанное выше заявление о зачете (РПО № 14344197006364) вручено ООО «Авиакомпания Атлас» в почтовом отделении 16.01.2026.

По результатам зачета обязательство ООО «Авиакомпания Атлас» по оплате арендной платы по Договору аренды воздушного судна № АР/24581/23 от 04.08.2023 исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)


обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает заявитель, остаток основного долга ООО «Авиакомпания Атлас» по оплате арендной платы по Договору аренды № АР/24581/25 от 25.12.2024 составляет 650.700,00 рублей.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который они стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Следовательно, взаимные обязательства сторон считаются исполненными на суммы начислений с даты наступления срока оплаты за каждый соответствующий период.

Сопоставив сроки наступления исполнения взаимных обязательств сторон, ООО «АПК «Взлёт» произвел перерасчет требуемой неустойки за просрочку оплаты за аренду вертолета № RA-24581.

Из прилагаемого расчета следует, что в период с 21.09.2023 по 20.10.2024 у ООО «Авиакомпания Атлас» образовалась просроченная задолженность на сумму 9.253.000,00 рублей.

С 20.10.2024 в связи с выставлением ООО «АПК «Взлёт» встречных начислений арендной платы за пользование вертолетом № RA-22735 задолженность у ООО «Авиакомпания Атлас» по сроку оплаты уменьшается на размер встречного требования и к 20.12.2024 погашается в полном объеме.

С 21.07.2025 в связи с зачетом неполной суммы начисленной арендной платы за июнь 2025 г. у ООО «Авиакомпания Атлас» возникает просроченная задолженность в размере 650.700,00 рублей, которая не погашена до настоящего времени.

Принимая во внимание состоявшийся зачет встречных требований ООО «АПК «Взлёт» в соответствии с п. 8.5. Договора аренды произведен перерасчет неустойки за период с 21.09.2023 по 10.12.2025, размер которой составил 2.567.053,20 рублей

Расчет ООО «АПК «Взлёт» проверен судом и признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.

При этом довод ООО «Авиакомпания Атлас» о том, что на весь период аренды вертолета RA-24581 (c 04.08.2023 по 17.06.2025) подлежит применению только Договор аренды от 04.08.2023, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № 3 от 23.12.2024, подписанным обеими сторонами, Договор аренды от 04.08.2023 расторгнут с 25.12.2024, т.е. прекратил свое действие.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Сторонами 25.12.2024 подписан Договор аренды воздушного судна № АР/24581/25, который содержит все существенные условия


Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с 25.12.2024 обязательства сторон возникли и подлежали исполнению на условиях Договора аренды воздушного судна № АР/24581/25 от 25.12.2024.

Суд не усматривает оснований для применения с 25.12.2024 стоимости арендной платы, предусмотренной ранее расторгнутым Договором аренды от 04.08.2023, обязательства по которому были прекращены двусторонним соглашением сторон.

Ссылка ООО «Авиакомпания Атлас» на указание в акте возврата вертолета от 17.06.2025 и дополнительном соглашении № 3 от 16.05.2025 реквизитов Договора № АР/24581/23 от 04.08.2023 подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Доказательств того, что воля сторон при подписании дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2024 и заключении нового Договора аренды от 25.12.2024 не соответствовала их волеизъявлению и была направлена на сохранение правоотношений на условиях Договора аренды от 04.08.2023, в материалы дела не представлено.

Довод ООО «Авиакомпания Атлас» о несоблюдении ООО «АПК «Взлёт» досудебного порядка урегулирования спора также не находит своего подтверждения.

ООО «АПК «Взлёт» 29.10.2025 и 30.10.2025 посредством почтовой связи и электронной почты направлена претензия ООО «Авиакомпания Атлас» о выплате задолженности по Договорам аренды и неустойки.

ООО «Авиакомпания Атлас» 06.11.2025 отказало в удовлетворении требований ООО «АПК «Взлёт», сославшись на отсутствие задолженности.

Таким образом, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора соблюдён, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Требования статьи 4, пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Обязательство ООО «Авиакомпания Атлас» по уплате арендных платежей подтверждается Договорами аренды от 04.08.2023 и от 25.12.2024, фактом передачи воздушного судна ООО «Авиакомпания Атлас» и его пользования вертолётом в период с 04.08.2023 по 17.06.2025, данными формуляра и выпиской из формуляра третьего лица.

Расчет задолженности по арендной плате произведен ООО «АПК «Взлёт» на основании сведений о налете, отраженных в формуляре воздушного судна, а также информации, предоставленной третьим лицом.

Согласно п. 6.2. договоров аренды, моментом начисления арендной платы считается дата с момента подписания акта приема-передачи сторонами.

В соответствии с п. 6.6. договоров аренды, Арендатор перечисляет арендные платежи до 20 числа месяца, следующего за месяцем аренды, исходя из фактического формулярного налета воздушного судна.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора аренды в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки, представленный ООО «АПК «Взлёт», судом исследован и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами доводы и аргументы в пользу заявленных позиций, суд не счел доказанным факт несоответствия предъявленной к взысканию суммы неустойки негативным последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

Суд не склонен квалифицировать требование истца об уплате суммы неустойки, рассчитанной по правилам, предусмотренными сторонами Договором, как недобросовестную попытку истца извлечь прибыль.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает длительный период нарушения обязательств (более двух лет), значительный размер неоплаченной арендной платы, а также то обстоятельство, что ставка 1/300 ключевой ставки является минимальной законодательно установленной ставкой.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


С учётом изложенного с ООО «Авиакомпания Атлас» в пользу ООО «АПК «Взлёт» подлежат взысканию основной долг в размере 650.700,00 рублей и неустойка, рассчитанная за период с 20.09.2023 по 10.12.2025, в размере 2.567.053,20 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ООО «АПК «Взлёт» заявлено требование о начислении неустойки по дату фактического исполнения ООО «Авиакомпания Атлас» обязательства по уплате основного долга, суд, руководствуясь вышеназванной позицией, считает необходимым взыскать и неустойку, рассчитанную за период с 11.12.2025 по 13.04.2026, в размере 42.295,51 рублей с последующим её начислением, начиная с 14.04.2026.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Атлас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК «Взлет»:

-основной долг по Договору аренды воздушного судна № АР/24581/25 от 25.12.2024 в размере 650.700,00 рублей;

-неустойку, рассчитанную за период с 20.09.2023 по 10.12.2025, в размере 2.567.053,20 рублей;

-неустойку, рассчитанную за период с 11.12.2025 по 13.04.2026, в размере 42.295,51 рублей;

-неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.04.2026 по дату фактической уплаты основного долга;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 122.801,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Взлет» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 11.12.2025 № 1315, в размере 309.356,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.