Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А56-101445/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101445/2021
22 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2021

от ответчика: 1) Не явился, извещен; 2) ФИО3 (паспорт); 3) Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12085/2022) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-101445/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое


по иску ООО "Транспортное агентство Еврологистика"

к ООО "Транском сервис"; ИП ФИО3; ООО "Транс Лайн"

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство Еврологистика» (далее – Истец, ООО «ТА Еврологистика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транском Сервис» (далее – Ответчик 1, ООО «Транском Сервис»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, Ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее – Ответчик 3, ООО «Транс Лайн») о взыскании 378 964 руб. 99 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании 02.03.2022 истец заявил отказ от исковых требований к ООО "Транском сервис", ООО "Транс Лайн".

Решением суда от 10.03.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство Еврологистика» взыскано 378 964 руб. 99 коп. убытков, 10 579 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что лицом, ответственным за убытки, возникшие у истца в связи со сверхнормативным использованием контейнера, является ООО «Транском Сервис» на основании договора на организацию транспортной перевозки от 23.07.2019.

ООО "Транском Срвис", ООО "Транс Лайн", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО «ТА Еврологистика» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Северкон» (далее - Клиент, ООО «Северкон») заключен Договор транспортной экспедиции № 15/01-2018, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется от своего имени, но за счет и в интересах Клиента, за вознаграждение оказывать следующие транспортно-экспедиционные услуги: международные перевозки грузов клиента в морских контейнерах, внутрироссийские перевозки из/в порт назначения/отправки.

20.07.2021 в рамках данного Договора Клиент направил заявку № 98 на перевозку груза по маршруту порт Санкт-Петербург- пос. Томилино; срок доставки – 30.07.2021; стоимость – 288 183, долларов США.

Согласно данной заявке и доверенности № 107-СК от 11.12.2021, контейнеры с грузом для вывоза из порта и доставки были переданы в аренду Истцу обществом с ограниченной ответственностью «Маэрск» (далее - ООО «Маэрск»), в том числе контейнер MRSU4355643.

В целях исполнения принятых обязательств по договору Истец (заказчик) заключил с ООО «Транском Сервис» (перевозчик) Договор на организацию перевозки из/в порт СПБ № 006 от 23.07.2019, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется организовать и осуществить перевозки грузов в контейнерах и порожних контейнеров из/в порта Санкт-Петербурга (Большой порт, Кронштадт) по территории России, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В свою очередь, ООО «Транском Сервис» в целях исполнения обязательств по договору заключило договор на перевозку с ООО «Транс Комплекс», который в свою очередь заключил договор на перевозку от 28.10.2019 с ИП ФИО3

В обоснование исковых требований истец указывает, что что 29.07.2021 контейнер с грузом от ООО «Маэрск» получил водитель ООО «Транс Лайн», однако груз в установленные сроки не прибыл.

05.08.2021 в адрес Истца поступило письмо от ООО «Транском Сервис», что 30.07.2021 груз был удержан привлеченным перевозчиком - ИП ФИО3 до оплаты ему долга в сумме 442 000 руб. ООО «Транскомплекс» - аффлированным лицом с ООО «Транском Сервис».

Между ООО «ТрансКомплекс», ООО «Транском Сервис» и истцом было заключено соглашение от 06.08.2021 об уступке права требования, согласно которого ООО «Транском Сервис» уступает право требования к истцу ООО «ТрансКомплекс» на возмещение долга в сумме 32 500 руб., возникшего на основании договора организации перевозки № 006 от 23.07.2019 (т.1 л.д.94).

В последующем между ООО «ТрансКомплекс», ИП ФИО3 и истцом было заключено соглашение об исполнении обязательства по оплате третьему лицу от 06.08.2021.

Согласно данному соглашению, сторонами установлена задолженность ООО «Транскомплекс» перед ИП ФИО3 в сумме 422 000 руб. и задолженность истца перед ООО «Транскомплекс» в сумме 101 500 руб. Также стороны договорились, что истец свою задолженность в сумме 101 500 руб. перечислит на расчетный счет ИП ФИО3, в связи с чем, его обязательства перед ООО «Транскомплекс» будут погашены и стороны не будут иметь друг к другу финансовых претензий. В отношении задолженности ООО «Транскомплекс» перед ИП ФИО3 стороны определились, что она составляет 320 500 руб. (т.1 л.д.96).

Истец оплатил за ООО «Транском Сервис» и аффилированное лицо задолженность в сумме 101 500 руб. 00 коп. в целях исполнения Предпринимателем обязательств по перевозке, что подтверждается платежным поручением № 1826 от 09.08.2021.

Предприниматель доставил груз по транспортной накладной № 5002 от 26.07.2021, однако сам контейнер MRSU4355643 ООО «Северкон» не получало, поскольку, как указывает Истец, Предприниматель контейнер не сдал с дальнейшим неисполнением обязательств контрагентами.

13.09.2021 и 16.09.2021 ООО «Маэрск» выставило счета на общую сумму 378 964 руб. 99 коп.

Указанные счета оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением №2122 от 15.09.2021, №2141 от 17.09.2021.

Контейнер MRSU4355643 возвращен перевозчиком 15.09.2021.

Полагая, что Истец понес убытки в сумме 378 964 руб. 99 коп., а также с учетом отказа Ответчиков от их добровольного возмещения, ООО «ТА Еврологистика» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков с Индивидуального предпринимателя ФИО3, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Представленными в материалы дела документами подтверждается право собственности ООО «Маэрск» на контейнер MRSU4355643, равно как и право владения им ООО «ТА Еврологистика».

Между ООО «ТА Еврологистика» и ООО «МАЭРСК» заключено генеральное обязательство №STPCSI 2065/122016, согласно пункту 12 которого в случае задержки пользователем возврата контейнеров агенту по истечении свободного периода, у пользователя возникает обязанность по оплате сверхнормативного использования контейнерного оборудования. Указанным пунктом обязательства также предусмотрены ставки платы за использование контейнеров в зависимости от типа контейнера.

В силу пункта 3.1.13 Договора № 006 от 23.07.2019, заключенного между истцом и ООО «Транском Сервис» перевозчик возмещает заказчику счета Линии за сверхнормативный период использования контейнера, если он вызван виновными действиями перевозчика, в течение 10 календарных дней с момента получения требования от заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.16 Договора № 006 от 23.07.2019 перевозчик вправе привлекать третьих лиц к выполнению обязательств по перевозке грузов по настоящему договору и согласованных по нему заявкам. При этом он отвечает за действия привлеченных третьих лиц как за свои собственные.

Согласно пункту 5.8 Договора № 006 от 23.07.2019, за нарушение срока возврата контейнера в адрес линии, перевозчик по требованию заказчика выплачивает штраф в сумме 60 Долларов за 1 контейнер за сутки просрочки в возврате контейнера.

В силу пункта 3.1.4 Договора на перевозку от 28.10.2019, заключенного между ООО «ТрансКомплекс» и ИП ФИО3, перевозчик обязуется вернуть порожние контейнеры на терминал в соответствии с инструкциями заказчика в случае осуществления перевозки в пределах г. Санкт-Петербурга не позднее, чем в течении 1 календарного дня с момента разгрузки, и в случае осуществления перевозки в Москву и прилегающие территории, не позднее 2 календарных дней с момента выгрузки.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявкой № 98 от 20.07.2021 срок доставки груза – 30.07.2021.

Согласно транспортной накладной от 26.07.2021 представленный к перевозке груз был передан грузополучателю 09.08.2021.

Вместе с тем, контейнер MRSU4355643 не был возвращен линии в установленный срок.

В соответствии со счетом-офертой от 13.09.2021, от 16.09.2021 период сверхнормативного простоя контейнера составил с 16.08.2021 по 15.09.2021, размер платы за сверхнормативное пользование контейнером составил 378 964 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца к ИП ФИО3, указал, что Предприниматель был обязан непосредственно для истца завершить перевозку контейнера MRSU4355643, поскольку на основании Соглашения об исполнении обязательства по оплате третьему лицу от 06.08.2021, заключенного между Истцом, ООО «ТрансКомплекс» и ИП ФИО3, права заказчика по Договору перевозки от 28.10.2019, заключенному между ООО «ТрансКомплекс» и ИП ФИО3, от ООО «ТрансКомплекс» перешли к Истцу в соответствии с частью 3 статьи 391 ГК РФ.

Вместе с тем, в указанном соглашении отсутствует условие о том, что ИП ФИО3 в случае оплаты задолженности истцом вместо ООО «ТрансКомплекс» обязан непосредственно для истца завершить перевозку контейнера MRSU4355643.

Довод истца, что к нему перешло право требования по договору перевозки от 28.10.2019 между ООО «ТрансКомплекс» и ИП ФИО3, в связи оплатой долга ООО «ТрансКомплекс» перед предпринимателем, подлежит отклонению.

Между ООО «ТрансКомплекс» и ИП ФИО3, и истцом было заключено соглашение об исполнении обязательства по оплате третьему лицу от 06.08.2021.

Согласно данному соглашению, сторонами установлена задолженность ООО «ТрансКомплекс» перед ИП ФИО3 в сумме 422 000 руб. и задолженность истца перед ООО «ТрансКомплекс» в сумме 101 500 руб. Также стороны договорились, что истец свою задолженность в сумме 101 500 руб. перечислит на расчетный счет ИП ФИО3, в связи с чем, его обязательства перед ООО «ТрансКомплекс» будут погашены и стороны не будут иметь друг к другу финансовых претензий. В отношении задолженности ООО «ТрансКомплекс» перед ИП ФИО3 стороны определились, что она составляет 320 500 руб. (т.1 л.д.96). Никаких прав требования к предпринимателю истцу не передавалось.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что размер возмещения убытков за сверхнормативный период использования контейнера, если он вызван виновными действиями Перевозчика, определен в договоре между истцом и ООО «Транском Сервис» (п. 3.1.13 договора). В то же время Предприниматель заключал договор перевозки от 28.10.2019 с ООО «ТрансКомплекс», в котором такие условия отсутствуют.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

На основании пункта 4 статьи 790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку апелляционным судом установлено, что предприниматель ФИО3 заключал договор на перевозку с ООО «ТрансКомплекс», который имел задолженность перед предпринимателем в сумме 422 000 руб., что не оспаривается сторонами, то в силу положений ст. 790 ГК РФ он имел право удерживать спорный груз до момента оплаты.

Принимая во внимание, что оплата долга предпринимателю была произведена частично, в сумме 101 500 руб., основания для возврата груза отсутствовали.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что истец заключал договор перевозки с ООО «Транском Сервис», в связи с чем, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Предприниматель является лицом, ответственным за убытки, причиненные истцу, поскольку возложение ООО «Транском Сервис» исполнения обязательства по Договору № 006 от 23.07.2019 на ИП ФИО3 в соответствии с Договором на перевозку от 28.10.2019 с ООО «ТрансКомплекс» не освобождает ООО «Транском Сервис» от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП ФИО3 убытков в сумме 378 964 руб. 99 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании 02.03.2022 истец заявил отказ от исковых требований к ООО "Транском сервис", ООО "Транс Лайн".

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска в части взыскания с ООО "Транском сервис", ООО "Транс Лайн" убытков в сумме 378 964 руб. 99 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-101445/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ ООО «Транспортное агентство Еврологистика» от иска к ООО "Транском сервис", ООО "Транс Лайн" о взыскании убытков в сумме 378 964 руб. 99 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 о взыскании убытков в сумме 378 964 руб. 99 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 579 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева