Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-221035/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 декабря 2019 года

Дело № А40-221035/2019-144-1706

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Фаткулиным Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ойл Трэйд Сервис»

к ответчику: УФАС по г. Москве

третьи лица: ФИО1, ФИО2, АО «Вэллстон»

о признании недействительным решения и предписания от 18.07.2019 по делу № 077/07/00-5205/2019

с участием:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.10.2019, диплом)

от ответчика – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 15.04.2019 №03-21, диплом)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл Трэйд Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения и предписания УФАС по г. Москве от 18.07.2019 по делу № 077/07/00-5205/2019.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил документы послужившие основанием для принятия оспариваемого решения и предписания, требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - ФИО5 (организатор торгов) при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «ОИЛ ТРЭЙД СЕРВИС» (должник, ООО «ОИЛ ТРЕЙД СЕРВИС») (сообщение № 38749227) (далее - торги), мотивированная несогласием с отклонением его заявки от участия в торгах.

Рассмотрев доводы жалобы заявителя, возражения организатора торгов, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, комиссия антимонопольного органа приняла решение от 18.07.2019 по делу № 077/07/00-5205/2019 о признании жалобы обоснованной, поскольку в действиях заявителя имеются признаки нарушения п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неправомерном отказе ФИО2 в допуске к участию в торгах, а также заключению договора по результатам проведенных торгов с нарушением законодательно установленного десятидневного срока, отведенного участникам торгов на обжалование действий их организаторов, в течение которого предполагается мораторий на заключение подобных договоров.

На основании данного решения организатору торгов было выдано предписание от 18.07.2019 по делу № 077/07/00-5205/2019 об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по г. Москве от 18.07.2019 по делу № 077/07/00-5205/2019, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя, как заказчика при проведении торгов, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела судом установлено, что арбитражным судом г. Москвы вынесено Решение по делу № А40-242810/17-18-381Б от «23» марта 2018 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ойл Трэйд Сервис". Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3, член «Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СТРАТЕГИЯ"».

В реестр кредиторов включены следующие кредиторы: ООО «Гаээнергосеть ресурс» - 2 372 220 609,53 рублей; ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз» - 140 188 694, 55 рублей; ООО «Блокчейн Решения» - 412 344 рублей.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «Ойл Трэйд Сервис» был проведен поиск имущества должника, а также проведена инвентаризация имущества должника и составлены инвентаризационные описи. В ходе инвентаризации имущества должника было выявлено автотранспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER.

В рамках реализации конкурсной массы Должника была проведена оценка имущества должника оценочной компанией, аккредитованной при СРО - ООО «Дивиус Оценка» и составлен отчет об оценке №19-09 от 28.03.2019, согласно которому стоимость транспортного средства составила 774 000 рублей.

Протоколом собрания кредиторов №5 от 24 апреля 2019 г. было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО «Ойл Трэйд Сервис». За утверждение Положения голосовал кредитор ООО «Газэнергосеть ресурс» с требованием 94,405% от реестра требований кредиторов.

После утверждения Положения конкурсный управляющий ООО «Ойл Трэйд Сервис» приступил к продаже имущества Должника - Автотранспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER на торговой площадке electro-torgi.ru.

Сведения о торгах были также опубликованы на ЕФРСБ и газете Коммерсантъ в соответствующих объявлениях.

На электронной торговой площадке были размещены сведения об аукционе №0005316.

Претенденты подали свои заявки на участие в торговой процедуре.

По результатам рассмотрения заявок Претендентов к участию в торгах была допущена всего одна заявка ФИО1

01 июля 2019 года между Конкурсным управляющим ООО «Ойл Трэйд Сервис» ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи №ОТС-1.

Платежным поручениями на сумму 696 600 рублей имущество было оплачено в следующем порядке: п/п №710922 от 08.07.2019 и п/п №637 от 09.07.2019.

Актом приема-передачи имущества от 09.07.2019 к Договору транспортное средство было передано ФИО1

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого решения УФАС по г. Москве, заключенный по результатам торгов договор был исполнен в полном объеме.

Довод антимонопольного органа о нарушении организатором торгов установленного Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» десятидневного моратория на заключение договора судом отклоняется как необоснованный.

Так, в настоящем случае подлежат применению положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку он является специальным к рассматриваемым правоотношениям.

В силу ч. 16 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Таким образом, договор купли-продажи от 01.07.2019 №ОТС-1 был заключен с победителем торгов в соответствии с установленным сроком.

В тоже время согласно  ч. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В настоящем случае протоколом от 27.06.2019 ФИО2 было отказано в допуске к участию в торгах в связи с тем, что последним не были представлены сведения о почтовом адресе.

 Таким образом, заявка ФИО2 на участие в торгах, была не допущена к участию в торгах как не соответствующая требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях организатора торгов нарушений ч. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Следует также отметить, что сделка, заключенная по результатам торгов является оспоримой, и может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица, в связи с чем вывод административного органа о ничтожности договора от 01.07.19 по причине отсутствия у него возможности администрировать непосредственный момент его заключения является необоснованным.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение и предписание УФАС России по г. Москве от 18.07.2019 по делу № 077/07/00-5205/2019 не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признать недействительным решение и предписание УФАС по г. Москве от 18.07.2019 по делу № 077/07/00-5205/2019.

Взыскать с УФАС по г. Москве в пользу ООО «Ойл Трэйд Сервис» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили