Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А56-43764/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43764/2018
30 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Гуляев С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Антол-Авто»

о признании незаконным решения и предписания от 01.03.2018 по делу №44-969/18

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.07.2018

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 16.03.2018

третье лицо – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб) от 01.03.2018 по делу №44-969/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Антол-Авто» (далее – ООО «Антол-Авто», Общество).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Антол-Авто» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 Предприятием (Заказчиком) на официальном сайте zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку универсального всесезонного синтетического моторного масла SAE 5W-40, номер извещения 0572500000218000028.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.02.2018 №0572500000218000028-1 первой части заявки Заявителя на участие в аукционе (порядковый номер 9) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ): в графе «Наименование товара» отсутствует полное наименование, предлагаемого к поставке товара.».

Общество, полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе принят Заказчиком незаконно, обратился в УФАС по СПб с заявлением об оспаривании действий аукционной комиссии.

Комиссия УФАС по СПб посчитала, что заявителем указано наименование товара в соответствии с наименованием, установленным в Приложении № 2 к Техническому заданию. В связи с этим Управление просчитало, что у аукционной комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

01.03.2018 комиссия УФАС по СПб вынесла решение о нарушении законодательства о контрактной системе по делу № 44-969/18, которым признала жалобу ООО «Антол-Авто» обоснованной, признала в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

01.03.2018 комиссия УФАС по СПб вынесла предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 44-969/18.

Предприятие оспорило решение и предписание от 01.03.2018 в арбитражный суд.

Статьей 24 Закона о контрактной системе определены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок. В соответствии с частью 4 указанной статьи закона под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе аукционом в электронной форме (электронным аукционом) является аукцион, при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в Единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 закона и инструкцию по её заполнению.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.02.2018 №0572500000218000028-1 первой части заявки Заявителя на участие в аукционе (порядковый номер 9) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ): в графе «Наименование товара» отсутствует полное наименование, предлагаемого к поставке товара.».

Согласно приложению № 2 к Техническому заданию предусмотрена поставка товара. В столбце «Наименование товара» указано: Универсальное всесезонное синтетическое моторное масло SAE 5W-40. В столбце «Характеристики объекта закупки» указано: Синтетическое моторное масло. Класс вязкости SAE 5W-40. Должно быть официально лицензировано по API SN. Должно иметь официальные одобрения производителей по спецификации MB-Approval 229.5, Renault RN 0700 / 0710, ОАО «АВТОВАЗ», VW 502 00 / 505 00, что подтверждается наличием данного продукта в списке одобренных к применению масел в технической документации производителей двигателей. Должно соответствовать требованиям API CF, ACEA A3/B4. - подтверждение соответствия требований (одобрений) к заявленному Участником продукту (конкретной марки товара) должно быть размещено на официальных сайтах производителей двигателей. Отсутствие данного подтверждения является свидетельством невыполнения требований данного технического задания. Тара: фирменная заводская канистра от 3,5 до 4,5 л.

В первой части заявки ООО «Антол-Авто» в столбце «Наименование товара» указано: Универсальное всесезонное синтетическое моторное масло SAE 5W-40 Финляндия Mobil. В столбце «Характеристики объекта закупки» указано: «Синтетическое моторное масло. Класс вязкости SAE 5W-40. официально лицензировано по API SN. имеет официальные одобрения производителей по спецификации MB-Approval 229.5, Renault RN 0700 / 0710, ОАО «АВТОВАЗ», VW 502 00 / 505 00, что подтверждается наличием данного продукта в списке одобренных к применению масел в технической документации производителей двигателей. соответствует требованиям API CF, ACEA A3/B4. - подтверждение соответствия требований (одобрений) к заявленному Участником продукту (Mobil) размещено на официальных сайтах производителей двигателей. Тара: фирменная заводская канистра от 4,0л.».

Комиссия УФАС по СПб пришла к обоснованному выводу о том, что заявителем указано наименование товара в соответствии с наименованием, установленным в Приложении № 2 к Техническому заданию.

В данном случае суд полагает, что дополнение в столбце «Наименование товара» «Финляндия Mobil» не относится к наименованию товара как таковому и представляет собой наименование страны производителя и торговой марки.

Учитывая изложенное, Управление правомерно просчитало, что у аукционной комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Кроме того, как установила комиссия УФАС по СПб, на основании пояснений Заказчика первая часть заявки не содержит указание товарный знак и фирменное наименование. При этом для данного вида товара такие сведения должны быть указаны.

Управление правомерно отметило, что, учитывая положения п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1477, ст. 1479, п. 1 ст. 1484, п. 3 ст. 1484, п. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство содержит указание на фирменное наименование юридического лица, а не товара.

Требование об обязательном наличии у товара товарного знака и Фирменного наименования законодательством Российской Федерации не установлено.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки обязан предоставить такие сведения при наличии.

Доказательств наличия зарегистрированных в установленном законодательством порядке таких сведений в отношении товара, предлагаемого Заявителем в первой части заявки, на заседание комиссии УФАС по СПб и в суд Заказчиком не представлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.