Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А20-479/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-479/2021
г. Нальчик
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена « 20 » декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен « 27 » декабря 2021 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

третьи лица:

Местная администрация городского округа Нальчик, г. Нальчик;

физическое лицо ФИО2, г. Терек

о взыскании 987 363 руб. 51 коп., о расторжении договора аренды от 16.12.2016 № 4087-АЗ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 13.01.2021 № 45-1-08/4,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 18.03.2021 № 002,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймир» задолженности в размере 699 793 руб. 23 коп., из которых: 649 766 руб. сумма основного долга, 50 027 руб. 23 коп. – пени. и расторжении договора аренды от 16.12.2016 № 4087-АЗ.

Заявлением от 08.08.2021 истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Строймир» задолженность в сумме 906 317 руб. 75 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2021, пени за период с 17.12.2016 по 09.08.2021 в размере 81 045 руб. 76 коп., всего – 987 363 руб. 51 коп., расторгнуть договор аренды от 16.12.2016 № 4087-АЗ в связи с неисполнением договорных отношений.

Суд, определением от 09.08.2021 принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 24.11.2020 по 06.07.2021 в размере 337 772 руб. 50 коп., пени начисленной за период с 17.12.2016 по 16.01.2018 в размере 756 руб. 09 коп. (истечение срока исковой давности) и пени в размере 35 344 руб. 14 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2016 № 4087-АЗ.

Выслушав правовые позиции истца, ответчика, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору аренды №4087-АЗ от 16.12.2016, ответчику был передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью253,0 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0102100:110 расположенный по адресу: <...> б/№, с видом разрешенного использования: для строительства малоэтажной застройки.

Пунктом 3.2 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально Арендатор вносит арендную плату за 1 квартал с момента подписания настоящего договора, в дальнейшем оплата осуществляется ежеквартально до 15-го числа первого месяца квартала, путем перечисления на счет Арендодателя.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, начисляется пеня от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по оплате арендной платы за период с 15.01.2019 по 31.12.2020, что привело к образованию задолженности в сумме 649 766 руб., а также пени в размере 50 027 руб. 33 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией о погашении задолженности, а в случае непогашения долга обращения с иском в суд о взыскании долга, пени и расторжении договора.

Ответчик не выполнил требования истца, изложенные в претензии, что явилось основанием для обращения с настоящим иском с учетом уточнений.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что в связи с незаконным выбытием из владения ООО «Строймир» построенного объекта незавершенного строительством, расположенного на оспариваемом земельном участке и незаконным оформлением этих объектов на третье лицо, исключало возможности использования оспариваемого земельного участка по назначению с 24.11.2020 по 06.07.2021 и посему ответчик считает неподлежащим взысканию задолженности за период с 24.11.2020 по 06.07.2021.

Истец не согласился с данной правовой позицией ответчика.

Суд считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истца в части иска о взыскании 337 772 руб. 05 коп., т.к. фактически земельный участок не выбывал из пользования ООО «Строймир», а имел место корпоративный спор между участниками общества.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 906 317 руб. 75 коп. не оспорил, контррасчет задолженности не представил, не представил доказательств оплаты задолженности (уточненные требования).

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, следовательно, ответчик должен погасить задолженности по арендной плате в размере уточненных исковых требований.

Истец также обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 81 045 руб. 76 коп. за период с 17.12.2016 по 09.08.2021.

Требование о взыскании неустойки (пени) с ответчика подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Ответчики в отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности в части взыскания неустойки за период с 17.12.2016 по 16.01.2018 в размере 756 руб. 09 коп. (25,28 + 87,02 + 217,22 + 425,79).

Суд соглашается с правовой позицией ответчика в части истечения срока исковой давности по взысканию пени в размере 756 руб. 09 коп.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверив расчет суммы задолженности и пени, произведенный истцом, суд установил, что расчет пени за период с 16.01.2021 по 21.03.2021 произведен ошибочно, количество дней просрочки составляет не 65, как указано в расчете, а 63.

С учетом данного факта, а также в связи с истечением срока исковой давности, пеня составляет 78 204 руб. 36 коп, что и подлежит взысканию с ответчика. Правовых оснований для исключения как необоснованное требование истца о взыскании пени за период с 16.04.202 по 01.12.202 в размере 19 619 руб. 82 коп. суд не усматривает, т.к. земельный участок в указанный период не выбывал из пользования ООО «Строймир».

Требования истца о расторжении договора аренды, суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в силу чего в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Сам по себе факт направления предупреждения о необходимости устранения нарушения договора не может считаться предложением об изменении или расторжении договора аренды.

По смыслу изложенных норм и разъяснений, досудебный порядок разрешения спора по иску о расторжении договора аренды земельного участка считается соблюденным, если арендодателем арендатору направлена претензия, содержащая предложение (требование) о расторжении договора.

Как установлено судом в претензии от 21.10.2020 за № 45-1-08/4443 не содержится требование (предложение) о расторжении договора, а лишь указывается, что в случае неоплаты долга, истец обратиться с иском в суд о взыскании долга и расторжении договора аренды.

Поскольку в претензии отсутствует предложение о расторжении договора , требования истца подлежат оставлению без рассмотрения согласно ст. 148 АПК РФ.

Судом была привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2.

В ходе судебного заседания установлено, что ее права по настоящему делу принятием судебного акта не нарушаются.

В связи с этим, суд считает необходимым исключить ФИО2 из числа третьих лиц.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 51, 148, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из числа третьих лиц ФИО2, г. Терек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик в пользу Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик 906 317 руб. 75 коп. – задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2021, пени в размере 78 204 руб. 36 коп. за период с 17.12.2016 по 09.08.2021. В остальной части иска отказать.

Требования Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик о расторжении договора аренды от 16.12.2016 № 4087-АЗ с обществом с ограниченной ответственностью «Строймир», г. Нальчик оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик в доход бюджета РФ госпошлину в размере 22 679 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья А.Б. Бечелов