Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А76-4864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4864/2023
02 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 19 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Моно-2», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 37 643 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.02.2023, личность удостоверена по паспорту, предъявлен диплом,

иные представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПодрядСтрой» (далее – истец, ООО «СпецПодрядСтрой») 16.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моно-2» (далее – ответчик, ООО «Моно-2») о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 06.05.2020 №СП/20/2020 в размере 37 643 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с доводами которого признает исковые требования в части в размере 2 575 руб. 00 коп. Представлен контррасчет неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена оплата на сумму 2 575 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2023 №601.

07.08.2023 от истца в материалы дела представлено уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «СпецПодрядСтрой» к ООО «Моно-2» о взыскании задолженности по договору от 06.05.2020 №СП/20/2020 в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 919 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между ООО «СпецПодрядСтрой» (арендодатель) и ООО «Моно-2» (арендатор) заключен договор аренды башенного крана №СП/20/2020 (далее – договор) с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого По заявке Арендатора Арендодатель обязуется в течение срока действия настоящего Договора предоставить башенный кран КБ-408.21 (зав. № 799), с машинистами (далее «Кран») для выполнения строительно-монтажных работ. Арендатор обязуется принять оказанные услуги, оплатить их, а также выполнять другие обязанности по настоящему Договору (п.1.1 договора).

Кран будет использоваться Арендатором на объекте строительства: «Жилой дом №3 (строительный), на территории 2-ой очереди строительства микрорайона «Садовый» в г. Верхняя Пышма Свердловской области» (далее «Стройплощадка») (п.1.2 договора).

В рамках настоящего договора стороны вправе согласовать иные условия аренды башенных кранов (заводские номера, модели кранов, объекты строительства) путем подписания отдельных дополнительных соглашений (п.1.3 договора).

Арендатором ежемесячно, с оплатой не позднее 10 (Десятого) числа текущего месяца вносится арендная плата за используемый башенный Кран в размере 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% (п.2.1 договора).

Помимо арендной платы Арендатор обязан оплатить стоимость: монтажа и транспортировки Крана до Стройплощадки Арендатора, услуг машиниста, работы по устройству и разборке подкрановых путей, а также разработку ППРк и проекта подкрановых путей (п.2.2 договора).

Стоимость транспортировки Крана до стройплощадки Арендатора составляет 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% (п.2.2.1 договора);

Стоимость монтажа Крана составляет 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% (п.2.2.2 договора);

Стоимость услуг машиниста, являющегося работником Арендодателя, в рабочие, выходные и праздничные дни составляет 325 (Триста двадцать пять) рублей за час работы, в т. ч. НДС 20% (п.2.2.3 договора).

Стоимость работ по устройству и разборке подкрановых путей на щебеночном основание, подготовленном Арендатором, составляет 4 000 (Четыре тысячи) руб. за 1 п.м., в т.ч. НДС 20% (п.2.2.4 договора);

Стоимость разработки ППРк и проекта подкрановых путей составляет 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублен в т.ч. НДС 20% (п.2.2.5 договора).

Порядок расчетов (п.2.3 договора):

Стоимость, указанная в п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.4., 2.2.5 оплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения работ.

Оплата стоимости услуг машиниста Крана за месяц определяется как произведение стоимости одного часа работы машиниста в соответствии с п. 2.2.3. настоящего Договора на количество отработанных машинистом часов в соответствии со сменными рапортами, справками ЭСМ-7, актами выполненных работ или универсальных передаточных документов. Оплата услуг машиниста Крана производится Арендатором ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Арендная плата за использование Крана начинает исчисляться с даты, указанной в Акте приема-передачи Крана после монтажа в аренду (далее - Акте приема-передачи Крана после монтажа в работу - Приложение №1) до даты, указанной в Акте приема-передачи Крана из аренды (далее - Акте приема-передачи Крана в демонтаж - Приложение №2). Дата подписания акта приема-передачи Крана в демонтаж является последним днем аренды крана, который включается в расчетный период.

Арендная плата за использование Крана за первый (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи Крана после монтажа в работу (Приложение №1) по последнее число расчетного месяца.

Арендная плата за использование Крана за последний (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца, начиная с первого числа, месяца и закашивая днем, в который Кран передастся в демонтаж (Приложение №2).

Все платежи, указанные в настоящем Договоре, вносятся Арендатором путем безналичного перечисления на расчетный счет Арендодателя на основании выставленных Арендодателем счетов на оплату и надлежащим образом оформленных первичных документов (справок ЭСМ-7, сменных рапортов, актов выполненных работ/универсальных передаточных документов) (п.2.4 договора).

Арендатор считается исполнившим свои обязанности, по оплате услуг по Договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ (п.2.5 договора).

Срок начала аренды исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Крана (Приложение №1) на Стройплощадке Арендатора. Срок окончания аренды - дата подписания двустороннего Акта приема-передачи (возврата) Крана (Приложение №2) (п.3.1 договора).

За неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по настоящему Договору Арендатор по письменному обоснованному требованию Арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,15 % (ноль целых пятнадцать сотых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.9.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до даты полного выполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором (п.14.1 договора).

Арендодателем исполнены обязательства по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов.

Арендатором произведена частичная оплата.

Задолженность ответчика перед истцом составила 32 575 руб. 00 коп.

25.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2022 №267/2022, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СпецПодрядСтрой» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом произведена частичная оплата задолженности на сумму 2 575 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2023 №601, в связи с чем исковые требования истцом уточнены.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Правила толкования договора установлены в статье 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения, правовое регулирование которых производится общими нормами об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Судом проверен арифметический расчет суммы задолженности, признается верным.

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнения).

Довод ответчика о том, что услуги по подъему стрелы башенного крана не входят в состав договора, поэтому не подлежат оплате, судом отклоняется.

Согласно пункта 2.2 договора помимо арендной платы Арендатор обязан оплатить стоимость: монтажа и транспортировки Крана до Стройплощадки Арендатора и обратно.

В соответствии с Межотраслевыми нормами выработки, времени и нормативами численности, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993 №90, в монтаж башенного крана входят следующие виды работ (пункт 2.5.21.1, таблица 2.122):

┌───────────────────────────────────────────┬────────────┬───────┐

│ Наименование работ │Состав звена│ Н.вр. │

│ │монтажников │ │

├───────────────────────────────────────────┼────────────┼───────┤

│1. Сборка, установка и закрепление на рель-│6 разр. - 1 │27,6 │

│совом пути опорно-ходовой части крана │4 разр. - 1 │ │

│ │ │ │

│2. Сборка башни (портала из отдельных │То же │66,2 │

│элементов, секций башни и соединение башни │ │ │

│и портала), соединение башни с опорно-ходо-│ │ │

│вой частью, установка лестниц и ограждений │ │ │

│ │ │ │

│3. Присоединение и закрепление головки к │-"- │12 │

│башне │ │ │

│ │ │ │

│4. Присоединение и закрепление противовес- │-"- │10,1 │

│ной консоли к головке башни │ │ │

│ │ │ │

│5. Установка и закрепление кабины управле- │4 разр. - 2 │5 │

│ния на кране │ │ │

│ │ │ │

│6. Сборка стрелы крана, соединение ее с │4 разр. - 1 │10,1 │

│ходовой частью или опорной пятой и подго- │3 разр. - 1 │ │

│товка к подъему в монтажное положение, с │ │ │

│закреплением боковых расчалок и якорного │ │ │

│каната │ │ │

│ │ │ │

│7. Устройство главного и вспомогательных │То же │30,4 │

│инвентарных якорей с закреплением петель │ │ │

│обойм и канатов, установкой опорной пяты, │ │ │

│подготовкой оснований, разгрузкой якорных │ │ │

│блоков и рам с автомобиля │ │ │

│ │ │ │

│8. Запасовка монтажного полиспаста на ле- │4 разр. - 2 │34 │

│бедку и блоки, подъем стрелы в монтажное │ │ │

│положение │ │ │

│ │ │ │

│9. Подъем башни в вертикальное положение и │6 разр. - 1 │27,6 │

│закрепление ее на опорно-ходовой части │4 разр. - 1 │ │

│ │ │ │

│10. Загрузка и закрепление балласта на │4 разр. - 1 │27,6 │

│ходовой части крана │3 разр. - 1 │ │

│ │ │ │

│11. Опускание стрелы из монтажного положе- │То же │12,4 │

│ния, распасовка монтажного полиспаста, │ │ │

│снятие боковых расчалок и якорного каната, │ │ │

│отсоединение ее от ходовой части или опор- │ │ │

│ной пяты, подготовка к подъему в рабочее │ │ │

│положение │ │ │

│ │ │ │

│12. Подъем и закрепление противовесной кон-│6 разр. - 1 │5 │

│соли на головке башни │4 разр. - 1 │ │

│ │ │ │

│13. Загрузка и закрепление балласта на │То же │6 │

│противовесной консоли │ │ │

│ │ │ │

│14. Подъем и закрепление стрелы на башне в │-"- │23,9 │

│рабочем положении с запасовкой стрелового │ │ │

│полиспаста │ │ │

│ │ │ │

│15. Запасовка рабочего полиспаста на гру- │4 разр. - 1 │7,8 │

│зовой лебедке и крюковой стойке, запасовка │3 разр. - 1 │ │

│и закрепление канатов передвижения грузовой│ │ │

│тележки │ │ │

│ │ │ │

│16. Монтаж электрооборудования, осветитель-│5 разр. - 1 │35 │

│ных проводов и арматуры с регулировкой всей│(электромон-│ │

│аппаратуры, подсоединением силового питаю- │тажник) │ │

│щего кабеля │ │ │

│ │ │ │

│17. Разборка главного и вспомогательных ин-│3 разр. - 2 │14,7 │

│вентарных якорей с отсоединением обойм, пе-│ │ │

│тель, удерживающих канатов, снятием опорной│ │ │

│пяты, погрузкой якорных блоков и рам на │ │ │

│автомобиль │ │ │

│ │ │ │

│18. Открепление крана от рельсовых путей, │6 разр. - 1 │25,8 │

│опробование, устранение дефектов монтажа и │4 разр. - 1 │ │

│регулирование механизмов │ │ │

│ │ │ │

│19. Испытание крана в соответствии с требо-│6 разр. - 1 │6,4 │

│ваниями госгортехнадзора и сдача в эксплуа-│ │ │

│тацию │ │ │

│ │ │ │

│20. Погрузка такелажа и монтажных приспо- │2 разр. - 2 │5,7 │

│соблений на автомобиль и разгрузка с авто- │ │ │

│мобиля │ │ │

├───────────────────────────────────────────┼────────────┼───────┤

Таким образом, услуги по подъему стрелы башенного крана входят в монтаж башенного крана.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 919 руб. 09 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

За неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по настоящему Договору Арендатор по письменному обоснованному требованию Арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,15 % (ноль целых пятнадцать сотых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.9.1 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований о необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором от 06.05.2020 №СП/50/2020 предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с вопросом 2 (по обязательственному праву) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). По смыслу ч.1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Фактически истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за то, что ответчик не произвел своевременную оплату по договору.

Между тем, за указанное нарушение предусмотрена ответственность в виде начисления и взыскания неустойки – за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по настоящему Договору Арендатор по письменному обоснованному требованию Арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,15 % (ноль целых пятнадцать сотых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд вправе самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая во внимание, что вопрос о правовой квалификации требования ставился судом в ходе рассмотрения спора, учитывая фактические обстоятельства дела и очевидность материально-правового интереса истца, а также возможность использования данного способа защиты в силу положений статьи 12 ГК РФ, судом разрешается имущественный спор с применением иных норм материального права, чем заявлено учреждением при предъявлении иска.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2317-О).

Из материалов дела следует, что пунктом 9.1 договора за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по настоящему Договору Арендатор по письменному обоснованному требованию Арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,15 % (ноль целых пятнадцать сотых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 919 руб. 09 коп.

Универсальный передаточный документ от 01.04.2021 №СПП01040001.

Неустойка за заявленный истцом период, исходя из условий договора, составила бы:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

32 575,00 р.

28.05.2021

26.01.2023

609

0.15%

32 575,00 × 609 × 0.15% /100

29 757,26 р.

32 575,00р.

28.05.2021

26.01.2023

609

29 757,26 р.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

Согласно правовой позиции, сформированной в п.5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 919 руб. 09 коп. не превышает размер неустойки.

При этом процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Таким образом, с ответчика в пользу истца за нарушение условий договора подлежит взысканию неустойка в размере 9 919 руб. 09 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 08.02.2023 №39856 в размере 2 000 руб. 00 коп.

По общему правилу, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В то же время, согласно абз. 1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Суд обращает внимание, что ответчиком исковые требования ответчиком признаны в части на сумму 2 575 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 90 руб. 31 коп. (2575/39919,09*2000=129,01*70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 1 909 руб. 69 коп. (2575/39919,09*2000=129,01*30%+1870,99) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моно-2» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 06.05.2020 в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 9 919 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 909 руб. 69 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 08.02.2023 №39856, в размере 90 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.А. Сысайлова