Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А35-3445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-3445/2023
г.Калуга
5 июня 2024 г.
Резолютивная часть изготовлена 5 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей: от областного бюджетного учреждения здравоохранения

"Курская областная многопрофильная клиническая больница" (г. Курск, ул. Сумская, д. 45а, ОГРН 1214600011890, ИНН 4632286337) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (г. Курск, ул. Марата, д. 9, ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

Министерства имущества Курской области (г. Курск, пл. Красная, д. 1, ОГРН 10246000947502, ИНН 4629011325) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Рускомплект"

(Московская область, г. Мытищи, ул. Рождественская, д. 5, пом. VII, офис 10, ОГРН 1145029008035, ИНН 5029187174) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

индивидуального предпринимателя Лучко Светланы Васильевны

(Санкт-Петербург, ОГРНИП 320784700149757, ИНН 470704026000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А35-3445/2023,

УСТАНОВИЛ:

областное бюджетное учреждение здравоохранения "Курская областная многопрофильная клиническая больница" (далее - ОБУЗ "КОМКБ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения от 17.04.2023 по делу

№ 046/06/42-148/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) в части признания ОБУЗ "КОМКБ" нарушившим требования части 3 статьи 7, части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620; о признании незаконным предписания от 17.04.2023 по делу № 046/06/42-148/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство имущества Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Рускомплект" (далее - ООО "Рускомплект", Общество), индивидуальный предприниматель

Лучко Светлана Васильевна (далее - ИП Лучко С.В., предприниматель). Решением суда от 17.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2024 решение суда от 17.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Министерство имущества Курской области в интересах учреждения (далее – заказчик) провело электронный аукцион на поставку медицинских изделий - стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство, катетеров баллонных для коронарной ангиопластики, стандартных, проводников для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования, наборов для введения сосудистого катетера, катетеров внутрисосудистых проводниковых, одноразового использования.

Электронный аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон

№ 44-ФЗ); победителем признан участник, которому присвоен первый порядковый номер.

Решением УФАС по делу № 046/06/42-148/2023 жалоба ИП

ФИО1 признана обоснованной в части нарушения заказчиком, уполномоченным органом требований части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620; заказчик - ОБУЗ "КОМКБ", уполномоченный орган - Министерство имущества Курской области признаны (в части касающейся) нарушившими требования части 3 статьи 7, части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620.

По мнению антимонопольного органа, нарушение Закона № 44-ФЗ выражается в неправомерном объединении в один лот медицинских изделий различных видов, формировании технического задания под товар единственного поставщика.

Во исполнение пункта 3 указанного решения 17.04.2023 выдано предписание, которым заказчику - ОБУЗ "КОМКБ", уполномоченному органу - Министерству имущества Курской области, оператору электронной площадки АО "ЕЭТП", предписано в течение 2 рабочих дней с даты получения предписания с целью устранения нарушений части 3 статьи 7, части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620, аннулировать (отменить) определение поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона № 0144200002423000045 (пункт 1).

Не согласившись с решением УФАС в части признания заказчика нарушившим требования части 3 статьи 7, части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021

№ 620, а также выданным на его основании предписанием, ОБУЗ "КОМКБ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны

включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закон № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила), каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах и описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

При включении в состав одного лота (одного товара, работы, услуги) нескольких товаров, работ, услуг, на которые в каталоге имеются подлежащие применению позиции каталога и на которые в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик руководствуется требованиями настоящих Правил в отношении каждого такого товара, работы услуги, на которые в каталоге имеется подлежащая применению позиция (пункт 8 Правил).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по

общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010

№ 11017/10 следует, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды согласились с доводами учреждения о том, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта были сформулированы заказчиком с учетом его потребностей, исходя из специфики деятельности и не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.

Указанные заказчиком технические характеристики товаров позволяют любому лицу принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром, или может приобрести товар с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. При этом заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований.

Отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А35-3445/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Ключникова Судьи Л.В. Леонова

ФИО2