Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А82-26099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26099/2018
г. Ярославль
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения принята - 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

ходатайство ЗАО «Шатойский»( ИНН – <***>, ОГРН – <***>)

ходатайство ИП ФИО1 (ИНН – <***>, ОГРНИП – <***>) – о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, а также

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Ярославль кондитер" (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) ФИО2

по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Ярославль кондитер" (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) ФИО2 - по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело судом было рассмотрено в порядке упрощенного производства путем изготовления резолютивной части решения от 12.02.2019 (опубликованного на сайте суда 12.02.2019).

Мотивированный текст решения изготовлен судом по заявлению ответчика – от 14.02.2019.

Стороны надлежащим образом извещены о порядке и сроках представления в материалы дела письменных доказательств.

Ответчик, не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, возражает против привлечения его к административной ответственности, считает, что им были предприняты необходимые действия в рамках Закона о банкротстве. Выявленные в ходе проверки обстоятельства были обусловлены объективными причинами; не повлекли за собой нарушение чьих-либо прав и законных интересов; в том числе – свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Подробно правовая позиция ответчика и представленные им доказательства судом были рассмотрены, приобщены в материалы дела.

В рамках настоящего дела суду были также заявлены следующие ходатайства:

1. Ходатайство ЗАО «Шатойский» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) – о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица. Указанное ходатайство судом было рассмотрено, в его удовлетворении судом было отказано - по причине отсутствия его мотивированности, каких-либо доказательств и достаточных оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

2. Ходатайства ИП ФИО1 (ИНН – <***>, ОГРНИП – <***>)– о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица.

Указанное ходатайство судом было рассмотрено, в его удовлетворении судом было отказано – по причине отсутствия его мотивированности, каких-либо доказательств и достаточных оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении ответчика -– в связи с выявленными нарушениями было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3039/2017-Б/104 от 17.05.2017 (резолютивная часть оглашена – 10.05.2017), в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3039/2017-Б/104 от 20.10.2017 (резолютивная часть оглашена – 12.10.2017.2017), Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был назначен ФИО2.

В действиях арбитражного управляющего, по итогам проведенной проверки, административным органом были усмотрены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» - согласно приведенному в материалах дела перечню.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы заявителем в протоколе по делу об административном правонарушении; подтверждены материалами дела об административном правонарушении письменными доказательствами.

Соответственно, заявитель усматривает в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; просит привлечь ответчика к административное правонарушение.

Ответчик возражает против привлечения его к административной ответственности по основаниям, письменно изложенным в дополнениях, приобщенным судом к материалам дела.


Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - «Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Соответствующая обязанность арбитражного управляющего предусмотрена вышеприведенными нормами Закона о банкротстве.

Исходя из материалов дела, суд пришел к следующим выводам.

В отношении нарушений, изложенных административным органом в материалах дела об административном правонарушении и протоколе по делу об административном правонарушении, суд считает установленными вменяемые ответчику нарушения Закона о банкротстве.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклоняются. Ответчиком не представлено суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующих обязанностей Закона о банкротстве (лично или через институт представительства).

Соответственно, суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие сведений о повторности совершения правонарушения, а также их формальный характер, суд пришел к выводу о возможности для назначения ответчику наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 51, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО «Шатойский» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) – о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица – по причине отсутствия его мотивированности и достаточных оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ;

2. Отказать в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 (ИНН – <***>, ОГРНИП – <***>)– о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица – по причине отсутствия его мотивированности и достаточных оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ;

3. Признать Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Ярославль кондитер" (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, установленного протоколом по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 регистрационный номер дела 00427618, выразившегося в нарушении требований действовавшего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Привлечь Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Ярославль кондитер" (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) ФИО2 - к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и наложить административное взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Ярославль кондитер" (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) ФИО2 - о недопустимости впредь нарушения требований действовавшего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.