Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А53-29180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29180/20
14 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области

о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Ресурс» (ИНН <***>) ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № 04-20/08617 от 18.03.2021 года;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Ресурс» (ИНН <***>) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2021 в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.04.2021 вышеназванные судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия повторности.

В заседании суда представитель заявителя пояснил и поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498758271204.

В судебном заседании 06.07.2021 года был объявлен перерыв до 13.07.2021 года до 12 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Гранд-Ресурс» (далее – общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2016 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области по адресу: 346901, <...>.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, с 10.03.2017 является физическое лицо ФИО2, директор общества.

По состоянию на 01.01.2018 г. у ООО «Гранд-Ресурс» задолженность общества по краткосрочным и долгосрочным обязательствам согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год, представленной 10.03.2018 года, составляла 0 рублей, кредиторская задолженность должника составляла 0 рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности активы общества за 2016 год составляли 0 рублей, уставный капитал составлял 0 рублей.

По состоянию на 12.04.2019 года общество имело задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему в общей сумме 3 844,2 тыс. рублей, в том числе задолженность по основному долгу, просроченная в погашении свыше трех месяцев, 2 738 тыс. рублей.

Задолженность по обязательным платежам в части основного долга в сумме 2 738 тыс. рублей образовалась в результате неуплаты должником налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по срокам уплаты 25.04.2017, 25.07.2017, 25.10.2017, 02.04.2018.

В связи с неуплатой должником сумм вышеперечисленных обязательных платежей и наличием недоимки налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обществу были направлены требования с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора) на общую сумму 3 649 177,44 рублей, а именно:

1. требование № 4414 от 17.05.2018 на сумму 468 рублей;

2. требование № 9563 от 12.09.2018 на сумму 500 рублей;

3. требование № 1440 от 05.10.2018 на сумму 295 212,86 рублей;

4. требование № 10063 от 05.10.2018 на сумму 3 352 796,58 рублей;

5. требование № 10944 от 07.11.2018 на сумму 200 рублей.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества на сумму 3 649 177,44 рублей, а именно:

1. решение № 11245 от 20.06.2018 на сумму 468 рублей;

2. решение № 18794 от 08.10.2018 на сумму 500 рублей;

3. решение № 19497 от 01.11.20183 на сумму 352 796,58 рублей;

4. решение № 19498 от 01.11.2018 на сумму 295 212,86 рублей;

5. решение № 21523 от 04.12.2018 на сумму 200 рублей.

В связи с неуплатой обществом задолженности по указанным требованиям и отсутствием денежных средств на расчетных (текущих) счетах общества, налоговым органом были вынесены решения и постановления о взыскании налога с юридического лица за счет иного имущества (ст. 47 НК РФ) на сумму 3 648 905,68 рублей, а именно:

1. № 61820004149 от 27.06.2018 на сумму 396,24 рубля;

2. № 61820010172 от 17.10.2018 на сумму 500 рублей;

3. № 61820010541 от 12.11.2018 на сумму 3 648 009,44 рублей;

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что общество по состоянию на 12.04.2019 года отвечало признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по требованиям налогового органа (требование, по которому сумма задолженности по основному долгу достигла признаков банкротства № 1063 от 05.10.2018, срок исполнения требования - 25.10.2018), у руководителя возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, начиная с 25.01.2019 года.

Однако указанная обязанность в установленный срок руководителем должником не исполнена.

В связи с этим, постановлением МРИ ФНС России № 12 по Ростовской области № 61821910503199700004 от 29.04.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 43-47, том 1).

Указанное постановление № 61821910503199700004 от 29.04.2019 года о назначении административного штрафа ФИО2 не обжаловалось в законном порядке и вступило в законную силу 17.05.2019 года. Административный штраф в размере 5 000 рублей был оплачен 19.09.2019 года.

По состоянию на 26.08.2020 года общество имело задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему в общей сумме 4 822 тыс. рублей, в том числе задолженность по основному долгу, просроченная в погашении свыше трех месяцев 3 105,2 тыс. рублей.

Просроченная задолженность по обязательным платежам в части основного долга в сумме 3 105,2 тыс. рублей образовалась в результате неуплаты должником налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы по срокам уплаты 25.04.2017, 25.07.2017, 25.10.2017, 02.04.2018, 01.04.2019.

То есть, помимо раннее обозначенной задолженности у ООО «Гранд-Ресурс» образовалась задолженность в сумме 366 919 рублей со сроком уплаты 01.04.2019 года. Данная задолженность была доначислена решением инспекции № 1723 от 26.09.2019 года.

В связи с неуплатой ООО «Гранд-Ресурс» доначислений на основании решения № 1723 от 26.09.2019 года, в соответствии со ст. 69 НК РФ, обществу было направлено требование об уплате налога (сбора) № 78817 от 18.11.2019 года с указанием на необходимость уплатить в установленный в требовании срок (11.12.2019) неуплаченную сумму налога (сбора) – 366 919 рублей.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке, привело к тому, что в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом было принято решение № 19049 от 19.12.2019 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника на сумму 470 102,74 рублей.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете общества операции по счетам ООО «Гранд-Ресурс» были приостановлены по решению налогового органа с 20.06.2018 года.

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом было вынесено постановление № 331 от 14.01.2020 о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 470 102,74 рубля.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по требованиям налогового органа налоговый орган полагает, что у руководителя общества повторно возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, начиная с 12.03.2020 года (11.12.2019 + 3 месяца).

Однако указанная обязанность в установленный срок руководителем должником не исполнена.

В связи с этим налоговым органом 03.09.2020 в отношении ФИО2 был составлен протокол № 61822024700017400001 об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Протокол составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении с помощью направления телеграммы, полученной адресатом (л.д. 14).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены инспекцией в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как установлено судом, после привлечения ФИО2 к ответственности постановлением, вступившим в силу 17.05.2019 года, у ООО «Гранд-Ресурс» по сроку уплаты 01.04.2019 года возникла задолженность в сумме 366 919 рублей. А в срок до 12.03.2020 года ФИО2 должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Гранд-Ресурс» банкротом в связи с неспособностью общества оплатить эту задолженность. Однако указанного директором ООО «Гранд-Ресурс» ФИО2 сделано не было.

В этой связи, учитывая, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области от 29.04.2019 № 61821910503199700004), суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО2 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом судом учтено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для целей привлечения к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо установить не только наличие соответствующей задолженности, но и наличие у предприятия должника признаков объективного банкротства.

Понятие термина "объективное банкротство" раскрыто в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53).

В соответствии с пунктом 4 постановления N 53 под объективным банкротством понимается неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Согласно пункту 9 постановления N 53 обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

На необходимость установления у предприятия - должника признаков объективного банкротства при привлечении его руководителя к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ указано также в практикоформирующем постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.19 по делу N А53-14016/2019, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2020 N 15АП-22857/2019 по делу N А53-25362/2019.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 61822024700017400001 от 03.09.2020 года, упрощенный бухгалтерский баланс представлялся ООО «Гранд-Ресурс» за период с 01.01.2016 по 01.01.2019 с нулевыми значениями.

Последняя операция по счетам зафиксирована 21.06.2018 года, что также подтверждено представленными заявителем в материалы дела выписками по расчетному счету за период с 09.01.2018 по 21.06.2018.

Должник не является учредителем иных организаций, депозитные счета в банках отсутствуют.

Отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в отношении ООО «Гранд-Ресурс» постановлением от 27.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 239159951/6165, в рамках которого с должника взыскивалась задолженность в пользу МРИ ФНС № 12 по Ростовской области в сумме 470 102,74 рубля.

Данное исполнительное производство было окончено 11.003.2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Указанное подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от 11.03.2020. До настоящего времени задолженность не погашена.

Совокупный размер обязательств ООО «Гранд-Ресурс» с 2016 года превышает реальную стоимость его активов. Отрицательный совокупный финансовый результат деятельности организации свидетельствует о том, что организация не способна обеспечить покрытие своих обязательств активами.

Указанное в полной мере доказывает наличие у должника признаков объективного банкротства, а также иных признаков, влекущих обязанность руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины руководителя общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что, в силу части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года с момента его обнаружения, на дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 названного Кодекса не истек.

Материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований инспекции и привлечения лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Гранд-Ресурс» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности допущенного ФИО2 правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его отношение к содеянному, арбитражный суд в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ назначает заинтересованному лицу наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (в минимальном размере санкции ч. 5.1. ст. 14.13. КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Ресурс» (ИНН <***>) ФИО2 (дата рождения и место рождения: 04.03.1992, гор. Веймар, Германия, место жительства: 344016 <...>) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко