Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-4519/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4519/18
28 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитет по управлению имуществам Администрации городского округа Домодедово      к ООО "СМР Строй" о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 16.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществам Администрации городского округа Домодедово (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СМР Строй" (далее - ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Взыскать с ООО "СМР Строй" в пользу Комитета по управлению имуществам Администрации городского округа Домодедово по договору аренды №265-КИЗ от 16.06.2004 задолженность за период с 01.10.2015 года по 18.05.2017 года в размере 1 510 511 руб. 16 коп., пени за период с 16.06.2015 года по 18.05.2017 года в размере 655 678 руб. 46 коп., а всего в общей сумме 2166189 руб. 80 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 05 марта 1004 г. № 559 «Об утверждении границ и предоставлении земельного участка в аренду на период строительства ЗАО «Строительная компания «Дружба» под строительство многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Дружба-2» г. Домодедово» были утверждены границы и предоставлен в аренду на период строительства многоэтажных жилых домов земельный участок площадью 2,97 га. ( земли застройки).

На основании вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «Строительная компания «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка № 265-КИЗ от 16 июня 2004 г.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации на период строительства.

В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата на момент заключения договора, составляет 40095 руб. в год. При изменении арендной платы в связи с изменением ставки земельного налога и/или коэффициентов, использованных при расчете арендной платы, и других изменениях стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору.

Арендная плата вносится ежеквартально, при этом платежи за текущий квартал должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

06 июня 2005 г. к договору аренды № 265-КИЗ от 16 июня 2004 г. было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому размер арендной платы устанавливается в размере базовой ставки арендной платы с арендуемого участка с учетом добавочных повышающих коэффициентов на основании решения Совета депутатов Домодедовского района №244/44 от 26.05.2005, Закона Московской области от 08.12.2004 г. № 166/2004-03, составляет в 2005 г. 321 080 руб. 76 коп.

22 марта 2012 г. между ЗАО «Группа компаний «Дружба» и ООО «СМР Строй» заключен договор №3 уступки права аренды земельного участка.

Согласно данному договору ЗАО «Группа компаний «Дружба» передает, а ООО «СМР Строй» принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору № 265-КИЗ от 16.06.2004 г.

18 июня 2014 г. к договору аренды № 265-КИЗ от 16 июня 2004 г. и договору уступки права и перевода долга от 22.03.2012 г. было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения, площадью 14803 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010578:10, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. «Дружба-2», для строительства многоэтажных жилых домов, в границах, указанных на схеме расположения земельного участка».

Между тем, в период с 01 октября 2016 г. по 18 мая 2017 г. у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 910 511,64 руб., а также задолженность по пени за период с 06 июня 2015 г. по 18 мая 2017 г. в размере 655 678,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом по управлению имуществом 12 октября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия № 2-20/3272 о погашении задолженности по уплате арендных платежей и пени за просрочку оплаты арендной платы.

Так как ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд, за защитой нарушенного права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков производится в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Апл — Аб х Кд х Пкд х Км х S

Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается законом Московской области в соответствующем финансовом году);

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования хмельного участка (устанавливается в соответствии с приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношения в Московской области»);

Пкд - корректирующий коэффициент (устанавливается согласно решению Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 22.08.2013 № 1-4/533);

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (устанавливается согласно решению Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 22.08.2013 № 1-4/533);

S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Между тем представитель ответчика ссылался на отсутствие полномочий у истца по заключению спорного договора в связи с наличием в спорный период записи в ЕГРН о федеральной собственности, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу Арбитражного суда Московской области А41-71301/17.

Однако при рассмотрении указанного спора суд констатировал, что участок находится в неразграниченной государственной собственности, доказательства наличия федеральной собственности отсутствуют. Следовательно,  довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по распоряжению спорным земельным участком не основан на нормах законодательства, применимого к отношениям сторон.

Кроме того, согласно п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Надлежащих доказательств о несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было, при таких обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМР Строй" в пользу Комитета по управлению имуществам Администрации городского округа Домодедово по договору аренды №265-КИЗ от 16.06.2004 задолженность за период с 01.10.2015 года по 18.05.2017 года в размере 1 510 511 руб. 16 коп., пени за период с 16.06.2015 года по 18.05.2017 года в размере 655 678 руб. 46 коп., а всего в общей сумме 2166189 руб. 80 коп.

      Взыскать с ООО "СМР Строй" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 33830 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                     Ю.С. Петропавловская