Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А33-30471/2022

1156/2023-96222(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-30471/2022
г. Красноярск
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к межмуниципальному отделу Министерству Внутренних Дел Российской Федерации

«Ачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании определения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью

«Легион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), без участия лиц в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» (далее – ответчик, административный орган, Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский») о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без даты, вынесенное в 2022 на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5. КоАП РФ по заявлению, зарегистрированному в КУСП № 18868 от 17.07.2022 о событии правонарушения предусмотренном ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ совершенном 16.07.2022 в 23 час. 55 мин. в буфете «Ретро» по адресу <...> при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Определением от 28.11.2022 заявление принято к производству суда.

От ответчика поступили пояснения, согласно которым определение об отказе в возбуждении уголовного дела ( № 18868 от 17.07.2022) отменено МО МВД России «Ачинский» по представлению Ачинской городской прокуратуры, по материалу проводится дополнительная проверка ОУУП МО МВД России «Ачинский», в связи с чем, предоставить материал ( № 18868 от 17.07.2022) не представляется возможным до окончания процессуальной проверки.

При этом к отзыву ответчиком приложено оспариваемое определение, датированное 06.09.2022 за № 7311.

На основании изложенного, суд расценивает заявленное требование как оспаривание определения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» от 06.09.2022 № 7311 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.


В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

17 июля 2022 года в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» зарегистрировано сообщение от ФИО1 по факту незаконной реализации алкогольной продукции ООО «Легион».

Ввиду отсутствия события административного правонарушения, УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2022.

Заявитель, не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2022, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

ФИО1 подал протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2022.

На основании заявления ФИО1 Ачинской городской прокуратурой вынесен протест от 07.11.2022 № 7-02-2022 на определение от 06.09.2022 по КУСП от 17.07.2022 № 18868.

Решением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Ачинский» протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2022 удовлетворен, определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в МО МВД России «Ачинский».

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных


предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 АПК РФ, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с прекращением производства по делу об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

В пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Указанное заявление подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном § 2 главы 25 АПК РФ.

Как следует из заявления, ФИО1 оспаривает определение от 06.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский».

Изучив материалы дела, суд установил, что наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматриваются.

Правовые основы деятельности полиции установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра (подпункт 3.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 8)

Мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, не относятся к числу мероприятий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (пункт 1 части 3 статьи 1 от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), ввиду чего Постановление Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в данном случае не применимо.

Таким образом, органы внутренних дел в период рассмотрения спорного обращения в пределах своих полномочий имели право проводить соответствующие проверки.


В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Приказом МВД России от 09.10.2019 № 688 утверждена инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Инструкция № 668).

Пунктом 58 Инструкции № 668 предусмотрено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Пунктом 59 Инструкции № 668 установлено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

О возбуждении дела об административном правонарушении. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).


Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из оспариваемого определения следует, что ответчик отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: отсутствует факт продажи какой-либо алкогольной продукции покупателю.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает требования о приложении полного пакета документов, подтверждающего достоверность изложенного в заявлении сообщения о совершенном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к проведению проверки и возбуждению дела об административном правонарушении является не представление в уполномоченный орган доказательств наличия в действия (бездействии) признаков административного правонарушения, а сообщение и заявление, содержащие данные сведения о фактах, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявление, поданное ФИО1 в административный орган, должно было быть оценено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу административном правонарушении, именно в том виде, в котором оно было составлено, и, исходя из того, какие действия сам заявитель полагал нарушающими действующее законодательство.

Как следует из рассматриваемого заявления, в своем заявлении ФИО1 указал, что 16.07.2022 в 23 час. 55 мин. (в ночное время) ООО «Легион» в буфете «Ретро» 17.07.2022 г. по адресу <...>, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в ассортименте, в нарушение требований частей 4, 4.1. ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

К заявлению были приложены с фиксацией текущего времени по интернету, фотографии, непосредственно подтверждающие продажу алкоголя 16.07.2022 в 23 час. 55 мин., подтверждающие факт совершения публичной оферты продажи алкоголя.

Однако, при вынесении обжалуемого определения, эти фотографии во внимание ответчиком не приняты, никакой оценки им не давалось.

В заявлении также указано, что зал буфета «Ретро» используемый ООО «Легион» для оказания услуг общественного питания, не соответствует указанным положениям закона, так как согласно заявлению и фотоснимкам, в буфете:

- отсутствует специально оборудованный зал обслуживания посетителей, а сама площадь, где покупателям отпускают алкогольную продукцию на вынос явно менее 20 кв.м.,

- отсутствуют столы, стулья, туалет, умывальник.

В буфете также нет обязательного меню (прейскуранта цен) в нарушение требований пунктов 9-12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515, которое определяет, какая информация должна быть предоставлена потребителю при оказании услуг общественного питания.

Определениями от 28.11.2022, 16.01.2023 суд обязывал ответчика представить в материалы дела материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, материалы проверки в полном объеме.

От ответчика поступили пояснения, согласно которым определение об отказе в возбуждении уголовного дела ( № 18868 от 17.07.2022) отменено МО МВД России


«Ачинский» по представлению Ачинской городской прокуратуры, по материалу проводится дополнительная проверка ОУУП МО МВД России «Ачинский», в связи с чем, предоставить материал ( № 18868 от 17.07.2022) не представляется возможным до окончания процессуальной проверки.

Вместе с тем, факт проведения дополнительной проверки не препятствует направить в материалы дела испрашиваемые документы.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области розничной продажи алкогольной продукции, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Федеральный закон № 171-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 26 которого запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров.

Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации предоставляют в федеральный орган по контролю и надзору по запросу данного органа сведения об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том


числе о полном запрете на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, в форме электронных документов в трехдневный срок со дня получения запроса.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Действующее законодательство допускает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, если реализация алкогольной продукции осуществляется данным лицом (организацией или индивидуальным предпринимателем) при оказании услуг общественного питания, за исключением реализации алкогольной продукции на остановочных пунктах всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

При этом согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст (ГОСТ 31985-2013); ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст. (ГОСТ 30389-2013).

Согласно ГОСТ 31985-2013: услуга общественного питания (индустрии питания) представляет собой результат деятельности предприятий общественного питания по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах (пункт 41).

На предприятиях (объектах) общественного питания различных типов должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей, сохранность их имущества и выполняться требования нормативных правовых актов, нормативных правовых и нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт (пункт 5.3 ГОСТ 30389-2013).

Разделом 3 ГОСТ 30389-2013 установлено:

предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Под типом предприятия (объекта) общественного питания понимается вид предприятия (объекта) с характерными условиями обслуживания, ассортиментом реализуемой продукции общественного питания и технической оснащенностью.

Буфет: предприятие общественного питания, находящееся в общественных зданиях, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции


общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в т.ч. холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в т.ч. табачные изделия.

В соответствии с пунктом 5.14 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия. Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации. Меню оформляется типографским или компьютерным способом. Допускается использование альтернативных форматов меню (грифельных досок, стендов, световых табло, сенсорных мониторов и дисплеев и др.). В буфетах, кафетериях, магазинах кулинарии оформляют прейскуранты и ценники на реализуемые продукты питания. Минимальные общие требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов приведены в таблице Б1 приложения Б (пункт 5.18).

В соответствии с пунктом 5 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1515 (далее - Правила) исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг. При этом перечень производимой и реализуемой им продукции общественного питания и (или) покупных товаров, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, указывается в меню (прейскуранте) или иным способом, обеспечивающим получение информации в наглядной и доступной форме в целях правильного выбора соответствующих услуг (продукции).

В силу пункта 10 Правил информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).

Судом установлено, что оспариваемое определение не мотивировано.

При этом административный орган применительно к положениям ч. 1 ст. 9, ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, не представил доказательства, что им устанавливались обстоятельства наличия (отсутствия) факта торговли алкогольной продукцией, соответствия либо несоответствия помещения минимальным рекомендованным требованиям, предъявляемым к объекту общественного питания, не представлены акт осмотра, протокол осмотра, протоколы опроса и т.д.

Также ответчиком не представлены пояснения, почему в обжалуемом определении содержатся ссылки на ООО «Капитал», тогда как заявитель указывал на нарушения со стороны ООО «Легион».

С учетом изложенного, суд полагает, что вывод ответчика об отсутствии события правонарушения сделан преждевременно.

Факт несоответствия оспариваемого акта установленным требованиям подтверждается также протестом Ачинской городской прокуратуры от 07.11.2022 по КУСП от 17.07.2022 № 18868.

При этом отмена на дату рассмотрения дела судом вышестоящим должностным лицом обжалуемого определения не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не названо в законе в качестве основания для прекращения производства по делу.


В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, определение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» от 06.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить определение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (КУСП № 18868).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:29:00

Кому выдана Болуж Евгения Владимировна