Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-306944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-306944/2023-144-2356
г. Москва
13 марта 2024 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску

ООО «ТехСервис»

к ответчику: ООО «ИнвестДорСтрой»

о взыскании задолженности в размере 150 956,40 рублей, неустойки в размере 67 326,55 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 150 956 руб. 40 коп. задолженности и неустойки в виде пеней в размере 67 326 руб. 55 коп. за период с 02.10.2022 по 21.12.2023 по договору поставки запасных частей от 18.05.2022 № ТСЗ- 11066.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 иск принят к рассмотрению.

Копия определения суда от 09.01.2024 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 срок отзыв на иск не представил, заявленный иск по существу не оспорил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 между ООО «Техсервис» (поставщиком) и ООО «ИнвестДорСтрой» (покупателем) заключен договор поставки запасных частей № ТСЗ- 11066 от. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей к дорожно-строительной технике, (далее - товар) на условиях, предусмотренных договором, а Покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество товара, его стоимость, порядок оплаты, срок поставки и место поставки товара указываются в Спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

На основании Спецификации от 17.08.2022 № 3203461 поставщик произвел поставку товара в адрес покупателя путём самовывоза со своего склада на общую сумм) 150 956 руб. 40 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 40-440-ЯК-092-01568 oт 14.09.2022 без замечаний к качеству, комплектности и количеству товара.

В соответствии п.4.4. Договора моментом перехода права собственности на товар к Покупателю является дата его поставки, что подтверждается подписанием товарной накладной.

В соответствии с условиями оплаты товара указанными в Спецификации № 3203461 от 17.08.2022 г. покупатель производит оплату за поставляемый товар в течение 3 календарных дней с даты поставки товара в соответствии с и. 2. Спецификации № 3203461 oт 17.08.2022 г.

Момент поставки товара наступил 14.09.2022 г.

В нарушение условий Договора покупатель поставленный товар не оплатил.

Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения срока оплаты покупатель обязуется оплатить поставщику пени из расчёта 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 67 326 руб. 55 коп. за период с 02.10.2022 по 21.12.2023 ( с учетом периода действия моратория).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. З ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании долга и неустойки за указанный им период является правомерным.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 487, 596 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИнвестДорСтрой» (ИНН: <***>, КПП: 143501001 ОГРН: <***>) в пользу ООО «ТехСервис» (ИНН: <***>, КПП: 771601001 ОГРН: <***>) задолженность в размере 150 956 (сто пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 40 коп. основного долга, неустойку в размере 67 326 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 55 коп. и 7 366 семь тысяч триста шестьдесят шесть ) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили