Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-38993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38993/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38993/2017 по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИСКОМПЛЕКТ", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец, ООО "ПРОМСЕРВИСКОМПЛЕКТ")


к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик)


 третье лицо:  ФИО1,


о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности от 23.12.2016 г. № 08-17/408, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности от 17.09.2015 г. №66 АА 3164929, предъявлен паспорт, ФИО4- представитель по доверенности от 17.09.2015 г. №66 АА 3164929, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИСКОМПЛЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ,  третье лицо: ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 1163 кв.м, с кадастровым номером 66:58:0110003:0048, расположенный по адресу: <...>.

В настоящее судебное заседание от истца поступило заявление о приобщении  копии искового заявления с отметкой о вручении ответчику(приобщена к делу).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, поддерживает позицию ответчика.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителя истца  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 



установил:

ООО "ПРОМСЕРВИСКОМПЛЕКТ" утверждает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048, в подтверждение чего сослался на договор купли-продажи 11.12.2008 г. представил на свидетельство о госрегистрации права № 66 АД 599694.

По утверждению истца, в настоящее время с учетом судебных актов по делам № А60-14254/2010, №2-3597/2016, № 2-760/2017 сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:58:0110003:0048 восстановлены в государственном кадастре недвижимости, однако указания на принадлежность земельного участка истцу не восстановлены.

Поэтому истец, ссылаясь на то, что на учете стоит земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110003:0048,  который был приобретен им  11.12.2008 г. , и полагая, что является собственником земельного участка с   кадастровым номером 66:58:0110003:0048, обратился с требованием о признании права собственности на указанный земельный участок.

Ответчик представил отзыв,  в котором  считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что  исковые   требования  не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В  силу статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИСКОМПЛЕКТ"  заявлен иск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0110003:0048, ответчиком указано УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Согласно пункту 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"   Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Такой спор может быть разрешен путем рассмотрения иска, поданного в суд заинтересованным лицом, избравшим способ защиты, предусмотренный законом и соответствующий характеру предполагаемого нарушения его права.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права отнесен к искам о правах на недвижимое имущество.

Под иском понимается спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, предметом которого является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения строго в определенном процессуальном порядке.

Согласно п. 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Ответчиком по такому иску является лицо, которое нарушает или оспаривает право истца.

Следовательно, иск о признании права собственности на земельный участок может быть предъявлен при наличии спора о праве на земельный участок к лицу, которое претендует на такой земельный участок,  оспаривает право истца на него, нарушает право истца, имеет иную юридическую заинтересованность,  юридически значимый интерес.

Таким образом, истец, предъявляя исковые требования о признании права собственности к  Управлению Росреестра по Свердловской области, фактически утверждает, что именно управление Росреестра по Свердловской области  является лицом, нарушившим его права.

Однако в силу п.п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  государственный регистратор не является ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение указанного реестра не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае требования истца заявлены в порядке искового производства, ответчиком привлечен регистрирующий орган, который, как сказано выше, не может являться ответчиком по исковым требованиям, поскольку не обладает какими-либо правами в отношении спорного земельного участка, не имеет в отношении него каких-либо правопритязаний, у него отсутствует  юридическая заинтересованность, юридически значимый интерес относительно земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайство о замене ответчика не заявил ( ст. 47 АПК РФ) . Исходя из предмета заявленных требований у суда с учетом того, что выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, отсутствуют основания для замены ненадлежащего ответчика, привлечения иного ответчика по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку  в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова