Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А32-52196/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52196/2022
г. Краснодар
07 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочи Привокзальный», г. Сочи,

к Администрации МО города Сочи, г. Сочи,

к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации МО города Сочи, г. Сочи,

о признании незаконным отказ от 22 июня 2018 года в продлении срока действия разрешения на строительство № RU-23-309-4698-2016, выданное на строительство на земельном участке площадью 4 800 кв.м. с кадастровым номером 23:0204004:1075; об обязании Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства в лице Администрации г. Сочи выдать обществу продление срока действия разрешения на строительство № RU-23-309-4698-2016, выданное на строительство на земельном участке площадью 4 800 кв.м. с кадастровым номером 23:0204004:1075 торгового центра на срок действия разрешения на строительство № RU-23-309-4698- 2016 на 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица (1): ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сочи Привокзальный» обратилось в суд с заявлением к Администрации МО города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации МО города Сочи о признании незаконным отказ от 22 июня 2018 года в продлении срока действия разрешения на строительство № RU-23-309-4698-2016, выданное на строительство на земельном участке площадью 4 800 кв.м. с кадастровым номером 23:0204004:1075; об обязании Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства в лице Администрации г. Сочи выдать обществу продление срока действия разрешения на строительство № RU-23-309- 4698-2016, выданное на строительство на земельном участке площадью 4 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 торгового центра на срок действия разрешения на строительство № RU-23-309-4698- 2016 на 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Так же, заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

В заседании объявлен перерыв до 26.06.2023 до 15-15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые принялиоспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права изаконные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правовогоакта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту; нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ выдача разрешений на строительство,расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Градостроительным кодексом разрешение на строительство определяется как документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям,установленным градостроительным регламентом, проектом планировки и межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства; допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельногоучастка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1статьи 51). В перечень зон с особыми условиями использования территорий включены санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации (пункт 4 статьи 1). Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и подповерхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части1,3статьи36).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51Градостроительного кодекса).

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решенияуполномоченного органа в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельныеучастки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством РоссийскойФедерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительствоограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительствовыдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для веденияработ, связанных с пользованием недрами (часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статью 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органамиместного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентациюдеятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

В этой связи, реализация органами местного самоуправления названногополномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный)им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствоватьзакону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты). Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на этоорганом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 4-АПГ17- 22, от 22.02.2018 №310-КГ-23135).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309- КГ17- 20985 изложен правовой подход по применению норм части 2.1 статьи 51Градостроительного кодекса и части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта оботмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство.

В нем указано, что в определенных статьей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения настроительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4). При этом в силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые актымогут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону.Однако решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. При этом лица, полагающие, что в результате отмены ранее принятого правового актауполномоченный орган нарушил требования закона и их права (интересы), вправе оспорить такие решения в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 августа 2012 года между Администрацией г. Сочи и ООО «Торговый центр «Привокзальный»» (номер регистрации 23-23-50/275/2012-438 от 10 сентября 2012 года) был заключен договор аренды земельного участка №4900007851 с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, площадью 4 800 кв.м. , расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, с видом разрешенного использования - «торговый центр» в пользование на условиях аренды (договор аренды) сроком до 07 августа 2061 года.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело по иску администрации города Сочи к ООО «Торговый центр «Привокзальный» о признании четырехэтажного объекта (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772,0 кв.м, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, самовольной постройкой, об обязании общества осуществить снос самовольно возведенного четырехэтажного объекта (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772,0 кв.м, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2013 №ВАС-17437/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

22.08.2013 Арбитражным судом Краснодарского края на основании вступившего в законную силу решения от 16.04.2013 был выдан исполнительный лист серии АС № 006304016, на основании которого 16.10.2013 Сочинским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №66216/13/72/23.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства от 20.03.2014 №15581/14/72/23, возбужденного на основании исполнительного листа серии от 22.08.2013 АС №006304016, выданного на основании решения суда от 16.04.2013 по делу №А32-25682/2012 и вступившего в законную силу 15.07.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 в удовлетворении заявления общества об утверждении мирового соглашения отказано.

По результатам обжалования указанного определения, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 по делу № А32-25682/2012 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:

«1. «Ответчик» - ООО «Торговый центр «Привокзальный» обязуется не позднее 30 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения обратиться в администрацию г. Сочи с заявлением о выдачи разрешения на строительство на земельном участке 23:49:0204004:1075 с приложением полного пакета документов, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

2. «Ответчик» - ООО «Торговый центр «Привокзальный» обязуется представить проектную документацию, в составе которой представить (указать) раздел: «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей», а также раздел «Схема планировочной организации земельного участка», содержащий схему планировочной организации земельного участка с отображением здания и сооружений объекта капитального строительства, подлежащих сносу с указанием сроков фактического сноса объекта.

3. «Истец» - администрация г. Сочи обязуется в течение 10 (десяти) дней после исполнения «Ответчика» п.1. и п.2. в полном объеме не препятствовать в выдаче разрешение на строительство.

4. В случае неисполнения «Ответчиком» - ООО «Торговый центр «Привокзальный» своих обязательств в полном объеме и в полной мере, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется немедленно за свой счет снести объект, являвшийся предметом судебного разбирательства».

28 июня 2016 года состоялось совещание по вопросам защиты прав граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных инвесторов-застройщиков под председательством заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса ФИО3 По итогам этого совещания составлен протокол, подписанный ФИО3, а также депутатом Государственной думы Российской Федерации руководителем рабочей группы по защите прав вкладчиков и дольщиков ФИО4 и Губернатором Краснодарского края ФИО5 Принято решение об обеспечении со стороны Администрации г.Сочи выдачи разрешения на строительство(пукт 10.6.1 Протокола совещания).

1 августа 2016 года, Администрация города Сочи выдало 000 «Торговый центр «Привокзальный» разрешение на строительство № RU-23-309-4698-2016 на земельном участке площадью 4800 кв.м с кадастровым номером 23:0204004:1075 торгового центра общей площадью 20116,57 кв.м, в том числе автостоянки площадью 2990,76 кв.м, объемом 95383,92 куб.м, в том числе подземной части 12441,62 куб.м, количеством этажей 7, количество подземных этажей 1, высотой 31,54 м. Срок действия разрешения на строительство до 10 января 2018 года. При выдаче данного разрешения на строительство ООО «Торговый центр «Привокзальный» была предоставлена проектная документация изготовленная ООО «ПСК Экополис» и выдано положительное заключение экспертизы проектной документации, выданной ООО «Центр Архитектурно-Строительного Надзора», а также иные необходимые для получения разрешения на строительство документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

23 июня 2017 года между ООО «Торговый центр «Привокзальный» и ООО «Сочи Привокзальный» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (номер регистрации 23:49:0204004:1075-23/050/2017-34 от 26 июня 2017 года).

ООО «Сочи Привокзальный», приняв права и обязанности по договору аренды земельного участка, стал правопреемником на объект незавершенного строительства - 7ми этажное здание торгового центра, расположенный на этом земельном участке.

В установленный законом срок директор ООО «Сочи Привокзальный» направил Департамент архитектуры ,градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи Краснодарского края заявление о продлении срока действия разрешения от 01 августа 2016 года № RU - 23-309-4698-2016. 19 декабря 2017 года в адрес заявителя поступило уведомление Департамента архитектуры,

градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи КК № 210113/35855, в котором заявителя ООО «Сочи Привокзальный» уведомили о том, что в настоящее время рассмотреть заявление не представляется возможным т.к. исходно-разрешительная документация находится на проверке в прокуратуре г. Сочи.

Затем 13 февраля 2018 года в адрес заявителя было направлено аналогичное уведомления от Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи КК № 2201.13/701, в котором также заявителя уведомили о том, что его заявление находится на рассмотрении в структурных подразделениях администрации г. Сочи. Также данное письмо содержало сведения о том, что о результатах рассмотрения, будет сообщено дополнительно. Более ни каких писем от администрации г. Сочи по вопросу рассмотрения поданного заявления ООО «Сочи Привокзальный» о продлении срока действия разрешения на строительства в адрес заявителя не поступало.

31 августа 2022 года ООО «Сочи Привокзальный» направило очередное письмо в адрес администрации с просьбой выдать сведения о том, когда будет рассмотрено заявление о продление срока действия разрешения на строительство, поданное еще в 2017 году.

11 октября 2022 года в адрес ООО «Сочи Привокзальный» поступило исковое заявление Администрации г. Сочи о признании возведенного 7-ми этажного здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, площадью 4 800 кв.м., по адресу: г.Сочи, Центральный район, с видом разрешенного использования - «торговый центр» - самовольной постройкой и требование о его сносе. Т.е. фактически Администрация отреагировала на поданное обращение от 31 августа 2022 года ООО «Сочи Привокзальный» - подачей иска в суд о сносе.

В обосновании своего искового заявления администрация г. Сочи указала, что срок разрешения на строительство истек, строение должно быть признанным самовольным, и подлежащим сносу.

Представитель заинтересованного лица не представил доказательство направления, либо вручения оспариваемого отказа в продлении разрешения на строительства заявителю. В связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд подлежит удовлетворению.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что заявителю было отказано в продлении разрешения на строительство в связи с тем, что заявитель представил не полный пакет документов , предусмотренный ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, письмами от 19.12.2017 №210113/35855, от 13.02.2018 №2201.13/701 заявителя уведомляли, что по вопросу продления срока действия разрешения на строительство от 01.08.2016 , находится на рассмотрении в структурных подразделениях администрации города Сочи. Ссылок на, отсутствие не полного пакета документов приложенных к заявлению в ответах отсутствует. Напротив, в ответе указано, что «сформированная исходно-разрешительная документация по продлению срока действия разрешения от 01.08.2016 года № RU-23-309-4698-2016 по объекту « Торговый центр» с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 в Центральном районе города Сочи находится на проверке в прокуратуре города Сочи, структурных подразделениях администрации города Сочи.»

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (применяется редакция, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями. 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением определенных законом документов (ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции), а также выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Отказ в выдаче разрешения на строительство может иметь место в случае отсутствия документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч.ч. 11 - 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений следует, что проверка комплектности и содержания документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, осуществляется органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, на стадии решения вопроса о выдаче такого разрешения. При разрешении вопроса о продлении срока действия выданного разрешения указанные обстоятельства исследованию не подлежат. Единственным обстоятельством, влияющим на разрешение вопроса о продлении срока действия выданного разрешения на строительство, является факт начала осуществления строительных работ до истечения шестидесятидневного срока, установленного законом для подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Необходимость представления с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законом не установлена.

Все документы, предусмотренные указанной нормой, представлялись заявителем в Администрацию при получении разрешения на строительство и получили положительную оценку. Оснований для их повторного анализа при разрешении вопроса о продлении срока действия разрешения не имелось.

Таким образом, отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 22 июня 2018 года об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство , следует признать не соответствующим закону.

Поскольку таким отказом ограничиваются права заявителя на осуществление деятельности по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, заявитель полагает, что имеются совокупные условия, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного акта.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, недопущения возможных убытков заявителя, заявитель просит суд обязать Администрацию продлить выданное ею ранее разрешение на строительство до заявленного срока, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Судом установлено, что Постановлением администрации муниципального образования город Сочи от 24.10.2022 №3598отменено разрешение на строительство от 01.08.2016 № RU -23-309-4698-2016, выданное ООО"Торговый центр Привокзальный». В связи с чем, в этой части заявленных требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 167 - 171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить ООО"Сочи Привокзальный» срок на обжалования отказа Департамента архитектуры ,градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи Краснодарского края от 22.06.2018 № 21.01-13/701.

Признать недействительным отказ Департамента архитектуры ,градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи Краснодарского края от 22.06.2018 № 21.01-13/70 в продлении срока действия разрешения на строительство № RU -23-309-4698-2016 выданное на строительство на земельном участке площадью 4800 кв.м с кадастровым номером 23:0204004:1075.

В остальной части заявленных требований отказать.


Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи Краснодарского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Сочи Привокзальный» с государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением № 81 от 20.10.2022 г.


Обществу с ограниченной ответственностью « Сочи Привокзальный» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 15 000 руб., уплаченную платежным поручением № 81 от 20.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Иванова