Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А68-1855/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1855/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Веневский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН712300283285, ОГРНИП 304714727100030) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:05:030203:0036, при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 21.02.2017, ответчик – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Веневский район (далее по тексту решения также – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:05:030203:0036, в границах которого находится торговый павильон, общей площадью 63,4 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, по адресу: <...>.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 21.04.2003 между Комитетом по управлению имуществом администрации Веневский район (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 31 земельного участка с кадастровым номером 71:05:030203:0036 из земель поселений, общей площадью 63,4 кв.м, местоположение участка: <...> ориентир: центральный вход на рынок, для установки торгового павильона (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что срок аренды установлен на 6 лет.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области 02.07.2009.

18.05.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 31 от 21.04.2003, в соответствии с которым срок аренды земельного участка продлен еще на 6 лет.

Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Арендодатель, ссылаясь на статьи 610, 620, 621 ГК РФ, направил в адрес арендатора уведомление от 08.09.2016 № 07-01-58/5334, в котором уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора аренды № 31 от 21.04.2003 земельного участка с 18.01.2016 и предложил освободить земельный участок по истечении 3- месяцев с момента получения уведомления. Данное уведомление получено ИП ФИО2 лично 08.09.2016, о чем имеется отметка на уведомлении.

Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Из изложенного следует, что после прекращения договора, правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, у предпринимателя возникла обязанность по возврату спорного имущества.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление от 08.09.2016 № 07-01-58/5334, в котором уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора аренды № 31 от 21.04.2003 земельного участка с 18.01.2016 и предложил освободить земельный участок по истечению 3- месяцев с момента получения уведомления. Данное уведомление получено ИП ФИО2 лично 08.09.2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен в соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действие договора аренды прекращено с 08.12.2016.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата истцу земельного участка с кадастровым номером 71:05:030203:0036, в границах которого находится торговый павильон, общей площадью 63,4 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, по адресу: <...> ответчиком не представлено. Требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению, поскольку действие договора аренды прекращено, и у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования земельным участком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования Веневский район удовлетворить.

Обязать предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 71:05:030203:0036, в границах которого находится торговый павильон, общей площадью 63,4 кв. м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, по адресу: <...>.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова