Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А51-1719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1664/2023
04 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 06.12.2021 № 77 АГ 7343554,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 № 1,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Сеть Владивосток»

на решение от 18.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по делу № А51-1719/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Элитсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109029, <...>, этаж 3, пом. II, к.2-6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Сеть Владивосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690021, <...>, оф. 611-в)

третье лицо: открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>)

о взыскании 220 279,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Элитсервис» (ООО «ТД Элитсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Сеть Владивосток» (ООО «Транспортно-Экспедиционная Сеть Владивосток», ответчик) о взыскании 220 279,42 руб., из которых убытки в размере 177 996 руб., штраф в размере 18 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.06.2021 по 13.09.2022 в размере 23 483,42 руб., а также о взыскании процентов по день исполнения обязательств.

Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, принят отказ от иска в части взыскания 10 006 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С ООО «Транспортно-Экспедиционная Сеть Владивосток» взыскано 177 996 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены судебные расходы.

ООО «Транспортно-Экспедиционная Сеть Владивосток» обжаловало судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе, приводя фактические обстоятельства спора, настаивает на недоказанности факта передачи груза ответчику. Указывает на отсутствие в материалах дела ТТН: ВЛД-21-2544, которая оценивалась судами; УПД от 18.05.2021 не может свидетельствовать о приеме груза экспедитором у ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» для отправки ООО «ТД Элитсервис», поскольку по условиям договора таким надлежащим документом будет товарно-транспортная накладная. Электронная переписка допустимым доказательством также не является, так как из нее не следуют наименование груза, данные ТТН, велась с использованием не указанных в договоре электронных адресов, надлежащим образом не заверена. Оспорил представленные ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» доказательства, которые, по его мнению, не доказывают факт получения экспедитором 14 шт. автошин.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «Владморрыбпорт» (покупатель) и ООО «ТД Элитсервис» (поставщик) заключен договор поставки от 24.02.2021 № 319, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю и установить на погрузчики своими силами колеса в сборе, гайки колесные.

Во исполнение указанного договора от 24.02.2021 № 319 ООО «Транспортно-Экспедиционная сеть Владивосток» (экспедитор) 16.03.2021 заключило с ООО «ТД Элитсервис» (клиент) договор транспортной экспедиции № 680 (договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным и/или автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктами 1.2, 2.2 договора условия перевозки каждой партии груза согласовываются сторонами в письменной заявке клиента, которая подается лично уполномоченным представителем клиента, по электронной почте или по факсу; экспедитор обязан, в том числе, принять груз в месте получения в согласованное сторонами время, обеспечить погрузочно-разгрузочные работы, по запросу клиента передавать ему информацию о его прибытии.

В случае просрочки в принятии груза в согласованное сторонами время экспедитор помещает груз на хранение (пункт 3.12 договора).

Согласно пункту 5.2 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитору 16.03.2021 передан груз, клиенту - экспедиторская расписка, товарно-транспортная накладная № МСК-21-1585. Груз доставлен получателю во Владивосток.

По договоренности между ООО «ТД Элитсервис» и ОАО «Владморрыбпорт» часть груза, а именно, колесо в сборе заднее на Шинко 4FB15 цельнолитое 1400035858000 в количестве 14 штук, отправлена на досборку в г. Москву. По сообщению от абонента электронного адреса 47083882div@mail.ru 11.05.2021 груз прибыл на терминал в г. Москве.

Клиенту 18-19.05.2021 поступил звонок от одного из сотрудников экспедитора, которым он извещен о начале периода платного хранения. Клиент не возражал по данному обстоятельству, уведомил о готовности оплатить хранение и о том, что в скором времени заберет доставленный груз. Однако груз был отправлен во Владивосток.

Поскольку, груз утрачен ООО «Транспортно-Экспедиционная Сеть Владивосток» и клиент его не получил, ООО «ТД Элитсервис» направило экспедитору претензию с требованием возместить стоимость груза.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТД Элитсервис» в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об отказе от иска в части требований 10 006 руб. Отказ в порядке статьи 49 АПК РФ принят судом, производство по делу в данной части прекращено. Судебные акты в данной части не являются предметом кассационного обжалования.

Суды при рассмотрении спора руководствовались нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о транспортной экспедиции, а также нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что по договору экспедитор ООО «Транспортно-Экспедиционная Сеть Владивосток» принял груз к перевозке с обеспечением его сохранности на основании абзаца 1 статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ, осуществил перевозку груза по маршруту Владивосток – Москва. Между тем, в пункт назначения груз не доставлен ввиду его утраты. Доказательств, подтверждающих осуществление экспедитором всех действий по обеспечению сохранности груза, а также доказательств наличия освобождающих от ответственности за утрату груза обстоятельств не представлено.

При изложенном суды признали требование о взыскании убытков, причиненных утратой груза, подлежащим удовлетворению. Размер убытков соответствует стоимости груза, указанного в договоре поставки № 319 от 24.02.2021, и составляет 177 996 руб., ответчиком не оспорен.

Основания для взыскания штрафа в размере 18 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.06.2021 по 13.09.2022 в размере 23 483,42 руб. и процентов по день исполнения обязательств, судами не установлено, в удовлетворении иска в данной части отказано.

Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности факта передачи груза ответчику и по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Делая выводы о передаче груза ответчику, суды исходили из того, что во исполнение договора поставки от 24.02.2021 № 319, заключенного между ОАО «Владморрыбпорт» (покупатель) и ООО «ТД Элитсервис» (поставщик), стороны по делу заключили договор на оказание экспедиционных услуг, в рамках которого на основании заявки клиента ООО «ТД Элитсервис» экспедитором осуществлено экспедирование груза по маршруту г. Москва – г. Владивосток.

Ответчик выставил истцу счет от 26.04.2021 № 2502-210426-0002 на оказание транспортно-экспедиционных услуг; ТТН: ВЛД-21-2544 на сумму 10 006 руб. Из содержания счета № 2502-2100426-0002 усматривается, что это наименование услуги, товара, указанное самим экспедитором. Также в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (УПД) от 18.05.2021 № 2502-210518-0009 на оказание ООО «Транспортно-Экспедиционная Сеть Владивосток» транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Владивосток-Москва на сумму 10 006 руб., который содержит подписи и печати обеих сторон. Счет содержит подпись и печать ответчика, УПД содержит подписи и печати обеих сторон. Платежным поручением от 26.04.2021 № 739 указанный счет оплачен истцом в полном объеме. Кроме того, судами учтена и представленная истцом в материалы дела электронная переписка, из которой следует, что груз принят экспедитором к перевозке в г. Владивостоке и 20.04.2021 направлен в Москву; 11.05.2021 экспедитор уведомил клиента о прибытии груза в г. Москву.

Как указано апелляционным судом, оформление экспедитором счета от 26.04.2021 № 2502-210426-0002 на оказание услуг по доставке груза, счет-фактуры (УПД) от 18.05.2021 № 2502-210518-0009, содержащей отметки о передаче и приемке спорного груза, оплата указанных услуг клиентом опровергает довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу и приемку груза.

Ни счет от 26.04.2021 № 2502-210426-0002, ни УПД от 18.05.2021 № 2502-210518-0009 ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Переоценка доказательств в полномочия суда округа не входит. Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Принятие судами представленной в материалы дела переписки в качестве допустимого доказательства не противоречит положениям главы 7 АПК РФ. Кроме того, сама переписка, как указано судом первой инстанции, ответчиком не оспорена.

Все доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и/или процессуального права, выражают несогласие с установленными судами по результатам оценки доказательств обстоятельствами.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А51-1719/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Г.А. Камалиева


Д.Г. Серга