Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А32-41689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41689/2020
г. Краснодар
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Посаженникова М.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании ФИО1 (лично, паспорт), ее представителя ФИО2 (доверенность от 23.10.2023), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергопромресурс» – ФИО3 (лично, паспорт), ФИО4 (паспорт), в отсутствие ответчиков: ФИО5 и Терзиян Любови Аркадьевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 года по делу № А32-41689/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергопромресурс» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной цепочку сделок по отчуждению земельного участка, вид права: общая долевая собственность 69/1000, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации многоэтажного многоместного гаража и нежилых помещений, площадью 4 183 кв. м, кадастровый номер 23:43:0209001:35 (далее – земельный участок), и нежилого помещение № 33, площадью 50,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0209001:209 (далее – нежилое помещение), расположенных по адресу: <...>, оформленную договором купли-продажи от 15.10.2019, заключенного должником в лице генерального директора ФИО1 и Терзиян Л.А., и договором купли-продажи от 12.02.2021, заключенного ФИО6, действующего от

имени Терзиян Л.А., и ФИО1, действующей от имени ФИО5, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 25 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 февраля 2025 года, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО5 обязанности возвратить в конкурсную массу должника объекты недвижимости.

В кассационной жалобе, дополнении к жалобе и возражениях на отзыв конкурсного управляющего должника ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что не является конечным бенефициаром по оспариваемым сделкам. По мнению подателя жалобы, должник получил равноценное встречное предоставление по сделке, доказательства расходования должником денежных средств, полученных от сделки, имеются в материалах дела. Кроме того, ФИО5 подтвердила наличие финансовой возможности приобрести недвижимое имущество по цене 1 млн рублей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника возражает против доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО7 – бывший заместитель директора должника – поддержали доводы кассационной жалобы. Конкурсный управляющий должника просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением от 22.12.2020 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), решением суда от 22.06.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

15 октября 2019 года должник (продавец) в лице генерального директора ФИО1 и Терзиян Л.А. заключили договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения по цене 1 млн рублей, а именно: 950 тыс. рублей за нежилое помещение и 50 тыс. рублей за земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.03.2020 по делу № 2-1100/2020 суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости от должника к Терзиян Л.А. на основании договора купли-продажи от 15.10.2019. Дата государственной регистрации перехода права собственности – 22.01.2021.

12 февраля 2021 ФИО6 (продавец), действующий от имени Терзиян Л.А.,

и ФИО1, действующая от имени ФИО5, заключили договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения за 1 млн рублей, а именно: 700 тыс. рублей – цена земельного участка, 300 тыс. рублей – цена жилого помещения. Дата государственной регистрации перехода права собственности – 17.02.2021.

Полагая, что договоры последовательной купли-продажи недвижимого имущества совершены безвозмездно, в отсутствие доказательств расходования должником денежных средств, полученных от реализации имущества, при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении последствий их недействительности на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя требования управляющего, суды руководствовались положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19, 61.1, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 22.12.2020, оспариваемые договоры заключены 15.10.2019 и 12.02.2021 (государственная регистрация перехода права собственности 22.01.2021 и 17.02.2021 соответственно) – в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом).

Суды установили, что договор купли-продажи не изменил режима собственности, поскольку имущество осталось в собственности ФИО5, которая является дочерью ФИО1 – учредителя и бывшего руководителя должника.

В период совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу № А32-17965/2019 с должника в пользу ООО «ТД "Ункомтех"» взыскана сумма основного долга в размере 5 398 824 рублей 48 копеек, неустойка – 140 369 рублей 32 копеек за период 26.02.2019-18.04.2019, неустойка с 19.04.2019, исчисленная на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,05% за каждый день просрочки, а также 50 696 рублей расходов по оплате госпошлины (данные обязательства возникли у должника из договора поставки от 27.08.2018).

Определением от 02.03.2022 требования ООО ТД «ТД "Ункомтех"» в сумме 4 449 520 рублей 48 копеек основной задолженности и отдельно в сумме 140 369 рублей 32 копеек процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу № А32-51417/2019 с должника в пользу ООО «Пегас» взыскано 3 416 282 рубля 41 копейка основного долга, 24 335 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 203 рубля расходов по уплате госпошлины (указанные обязательства возникли у должника из договора оказания услуг от 17.12.2018 и договора подряда от 01.02.2019).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 произведена замена взыскателя с ООО «Пегас» на ООО «Астерра».

Определением от 11.01.2022 требования ООО «Астерра» в сумме 3 456 485 рублей 41 копейки основной задолженности и отдельно 24 335 рублей 16 копеек процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

У должника также имелась задолженность по обязательным платежам.

Согласно экспертному заключению от 18.01.2024 рыночная стоимость нежилого помещения составляет 692 657 рублей 49 копеек, а земельного участка – 1 368 356 рублей 09 копеек

Таким образом, согласованная сторонами оспариваемых договоров стоимость объектов недвижимости (1 млн рублей) является заниженной, что свидетельствует о том, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении.

При этом ни ФИО5, ни Терзиян Л.А. не представили в материалы дела доказательства наличия финансовой возможности оплатить 1 млн рублей по оспариваемым сделкам.

Доводы ответчиком об обратном, а также о расходовании должником полученной от сделки суммы, не находят документального подтверждения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что не доказан факт реальности совершения сделки, что свидетельствует о безвозмездной передаче актива в виде недвижимого имущества в пользу аффилированного лица. В силу одностороннего характера сделки должник не получил встречного исполнения, в данном случае безвозмездная передача имущества

повлекла за собой уменьшение конкурсной массы должника, что является препятствием для осуществления расчетов с кредиторами и нарушает их права и охраняемые законом интересы. Ответчики не могли не знать о таких последствиях своих действий. Суды правомерно признали договоры купли-продажи от 15.10.2019 и 12.02.2021 недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В качестве последствий признания сделки недействительной суды признали возложения на ФИО5 обязанности возвратить в конкурсную массу должника объекты недвижимости.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 года по делу № А32-41689/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи М.В. Посаженников

Ю.О. Резник