Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А33-36190/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3563/2025

Дело № А33-36190/2023
07 ноября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А., судей: Волковой И.А., Парской Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райтом Р.И.,

при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при

содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителя Федеральной

налоговой службы ФИО1 (доверенность, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой

службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2025 года по

делу № А33-36190/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от

11 августа 2025 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Объединение АгроЭлита» (далее – ООО «Объединение АгроЭлита», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр

требований кредиторов должника задолженности в размере 453 556 897 рублей 51 копейка, в составе второй и третьей очередей.

Определением от 24 марта 2025 года суд выделил в отдельное производство требование уполномоченного органа по уплате страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 599 508 рублей 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2025 года по делу № А33-36190/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 года по тому же делу, признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы с изменением очередности удовлетворения требований; финансовому управляющему определено включить в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 599 508 рублей 62 копейки, в том числе: во вторую очередь - 436 442 рубля 27 копеек основного долга (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование); в третью очередь - 163 066 рублей 35 копеек основного долга (на обязательное социальное и медицинское страхование).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 163 066 рублей 35 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное социальное и медицинское страхование за 2023 год, признав требование в указанном размере подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Доводы заявителя в кассационной жалобе сведены к тому, что судами неправильно применены нормы материального права при установлении очередности погашения требований, поскольку уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов предъявлена задолженность по страховым взносам, начисленным за 2023 год, соответственно при определении очередности подлежат применению новые нормы законодательства, предусматривающие распространение режима расходов по найму рабочей силы на все виды обязательных страховых взносов; ссылается на установленный в законодательстве с 1 января 2023 года порядок исчисления и уплаты страховых взносов единым налоговым платежом, невозможность погашения только части этого платежа.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий представил отзыв, в котором заявил возражения против доводов, изложенных в кассационной жалобе, указал на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебными актами только в части включения требования в размере 163 066 рублей 35 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в деле о банкротстве ООО «Объединение АгроЭлита» уполномоченным органом заявлено требование о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по уплате страховых взносов в сумме 599 508 рублей 62 копейки, из них: на обязательное пенсионное страхование за 2023 год - 436 442 рубля 27 копеек, на обязательное социальное и медицинское страхование за 2023 год - 163 066 рублей 35 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, признав данные требования обоснованными, определяя очередность их удовлетворения, пришел к выводу о том, что позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты различных страховых взносов в составе одной очереди является несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики № 3(2017), поэтому взносы на обязательное социальное и медицинское страхование в сумме 163 066 рублей 35 копеек подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди определен статьей 136 Закона о банкротстве, согласно которой при определении размера требований, подлежащих включению во вторую очередь, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве основная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Исходя из положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при проверке обоснованности требований уполномоченного органа арбитражным судом установлено, что требования по страховым взносам, уплачиваемым с 2023 года отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, включают в себя как суммы взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих зачислению в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, так и взносы на обязательное медицинское страхование, подлежащие зачислению в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Режим удовлетворения требований об уплате страховых взносов лицами, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, неоднократно изменялся. При этом в

разъяснениях высших судебных инстанций производились разграничения режимов удовлетворения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и иных страховых взносов.

Между тем, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы в Фонд социального страхования, не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

По общему правилу, требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Обжалуя судебные акты, уполномоченный орган ссылается на то, что ввиду внесения изменений в законодательное регулирование, в соответствии которыми отдельные виды страховых взносов были объединены в единое целое, единый тариф страховых взносов, входящий в единый налоговый платеж - (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), должен удовлетворяться в составе второй очереди реестра.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (Федеральные законы от 14.07.2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ), с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Так, если до 01.01.2023 работодатели платили четыре вида страховых взносов - пенсионные, медицинские, социальные для выплат больничных и пособий, взносы от несчастных случаев, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01.01.2023 взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование подлежат уплате в Социальный фонд России по единому тарифу без разбивки на фонды, который в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Вопреки доводам заявителя, как обоснованно указано судами, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения

установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом. Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости.

При этом суд округа учитывает, что, несмотря на внесение в законодательство вышеуказанных изменений, правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась. Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 1 января 2023 года, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31 декабря 2022 года включительно (30 процентов).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ответом на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» определено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты различных страховых взносов в составе одной очереди признается несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики № 3(2017).

На основании изложенного суд округа полагает обоснованным распределение судами страховых взносов в сумме 163 066 рублей 35 копеек на обязательное социальное и медицинское страхование по соответствующему нормативу зачисления в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно

жалобы. Между тем убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2025 года по делу № А33-36190/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Николина

Судьи И.А. Волкова Н.Н. Парская