Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А55-2004/2015

756/2017-113935(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А55-2004/2015
г. Самара
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании до и после перерыва представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А55-2004/2015 (судья Мальцев Н.А.), о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Дорожно-Строительная передвижная механизированная колонная» Сызранская»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года в отношении ЗАО «Дорожно-Строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен ФИО3.

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 431 989 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на не применение последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования ИП ФИО2 к должнику в размере 431 989 руб. 43 коп..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2017.

Протокольным определением от 20.12.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.12.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном

сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание до и после перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А55-2004/2015 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок удовлетворены; признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника (ЗАО «ДСПМК «Сызранская») денежных средств в заявленном размере в пользу ООО «Машстрой», ООО «БитумТорг», САО «ВСК», ООО «Промсоль», ОАО «СК «Астро-Волга», ООО «СарДорМаш», ИП ФИО2; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу должника с указанных лиц полученных ими по недействительным сделкам денежных средств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А55- 2004/2015 изменено в части, касающейся применения последствий недействительности сделок, абзац второй пункта 4 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Применить последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сардормаш» в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Дорожно-Строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская» денежные средства в размере 305 816 руб. 70 коп., восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью «Сардормаш» к закрытому акционерному обществу «Дорожно-Строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская» в размере 305 816 руб. 70 коп.». В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А55-2004/2015 оставлены без изменений.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежало взысканию денежные средства в размере 431 9989 руб. 43 коп.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое

подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Как правомерно установлено судом, заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований должника 30.06.2017, то есть в предусмотренный срок.

Если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

На момент рассмотрения спора денежные средства в конкурсную массу должника не были возвращены, в суд апелляционной инстанции доказательств обратного не представлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2017 о принятии заявления, суд апелляционной инстанции указанные документы не запрашивал.

В этой связи принятое к производству заявление ИП ФИО2 о включении его требований в реестр требований кредиторов должника подлежало оставлению без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оставление заявления ИП ФИО2 без рассмотрения не лишает последнего права на повторное обращение в арбитражный суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без рассмотрения.

Аналогичный подход изложен в определении ВАС РФ от 02.09.2013 в рамках дела № ВАС-4050/13.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А55-2004/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ИП ФИО2 о включении требований в размере 431 989 руб. 43

коп. в реестр требований кредиторов по делу № А55-2004/2015 оставить без рассмотрения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано

в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой

инстанции.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

О.Н. Радушева