Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А07-15035/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15035/2024
г. Уфа
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 08.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №54-23 от 14.09.2023 в размере 21 883 руб. 09 коп. за период с 08.02.2022 по 30.04.2024, пени в размере 1 856 руб. 94 коп. за период с 04.10.2023 по 16.04.2024 с последующим начислением пени начиная с 17.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки; задолженности по арендной плате по договору №70-23 от 14.09.2023 в размере 31 321 руб. 89 коп. за период с 08.02.2022 по 30.04.2024, пени в сумме 2 474 руб. 19 коп. за период с 04.10.2023 по 04.04.2024 с последующим начислением пени начиная с 05.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании: от сторон не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по арендной плате по договору №54-23 от 14.09.2023 в размере 21 883 руб. 09 коп. за период с 08.02.2022 по 30.04.2024, пени в размере 1 856 руб. 94 коп. за период с 04.10.2023 по 16.04.2024 с последующим начислением пени начиная с 17.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки; задолженности по арендной плате по договору №70-23 от 14.09.2023 в размере 31 321 руб. 89 коп. за период с 08.02.2022 по 30.04.2024, пени в сумме 2 474 руб. 19 коп. за период с 04.10.2023 по 04.04.2024 с последующим начислением пени начиная с 05.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 21.05.2024 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.07.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец, арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием Управление электротранспорта городского округа, (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 54-23, по условиям которого на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в УЗИО г. Уфы (вх.N 25784 от 28.07.2023 г.) в соответствии со ст. 22, ст. 39.1, ст. 39.2, пп. 9 п. 2 ст. 39.6, пп. 17 п. 8, п. 12 ст. 39.8, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 02:55:020310:29, расположенный по адресу: Калининский район городского округа <...> с видом разрешенного использования (по Единому государственному реестру недвижимости): под тяговую подстанцию №3, целевое (функциональное): под тяговую подстанцию №3, общей площадью - 466 кв. м, из них Арендатору к оплате (без выдела в натуре): 466 кв. м.

17.09.2023 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 70-23, по условиям которого на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в УЗИО г. Уфы (вх.N 25796 от 28.07.2023 г.) в соответствии со ст. 22, ст. 39.1, ст. 39.2, пп. 9 п. 2 ст. 39.6, пп. 17 п. 8, п. 12 ст. 39.8, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 02:55:020619:50, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> с видом разрешенного использования (по Единому государственному реестру недвижимости): для размещения тяговой подстанции, целевое (функциональное): для размещения тяговой подстанци, общей площадью - 667 кв. м, из них Арендатору к оплате (без выдела в натуре): 667 кв. м.

Согласно п. 3.1 договоров срок аренды устанавливается: с 28.07.2023 до 28.07.2033 (дата не включается в срок аренды).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса стороны установили, что условия договоров применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 08.02.2022.

Расчет арендной платы определен в приложении к договорам, которое является их неотъемлемой частью. Арендная плата вносится в порядке и сроки, определенные в п.4 договоров.

Согласно п. 4.7 договоров, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом 4 договоров.

Как указывает истец, арендатор не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 08.02.2022 г. по 30.04.2024 г. по договору аренды №54-23 от 14.09.2023 в размере 21 883 руб. 09 коп, по договору аренды №70-23 от 17.09.2023 в размере 31 321 руб. 89 коп,

Согласно п. 7.1 договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить пени за просрочку оплаты по договору №54-23 от 14.09.2023 в размере 1 856,94 руб. за период с 04.10.2023 по 16.04.2024, по договору №70-23 от 14.09.2023 в размере 2 474,19 руб. за период с 04.10.2023 по 04.04.2024,

В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование участком, обратился в суд с названным иском.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-13166/2017 о признании Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 г. (резолютивная часть объявлена 18.07.2017 г.) по делу N А07-13166/2017 в отношении Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МУЭТ г. Уфы, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 г. (резолютивная часть определения объявлена 12.07.2018 г.) по делу N А07-13166/2017 в отношении МУЭТ г. Уфы введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 г. (резолютивная часть от 24.12.2020 г.) по делу N А07-13166/2017 завершено внешнее управление в отношении Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>). Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.02.2022 г. по 30.04.2024 г. по договору аренды №54-23 от 14.09.2023 в размере 21 883 руб. 09 коп, по договору аренды №70-23 от 17.09.2023 в размере 31 321 руб. 89 коп,

Таким образом, требования об оплате арендной платы за спорный период являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельные участки, являющиеся предметами договора аренды, имеют индивидуально-определенные признаки и границы, прошли государственный кадастровый учет, им присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договоров аренды, суд приходит к выводу об их заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Поскольку договоры аренды заключен на срок больше года, они подлежал государственной регистрации, которая произведена в установленном порядке.

Земельные участки, рассматриваемые в настоящем исковом заявлении, находятся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа РБ, что подтверждается прилагаемыми документами (выпиской из ЕГРН).

Полномочия истца на взыскание арендой платы лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, взимаемой за пользование земельными участками, находящимися в распоряжении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан №480 от 22.12.2009, Решением Совета ГО г.Уфа РБ от 03.12.2007г. №30/7 (с последующими изменениями и дополнениями), годовая арендная плата рассчитывается по формуле:

Aпл = KCУ*Can*(S1/S)

где КСУ - кадастровая стоимость

Сап - ставка арендной платы

S - площадь земельного участка

S1 - площадь к оплате

По расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 08.02.2022 г. по 30.04.2024 г. по договору аренды №54-23 от 14.09.2023 составляет 21 883 руб. 09 коп, по договору аренды №70-23 от 17.09.2023 составляет 31 321 руб. 89 коп,

Расчет арендной платы рассчитан согласно Постановлению Правительства РБ от 22.12.2009 года № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» с изменениями.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо возражений относительно алгоритма расчета задолженности, примененных истцом ставок и коэффициентов, размера кадастровой стоимости земельного участка от ответчика не поступило.

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлены, иным способом доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за период с 08.02.2022 г. по 30.04.2024 г. по договору аренды №54-23 от 14.09.2023 в размере 21 883 руб. 09 коп, по договору аренды №70-23 от 17.09.2023 в размере 31 321 руб. 89 коп,. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты по договору №54-23 от 14.09.2023 в размере 1 856,94 руб. за период с 04.10.2023 по 16.04.2024, по договору №70-23 от 14.09.2023 в размере 2 474,19 руб. за период с 04.10.2023 по 04.04.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.1 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых в том числе следует, что снижение неустойки возможно только по ходатайству стороны, которое в настоящем деле отсутствует, принимает также во внимание размер неустойки, период неисполнения обязательства и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению по договору №54-23 от 14.09.2023 в размере 1 856,94 руб. за период с 04.10.2023 по 16.04.2024, по договору №70-23 от 14.09.2023 в размере 2 474,19 руб. за период с 04.10.2023 по 04.04.2024,

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине следует отнести ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №54-23 от 14.09.2023 в размере 21 883 руб. 09 коп. за период с 08.02.2022 по 30.04.2024, пени в размере 1 856 руб. 94 коп. за период с 04.10.2023 по 16.04.2024 с последующим начислением пени начиная с 17.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки; задолженности по договору №70-23 от 14.09.2023 в размере 31 321 руб. 89 коп. за период с 08.02.2022 по 30.04.2024, пени в сумме 2 474 руб. 19 коп. за период с 04.10.2023 по 04.04.2024 с последующим начислением пени начиная с 05.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федерального бюджета 2 301 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хамидуллина