Решение от 10 января 2023 г. по делу № А51-9753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9753/2021
г. Владивосток
10 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стражник" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2008)

третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании 126 196 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.01.2022 №ДЭК-71-15/140Д, диплом, ФИО4, по доверенности от 20.12.2021 №ДЭК-71-15/159Д,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 01.07.2021 №б/н, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стражник» (далее – ответчик, ООО «Стражник») о взыскании по договору энергоснабжения №6095 от 30.11.2012 задолженности за потребленную в январе, феврале, марте 2021 года электроэнергию в размере 34 995 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял размер требований, окончательно, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января по сентябрь 2021 на общую сумму 126 196 руб.10 коп., пени за период с 21.02.2021 по 18.03.2022 на 50 459 руб. 34 коп. Уточнения истцом требований в части основного долга принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение в части пени судом не принято, поскольку данное требование является дополнительным.

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на наличие: неучтенной истцом переплаты за 2019-2020 годы на сумму 315 922 руб. 94 коп., спора по примененному при расчете тарифу. Кроме того, ООО «Стражник» указало на невнесение изменений в договор в части изменения тарифа.

Определением суда от 14.02.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в отзывах пояснило, что спорные помещения являются квартирами, на которые с ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования, договором энергоснабжения для спорных помещений был определен тариф – «население городское», помещения сдавались внаем гражданам для личного проживания, с 12.10.2020 жилым помещениям был присвоен статус гостиницы (гостиница «Веста»).

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик, ныне – ПАО «ДЭК») и ООО «Стражник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6095 от 30.11.2012, действующий с 01.01.2013 на неопределенный срок (пункт 9.1. договора).

Требования истца предъявлены по объекту (гостиница), расположенному в <...>, что следует из представленных в материалы дела счетов-фактур, ведомостей электропотребления.

Полагая, что за потребление электрической энергии жилыми помещениями, находящимися в здании по ул.Ленинградская, 52Б, расчет с гарантирующим поставщиком должен производиться по тарифу «для прочих потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) дано определение цен (тарифов) в электроэнергетике как системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Осуществление полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), статьей 21 Закона № 35-ФЗ отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с приложением № 1 (Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», к населению не приравниваются гостиницы.

Критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 14340/11).

В приложении № 3 к договору энергоснабжения № 6095 от 30.11.2012 указано, что на спорном объекте имеются административное здание и жилые помещения.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан и может использоваться для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение, что следует из положений частей 1 и 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ).

Для отнесении потребителя к тарифным группам «население» или «прочие потребители» в целях оплаты электроэнергии необходимо установить цель ее использования: для коммунально-бытовых нужд или для осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик, в отзыве, подтвердил, что в спорный период в здании по ул.Ленинградская, 52Б функционировала гостиница (отель) «Веста». Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом осмотра письменных доказательств от 06.02.2020, скриншотом страницы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при поиске по спорном адресу от апреля 2021, приложением к акту проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 609-17-6095-2 от 07.11.2017, из которого следует, что под данный прибор подключены помещения отеля «Веста», находящегося на 2 этаже здания, в количестве 15 номеров, сдающиеся в аренду для проживания граждан.

Исходя из указанного, суд считает, что возражения ответчика и третьего лица, относительно примененного истцом при расчетах за потребленную электрическую энергию по спорному объекту с 2019 года тарифа «для прочих потребителей» являются необоснованными, поскольку факт осуществления в спорном помещении предпринимательской деятельности (эксплуатации гостиницы «Веста») подтвержден самим ответчиком в 2017 году.

Невнесение изменений в условия заключенного договора энергоснабжения, не освобождает ответчика об обязанности по оплате потребленной объектом электрической энергии с учетом установленного судом факта использования ответчиком полученной от гарантирующего поставщика услуги с нарушением условий договора (использование электрической энергии в предпринимательских целях).

Относительно возражений ответчика по сумме 100 301 руб. 68 коп., суд принимает во внимание, что указанная ответчиком задолженность была отражена судом на странице 9 решения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 по делу А51-4970/2018, правомерность начисления ПАО «ДЭК» указанной суммы подтверждена данным решением суда. Факт начисления и оплаты указанной суммы подтвержден истцом.

Документальных доказательств оплаты ответчиком 100 301 руб. 68 коп. (суммы задолженности, подтвержденной судом) конкретным платежным документом ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика и третьего лица на выставление истцом в 2019 году указанной задолженности документально не обоснована.

Суд также принимает во внимание довод истца о замене прибора учета на объекте в период с апреля по май 2019 и проведение расчетов за указанный период по нормативу, что подтверждено ответчиком в отзыве.

Истец подтверждает отсутствие задолженности ответчика за 2019- ноябрь 2020, указав, что задолженность сложилась, в связи с неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии с декабря 2020. Указанное обстоятельство подтверждается, представленными в дело ответчиком, платежными поручениями.

Ссылка истца на использование, при расчетах, положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ судом признается обоснованной, с учетом назначения платежа, указанного в представленных ответчиком платежных поручениях (авансовый платеж за услуги, авансовый платеж за услуги электроэнергии, за услуги электроэнергии).

Ссылка ответчика на данные акта сверки взаимных расчетов № 24188 от 19.01.2021 судом отклоняется, поскольку данный акт подписан сторонами с разногласиями по суммам начислений и оплат, разногласия по которым ответчиком документально и нормативно не обоснованы.

Доказательств отсутствия электроснабжения спорного объекта в заявленный истцом период, неправомерности начисления по тарифу «для прочих потребителей» с учетом, подтвержденного материалами дела и ответчиком, функционирования отеля «Веста» в спорный период, наличия указанных ответчиком в отзывах переплат, использование в 2019-2020 спорного помещения гражданами и получение ими электрической энергии для коммунально-бытовых целей, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом, правомерно, на основании пункта 6.2. договора энергоснабжения № 6095 от 30.11.2012 в редакции протокола разногласий, ответчику в период с января по сентябрь 2021 начислено 126 196 руб. 10 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца в заявленной сумме (с учетом уточнения).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стражник" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) задолженность на сумму 126 196 рублей 10 копеек, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 2 786 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.