Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А09-18916/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-18916/2016
город Брянск
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.05.2017г

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Фокина 38", г. Брянск,

к муниципальному образованию город "Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 01.02.2017,

ФИО3, председатель ТСЖ, протокол собрания № 11 от 11.02.2017,

от ответчика: ФИО4, доверенность № 29/04-2 от 09.01.2017,

от третьего лица: ФИО5, доверенность № 25/16-67 от 11.01.2017,

о взыскании 82 079 руб. 36 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья "Фокина 38", г. Брянск, (далее – ТСЖ «Фокина 38), обратилось в суд с иском к Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 69 156 руб. 72 коп. задолженности по взносам на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также расходов на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 15.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 06.02.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика 82 079 руб. 36 коп., в том числе 19 573 руб. 40 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего домового имущества за период с 16.05.2015 по 31.01.2017, 50 047 руб. 15 коп. задолженности по расходам на текущий и капитальный ремонт общего домового имущества за период с 16.05.2015 по 31.01.2017 и 12 458 руб. 81 коп. пени за период с 16.05.2015 по 31.01.2017.

К участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2017 произведена замена ответчика на муниципальное образование г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, с исключением из числа ответчиков Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 общим собранием собственников жилых помещений МКД по адресу: <...> был выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья «Фокина 38».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ №475689 от 17.03.2014 собственником нежилого помещения, общей площадью 173,6 кв.м. в подвале по ул. Фокина, д. 38, пом. II в г. Брянске является Муниципальное образование город Брянск ( том 1 л.д. 57).

От имени субъектов РФ права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, а от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус названных органов.

Согласно постановлению Брянской городской администрации от 21.05.2010 № 1228-П и постановлению Брянской городской администрации от 16.12.2011 № 3361-П, Положению об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденному решением Брянского городского совета народных депутатов от 07.09.2009 г. № 95, на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации возложены функции по управлению имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска в отношении муниципальных нежилых помещений, включенных в арендный фонд, а также муниципальных нежилых помещений, не переданных в пользование третьим лицам (за исключением защитных сооружений) (том 2 л.д. 7-11).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги по договорам, заключенным, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Расходы на капремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капремонт на специальный счет или на счет регионального оператора (ч. 3 ст. 170 ЖК РФ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капремонт дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей

Будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016.

Таким образом, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не входят. Такой ремонт проводится за счет собственника жилищного фонда. При этом от лица собственника имущества (Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования) расходы на уплату взносов на капремонт могут осуществлять соответствующие государственные (муниципальные) учреждения.

Как следует из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.02.1013 г. в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию город "Брянск", участие в голосовании принимал ФИО6, действующий на основании доверенности от 15.02.2013 г. №7/25-261-и ( том 1 л.д.30-34).

На этом же собрании, собственниками было принято решение выбрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет товарищества, определена кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет - ООО "Юникорбанк".

Ссылаясь на то, что обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также обязательства по уплате расходов на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на него (ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ)

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Оснований для освобождения от уплаты взносов на капитальный ремонт, установленных частью 2 статьи 169 ЖК РФ, ответчик не привел.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Собранием собственников помещений в многоквартирном доме №38 по ул. Фокина от 28.02.2014 г. (протокол №6) был утвержден тариф ежемесячного взноса в фонд капремонта общего имущества в размере 5,50 руб. за квадратный метр, равный минимальному размеру взноса, установленного на капитальный ремонт нормативными актами Администрации Брянской области (том 1 л.д. 35-46). Ежемесячное внесение платы на капремонт должно осуществляться в срок до 28-го числа месяца, следующего за отчетным. Перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД был утвержден в составе работ и услуг, предусмотренных региональной программой капремонта в Брянской области.

Участие в собрании собственников помещений в жилом доме №38 по ул. Фокина от имени Брянской городской администрации принимал ФИО7, действующий на основании доверенности от 21.01.2014 г. №1/25-72и (лист регистрации участников общего собрания, том 1 л.д. 46).

Истец, исходя из утвержденных собственниками помещений в МКД тарифов ежемесячного взноса в фонд капремонта общего имущества просит взыскать задолженность в сумме 19 573 руб. 40 коп. за период с 16.05.2015 по 31.01.2017.

Собранием собственников помещений в многоквартирном доме №38 по ул. Фокина был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт принадлежащих собственникам помещений (жилых и нежилых) в размере 14,15 руб. за квадратный метр.

Истец, исходя из утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт принадлежащих собственникам помещений (жилых и нежилых) просит взыскать задолженность в сумме 50 047 руб. 15 коп. за период с 16.05.2015 по 31.01.2017.

Доказательств, подтверждающих, что истцом услуги по содержанию указанного многоквартирного жилого дома не оказывались, либо оказывались некачественно в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом расходы по помещению 173,6 кв.м. должен нести арендатор помещения, судом отклоняются, поскольку в отсутствие договора на оказание коммунальных услуг между истцом и арендатором, обязанность по возмещению таких расходов лежит на собственнике. Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ № 16646/2010 от 12.04.2011. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, нежилое помещение, собственником которого является муниципальное образование, в настоящее время не сдается в аренду.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по взносам в фонд капремонта общего имущества в сумме 19 573 руб. 40 коп. и задолженности по расходам на содержание и текущий ремонт общего домового имущества в сумме 50 047 руб. 15 коп. за период с 16.05.2015 по 31.01.2017 подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не представил ему протокол общего собрания собственников жилого дома о способе формирования фонда капитального ремонта, что не позволяет определить владельца счета, опровергается материалами дела. Как следует из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.02.1013 г. в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию город "Брянск", участие в голосовании принимал ФИО6, действующий на основании доверенности от 15.02.2013 г. №7/25-261-и ( том 1 л.д.30-34). На указанном собрании согласно протоколу и были приняты решения о способе формирования фонда капитального ремонта, банке, в котором открыт специальный счет.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности, истец предъявил ко взысканию пени, начисленные на основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 12 458 руб. 81 коп. за период с 16.05.2015 по 31.01.2017.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В связи с тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, на нем лежит обязанность платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт просрочки внесения платежей на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взносов на капитальный ремонт общедомового имущества подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлялось. Доказательства такой несоразмерности не представлялись. Расчет неустойки заявителем не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию санкции также не был представлен.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлялось о взыскании с ответчика 7 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявителем представлено документальное подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя: договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 01.12.2016 № 47, расходный кассовый ордер № 8 от 12.12.2016 на сумму 5 000 руб., расходный кассовый ордер № 10 от 29.12.2016 на сумму 2 500 руб.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 7 500 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер заявленного спора, объем оказанных по делу услуг, рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, положения договора, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика, оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, суд признает разумными расходы на представителя в размере 7 500 руб.

Государственная пошлина по делу при цене иска 82 079 руб. 36 коп. составляет 3 283 руб. (ст.333.21 Налогового кодекса РФ).

При подаче иска истцом уплачено 2 766 руб. госпошлины, после уточнения исковых требований доплачена государственная пошлина в размере 517 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, являются судебными расходами и относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика.

При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в полном объеме, что в данном случае нормами ст. 333.40 НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, фактически понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 3 283 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город "Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу Товарищества собственников жилья "Фокина 38" 82079 руб. 36 коп., в том числе 50 047 руб. 15 коп. задолженности по расходам на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома №38, расположенного по ул. Фокина г Брянск, 19 572 руб. 40 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего домового имущества, 12 458 руб. 81 коп. пени, 3 283 руб. государственной пошлины, 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяСтепченко Г.В.