Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А50-6029/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6029/2017
12 июля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску администрации Дзержинского района города Перми (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614081, <...>; ОГРНИП 304590333100117, ИНН <***>)

о признания здания самовольной постройкой, освобождении земельного участка,

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (614990, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614000, <...>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (<...>, ИНН <***>)

при участии

от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 27.12.2016;

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 08.02.2017, т.1, л.д. 101);

от третьего лица: Дервиш ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 № 24,

УСТАНОВИЛ:

администрация Дзержинского района города Перми (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании одноэтажного здания общественного питания площадью 165 кв. метров, построенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410986:9 по адресу: <...>, самовольной постройкой; возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 482 кв. метра по адресу: <...> путем сноса самовольной постройки – одноэтажного здания общественного питания площадью 165 кв. метров в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от 17.03.2017, 24.04.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО), Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – ДГА), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2).

Судебное разбирательство отложено до 28.06.2017.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 55). Ответчик настаивает на том, что спорный объект возведен до 1995 г., приобретен по договору купли-продажи. Кроме того указывает, что ранее в 1998 г. в целях использования спорного объекта предоставлялся земельный участок по договорам № 014, 015. Собственники после расторжения указанных договор ответчик неоднократно предпринимал попытки оформления прав для пользования земельного участка.

Представитель ДЗО требования истца поддержал.

Иные третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ДГА поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, поступили истребуемые судом документы. В материалах дела имеется отзывы ДГА, Управления Росреестра по Пермскому краю (т.1 л.д. 45, 49),

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд явилась позиция , согласно которой расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410986:9 по адресу: <...>, объект 1-этажное здание кафе (лит В), общей площадью 118,6 кв.м., навес (лит Г), замощение (лит. I), адрес объекта Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Комиссара Пожарского, д. 13а с условным номером 59-59-20/046/2007-132, кадастровый номер 59:01:4410986:3703 является самовольной постройкой. В обоснование иска приводятся ответы ДЗО от 22.08.2016 № СЭД-21-01-51-2353, акт от 15.12.2016 № 20 , акт проверки Управления Росреестра по Пермскому краю от 19.04.2016, Отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений от 26.12.2016 (т. 1 л.д. 16-19, 27, 40).

На момент рассмотрения спора вышеназванный объект недвижимого имущества принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 5/8, свидетельство 59 ББ 010921 от 02.10.2008, основание возникновения права – решение мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермской области от 03.10.2007 , свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.05.2007), ФИО2 (доля в праве 3/8).

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 13-15).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 по делу № А56-41462/2011, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на том основании.

Спорный объект имеет характер нежилого.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории споров в предмет исследования входит дата возведения спорного объекта.

Согласно представленным ответчиком документам 19.03.1993 между Фондом имущества г. Перми и товариществом с ограниченной ответственностью «Кафе «Самоцвет» со ссылкой на ст. 15 Закона РСФСО «О приватизации государственных и муниципальных предприятий «РСФСР» подписан договор выкупа имущества предприятия, сданного в аренду № 04/384.

Согласно п. 4.2. указанного договора покупателю предоставлено преимущественное право заключения долгосрочного договора аренды сроком не менее 15 лет помещения площадью 1565,5 кв.м., занимаемого кафе «Самоцветы» по адресу: ул. Комиссара Пожарского, 13а, а также право приобретения в собственность указанного помещения, но не ранее, чем через один год после выкупа арендованного имущества, в порядке, установленном Госкомимуществом РФ. В п. 8 приложении к указанному договору поименовано «Здание «У камина» инвентарный номер 167 , год ввода в эксплуатацию 1982 г.(приложение к письму ДГА от 21.06.2017 № 22-06-81/17).

В техническом паспорте на домовладение по ул. Комиссара Пожарского № 13а по состоянию на 19.03.2007 (инвентарный номер 360, также указанный в свидетельстве о праве собственности) в качестве документа, подтверждающего право собственности, указан договор купли-продажи от 27.12.1995, 28.04.1998 – т. 1 л.д. 64). В техническом паспорте нежилого здания (строения) № 13а по ул. К. Пожарского (лит. А (исправлено на В) по состоянию на 19.03.2007 инвентарный номер 360 указано на год постройки 1983 г., площадь здания 118,6 кв., с указанием тех же правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 68).

В 1998 г. с собственниками объекта были заключены договоры аренды земельного участка № 015, 014 для использования под здание кафе (т. 1 л.д. 71-76, 77- 82).

Таким образом в представленных ответчиком технических документах на объект отражена дата возведения - 1983 г., через инвентарный номер (360), площадь объекта (118,6 кв.м), отраженные литеры прослеживается взаимосвязь между объектом, описанным в технической документации, и свидетельстве о праве собственности.

Иного истцом не доказано.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о возведении заявленного к сносу объекта до 1995 г., что исключает применение положений ст. 222 ГК РФ.

От уточнения заявленных требований истец в судебном заседании 28.06.2017 отказался.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина