Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А23-6045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6045/2017
20 октября 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабалян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюМинистерства конкурентной политики Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -

1) общество с ограниченной ответственностью "Лиамед" (ОГРН <***>, ИИН 3327136372, г. Владимир, мкр-н Юрьевец, ул. Строительный проезд, д. 2, эт. 2, оф. 2),

2) государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 29.12.2016 № НВ-01/2836-16, паспорт (после перерыва не явился); представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2016 № НВ-01/2837-16, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от 28.12.2016 № 24д, удостоверение;

от 2-го третьего лица – представитель ФИО4, доверенность от 27.09.2017, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Министерство конкурентной политики Калужской области (далее – министерство, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Калужским УФАС России (далее – управление, антимонопольный орган) по жалобе № 83-03з/2017 решения от 17.05.2017 и предписания от 17.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лиамед» (общество, заявитель жалобы), ГБУЗКО КОКБ (заказчик).

В обоснование требований указано на соблюдение заявителем положений статей 66, 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) при отклонении заявки общества и неверное толкование данных положений антимонопольным органом.

Управление представило копии материалов проверки и письменные отзывы, в которых возражает против удовлетворения требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заказчик в отзыве соглашается с управлением и полагает, что одно лишь указание наименования товара, отличное от спецификации, при совпадении всех значимых характеристик, не может служить основанием для отклонения заявки.

Общество в отзыве также поддержало выводы управления.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В управление 03.05.2017 поступила жалоба ООО «Лиамед» на действия комиссии уполномоченного органа – Министерства конкурентной политики Калужской области при проведении аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001217001047), предметом которого является поставка расходных материалов для отделения РХМДиЛ.

ООО «Лиамед» полагает, что комиссия уполномоченного органа в нарушение требований Закона № 44-ФЗ неправомерно признала первую часть заявки общества несоответствующей требованиям документации по причине несоответствия наименования товара в заявке требованиям документации.

Уполномоченным органом представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО «Лиамед», в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия комиссии уполномоченного органа основаны на положениях Закона № 44-ФЗ

Проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, управление пришло к следующему.

1. 10.04.2017г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение №0137200001217001047о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка расходных материалов для отделения РХМДиЛ (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 33 406 501,00рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало ГБУЗКО КОКБ.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0137200001217001047-1 от 28.04.2017г. на участие в аукционе поступило 8 заявок, в том числе заявка №8 участника электронного аукциона ООО «Лиамед», которая была отклонена со следующим обоснованием: Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (раздел II документации об электронном аукционе), а именно: П.1 наименование товара (в документации об электронном аукционе требуется «интродьюсертрансрадиальный», в заявке участника предложено «инструменты для катетеризации сосудов, в наборах: Набор Introducer»). П.5 наименование товара (в документации об электронном аукционе требуется «Проводник коронарный», в заявке участника предложено «Проводник Cruiser»). П.9 наименование товара (в документации об электронном аукционе требуется «Катетер диагностический», в заявке участника предложено «Инструменты и импланты для эндоваскулярных манипуляций и ангиопластики: Катетеры внутрисосудистые: Impulse»). (п.21.2.1 информационной карты заявки на участие в электронном аукционе; п.2 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается (часть 5 этой статьи).

3. Согласно доводам жалобы ООО «Лиамед» комиссия уполномоченного органа в нарушение требований Закона № 44-ФЗ неправомерно отклонила первую часть заявки ООО «Лиамед», так как наименование товара не является конкретным показателем его характеристик. Общество указывает на то обстоятельство, что в заявке указаны все конкретные характеристики товара, соответствующие документации, в связи с чем отклонение заявки за отсутствие дословного соответствия наименования товара противоречит действующему законодательству.

В ходе рассмотрения жалобы по существу управлением установлено следующее.

Пунктом 21.2.1 информационной карты установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Раздел II "Спецификация" настоящей документации об электронном аукционе), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В ходе проверки первой части заявки № 3 на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, установлено следующее.

В пунктах 1, 5, 9 Раздела II документации об электронном аукционе «Спецификация» на поставку расходных материалов для отделения РХМДиЛ в графе «Наименование» указано:


№

Наименование

Функциональные, технические, качественные характеристики

Ед.

изм.

Количество

1
Интродьюсер трансрадиальный

Диаметр интродьюсера –5 F и 6 F; длина - не менее10 см, с боковым полиуретановым портом для промывания, гемостатическим клапаном, 3-х ходовым краником и иглой. Дилататор снабжен механизмом защелкивания для минимизации протекания крови и соскальзывания дилататора. Наличие линии для промывания большого просвета. Наличие цветовой кодировки интродьюсера.Наличие дилататора, обтуратора и проводника (длиной не более50 см). Наличие иглы 20 G или 21 G.

Шт.

800

5
Проводник коронарный

Диаметр проводника 0.014". Длина: не менее 180 с сужением на кончике. Сердечник из стали или нитинола или сплава стали и нитинола.

Длина рентгеноконтрастной части оплетки кончика - не менее2 см.

Форма кончика: J или прямой.

Шт.

1000

9
Катетер диагностический

Различная конфигурация катетеров.

Длина катетеров: не менее 2х типоразмеров в диапазоне от 100 до 125 см.

Размер катетеров: 5F, 6F.

Наличие катетеров с конфигурацией кончика типа упругий кончик. Атравматичный наконечник. Двойная стальная оплетка стенок катетеров. Максимальное давление 1200psi (81, 6 bar).

Шт.

2000



В свою очередь, первая часть заявки № 8 на участие в электронном аукционе по пунктам 1, 5, 9 в графе «Наименование товара» содержит следующую информацию:


Конкретные показатели

№
п/п

Наименование товара

Функциональные, технические, качественные характеристики товара

Ед.

изм.

Кол-во

1
Инструменты для катетеризации сосудов, в наборах: Набор Introducer

Диаметр интродьюсера –5 F и 6 F; длина - 10 см, с боковым полиуретановым портом для промывания, гемостатическим клапаном, 3-х ходовым краником и иглой. Дилататор снабжен механизмом защелкивания для минимизации протекания крови и соскальзывания дилататора. Наличие линии для промывания большого просвета. Наличие цветовой кодировки интродьюсера.Наличие дилататора, обтуратора и проводника (длиной45 см). Наличие иглы 20 G

Шт.

800

5
Проводник Cruiser

Диаметр проводника 0.014". Длина: 190 с сужением на кончике. Сердечник из сплава стали и нитинола.

Длина рентгеноконтрастной части оплетки кончика - 3 см.

Форма кончика: прямой.

Шт.

1000

9
Инструменты и импланты для эндоваскулярных манипуляций и ангиопластики: Катетеры внутрисосудистые: Impulse

Различная конфигурация катетеров.

Длина катетеров: 2типоразмера 100 см, 125 см.

Размер катетеров: 5F, 6F.

Наличие катетеров с конфигурацией кончика типа упругий кончик. Атравматичный наконечник. Двойная стальная оплетка стенок катетеров. Максимальное давление 1200psi (81, 6 bar).

Шт.

2000



При этом Разделом IV документации об аукционе «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» установлено, что: «Наименование предлагаемого к поставке/использованию товара, содержащееся в первой части заявки участника закупки, должно точно соответствовать наименованию товара, установленному Спецификацией. В случае, если технической документацией производителя товара установлено иное чем обозначенное в Спецификации наименование товара, допускается дополнительное (в скобках) указание такого наименование с обязательным указанием, что данное наименование указано согласно сопроводительным документам на товар».

Согласно пояснениям представителя уполномоченного органа, Заявка ООО «Лиамед» на участие в электронном аукционе по всем пунктам данной заявки в нарушение требований документации об аукционе содержала не соответствующие документации об аукционе наименования предлагаемого к поставке товара, в связи с чем аукционная комиссия фактически не имела возможности соотнести предлагаемый ООО «Лиамед» к поставке товар с потребностями заказчика, отраженными в документации об аукционе.

Однако управление обратило внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (основание отклонения заявки №8, указанное в протоколе от 28.04.2017) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В свою очередь частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено требование об указании в заявке конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

Конкретные показатели, установленные заказчиком в отношении функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки, располагаются в графе «Функциональные, технические, качественные характеристики товара» Раздела II документации «Спецификация».

Уполномоченный орган не представил доказательств несоответствия конкретных показателей в заявке № 8 требованиям документации, а также не отразил соответствующие причины отклонения в протоколе рассмотрения заявок, в связи с чем правовые основания для отклонения заявки №8 у аукционной комиссии отсутствовали.

Ссылка уполномоченного органа на положения документации, содержащиеся в Инструкции по заполнению заявки (Раздел IV) в отношении требования об указании в заявке дословного наименования предлагаемого к поставке товара, указанного в Спецификации, управлением отклонены по следующим основаниям.

Из положений пункта 2 статьи 42, части 6 статьи 31 Закона № 44- ФЗ следует, что как извещение об осуществлении закупки, так и прочие разделы документации об аукционе должны содержать, в числе прочего, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Из изложенного управление делает вывод, что закон разделяет понятия «наименование» и «описание» объекта закупки. Если требования к описанию объекта закупки состоят в указании функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристик объекта закупки (при необходимости); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями (пункты 1 и 2 части 1, часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ), то требования к указанию наименования в первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены лишь следующие: должно содержаться указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии) - пункт 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Те же требования к указанию наименования заказчик заложил в документации об электронном аукционе (Пункт 21.2.1 информационной карты). Таким образом, закон не предусматривает каких-либо специальных требований к указанию наименования объекта закупки, не являющегося фирменным.

Следовательно, требование Инструкции об указании в заявке дословного наименования предлагаемого к поставке товара, указанного в Спецификации,не может быть обязательным для участника, а носит лишь рекомендательный характер. Причем положения документации, как и нормы Закона № 44-ФЗ,не обязывают аукционную комиссию отклонять заявку в случае обнаружения в ней лишь несоответствия наименования товара установленному в документации.

Иными словами, при условии указания в заявке тех же функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристик, перечня наименований параметров необходимого товара, значений параметра или наличий функций, соответствующих перечню, содержащейся в аукционной документации, т.е. сущностного соответствия предлагаемого к поставке товара требуемому документацией, одно лишь словесное несоответствие заявки в части наименования объекта закупки не может быть признано законным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Учитывая изложенное, управление пришло к выводу о том, что комиссия уполномоченного органа – Министерства конкурентной политики Калужской области при проведении аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001217001047), предметом которого является поставка расходных материалов для отделения РХМДиЛ, при рассмотрении заявок допустила нарушение части 1, части 3, пункта 2 части 4, части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В резолютивной части решения управления от 17.05.2017 по жалобе № 83-03з/2017 содержатся следующие выводы:

1. Признать жалобу ООО «Лиамед»обоснованной.

2. В действиях комиссии уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской областипри проведении аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001217001047) признать нарушения части 1, части 3, пункта 2 части 4, части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

3. Выдать предписание комиссии уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона (номер извещения на официальном сайте 0137200001217001047) и повторном рассмотрении заявок, поданных на участие в аукционе.

4. Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможностькомиссии уполномоченного органа - Министерству конкурентной политики Калужской области отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона (номер извещения на официальном сайте 0137200001217001047).

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предписание управления от 17.05.2017 по жалобе № 83-03з/2017 содержит следующие требования:

1. Комиссии уполномоченного органа - Министерству конкурентной политики Калужской области отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001217001047), предметом которого является поставка расходных материалов для отделения РХМДиЛи назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок, дату проведения аукциона в электронной форме, а также разместить на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок информацию о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате проведения аукциона, осуществить дальнейшую процедуру проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и с учетом решения №83-03з/2017 по жалобе ООО «Лиамед».

2. Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность Комиссии уполномоченного органа - Министерству конкурентной политики Калужской областиотменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001217001047)и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок, дату проведения аукциона в электронной форме, а также разместить на сайте электронной площадки информацию о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате проведения аукциона, осуществить дальнейшую процедуру проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

3. Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Калужского УФАС России (<...>) в срок до «05» июня 2017г. с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, министерство обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 24 Федерального закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе регламентированы статьей 64 Закона № 44-ФЗ. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Министерством ни при рассмотрении дела антимонопольным органом, ни суду не представлено убедительных доказательств несоответствия показателей заявки общества требованиям документации. При таких обстоятельствах законных оснований для отклонения заявки общества не имелось.

Суд соглашается с выводом управления о том, что наименование и описание объекта закупки являют собой различные понятия, требования к описанию объекта закупки состоят в указании функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристик объекта закупки (при необходимости); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями (пункты 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе), то требования к указанию наименования в первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены лишь следующие: должно содержаться указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии) - пункт 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Специальных требований к указанию наименования объекта закупки, не являющемуся фирменным, Закон № 44-ФЗ не содержит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А54-4266/2014.

Довод общества о том, что наименования в его заявке (№ 8) были приведены не произвольно, а в соответствии с данными действующих регистрационных удостоверений, министерством не опровергнут.

Каких-либо иных (дополнительных) правовых и фактических оснований для отклонения заявки общества протокол министерства не содержит, поэтому таковые не могут приниматься во внимание управлением и судом.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными, в силу чегоне нарушают прав и законных интересов министерства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления Министерства конкурентной политики Калужской области (ОГРН <***>) о признании недействительными вынесенных Калужским УФАС России по жалобе № 83-03з/2017 решения от 17.05.2017 и предписания от 17.05.2017.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков