Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-2112/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2112/2024
17 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Овчинниковой А.Ю.


при участии: 

от истцов: 1 – генеральный директор ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ от 12.09.2024;

2, 3 – не явились, извещены;

от ответчика: генеральный директор ФИО2 по паспорту;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 11.09.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22252/2024)  ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 о замене обеспечительных мер по делу № А56-2112/2024(судья  Бойкова Е.Е.), принятое по иску:

истцы: 1) общество с ограниченной ответственностью «Идеал Нева»,

2) общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Югстрой»,

3) общество с ограниченной ответственностью «Энигма»,

ответчик: ассоциация строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Горизонт-Н»

о признании недействительным решения общего собрания, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал Нева» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» (ИНН <***>) о признании недействительными с момента принятия решений членов Ассоциации, в том числе о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Ассоциации и назначении на должность единоличного исполнительного органа Ассоциации, принятых на заседании общего собрания членов Ассоциации, оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 02.12.2023 № 38.

Одновременно с подачей иска общество с ограниченной ответственностью «Идеал Нева» заявило о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 17.01.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Идеал Нева» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения о единоличном исполнительном органе Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» (ИНН <***>) до вступления судебного акта в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

30.05.2024 от общества с ограниченной ответственностью «СК Горизонт-Н» поступило заявление о замене обеспечительной меры на запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу вносить на основании решений общего собрания членов Ассоциации, оформленных протоколом от 02.12.2023 №38, в Единый государственный реестр юридических лиц изменения о единоличном исполнительном органе Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» (ИНН <***>) до вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявления ООО «СК Горизонт-Н» указало, что в настоящее время в Ассоциации созывается общее собрание членов для принятия решения о прекращении полномочий генерального директора и об избрании нового генерального директора. Таким образом, как указывает заявитель, в регистрации решения общего собрания будет отказано, так как действуют обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 заменены принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу № А56-2112/2024 обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения о единоличном исполнительном органе Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» (ИНН <***>) до вступления судебного акта в законную силу, на следующие:

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу вносить на основании решения общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколом от 02.12.2023 № 38, в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО4 как о единоличном исполнительном органе Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» (ИНН <***>), до вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о замене обеспечительных мер от 31.05.2024 ООО «СК Горизонт-Н» не являлось членом АСО «СРО «Инжспецстрой», а судебные акты по делу №А56-2112/2024 никаким образом не нарушают права и законные интересы данного третьего лица, как бывшего члена СРО; третьим лицом не представлены доказательства, что сам по себе принятый судебный акт о принятии обеспечительных мер отразился на его деятельности и деятельности членов СРО, что оспариваемое определение нарушает их права и законные интересы. Ответчик считает, что наложение судом обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу № А56-2112/2024, не нарушает права членов Ассоциации и не препятствует проведению общего собрания членов СРО с любыми вопросами повестки дня, в том числе о смене генерального директора.

12.09.2024 в апелляционный суд от третье лица поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы по причине того, что положениями АПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда о принятии обеспечительных мер и о замене обеспечительных мер; в случае отказа в возвращении апелляционной жалобы третье лицо просило в ее удовлетворении отказать, в частности, применив положения Постановления Пленума ВАС РФ № 25.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал заявление о возвращении апелляционной жалобы.

Представители ООО «Идеал Нева» и ответчика возражали против удовлетворения заявления истца.

ООО «Группа Компаний «Югстрой», ООО «Энигма», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Довод третьего лица о том, что положениями АПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда о замене обеспечительных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так, в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» определения суда о замене обеспечительной меры могут быть обжалованы (части 1, 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 97 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Исходя из смысла приведенных положений замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора.

Судом установлено, что 02.12.2023 состоялось внеочередное общее собрание членов Ассоциации, что следует из представленного в материалы дела протокола от 02.12.2023 № 38, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Ассоциации – Киркевича (после смены фамилии ФИО2) Дмитрия Александровича и назначении на должность единоличного исполнительного органа Ассоциации ФИО4.

Истцы утверждали, что не принимали участие в данном общем собрании, уведомления о его проведении не получали, по повестке дня не голосовали.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.05.2024 (полный текст изготовлен 30.05.2024) иск удовлетворен.

Поскольку в рамках настоящего дела признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» (ИНН <***>), оформленное протоколом от 02.12.2023 № 38, суд первой инстанции правомерно заменил принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу № А56-2112/2024 обеспечительные меры на новые обеспечительные меры, испрашиваемые ООО «СК Горизонт-Н».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2024 по делу №  А56-2112/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.И. Пивцаев