Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А37-2982/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2982/2021
г. Магадан
11 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 386 534 рублей 88 копеек,

при участии представителей (до и после перерыва):

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 21.01.2022 № 7д, паспорт, диплом;

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2022 до 12 часов 00 минут 04.02.2022)

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о взыскании задолженности по государственному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 20.12.2019 № 10т1704/10/01 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 1 343 944 рублей 13 копеек, неустойки (пени) за период с 12.10.2021 по 31.12.2021 пени в размере 42 590 рублей 75 копеек, а всего - 1 386 534 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия государственного контракта-договора, представленные доказательства.

Определением суда от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2022.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о предварительном судебном заседании в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru, на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство от 02.02.2022 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в части взыскания основной задолженности и просит взыскать с ответчика пени за период с 12.10.2021 по 29.12.2021 в размере 42 937 рублей 93 копеек. В обоснование указанного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ и на уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России и увеличением периода просрочки. Одновременно истец просит провести заседание в отсутствие своего представителя.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 31.01.2022 № 29/ (представлен к заседанию), в котором ответчик также заявил о полном признании исковых требований, а также о произведённой оплате основной задолженности в полном объёме, в подтверждение представил копии платёжных поручений.

Заседание проведено в отсутствие представителей истца в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Арбитражный суд, учитывая согласие представителя ответчика, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя истцом заявлены не были.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 04.02.2022, информация о времени и месте продолжения судебного заседания в установленном порядке размещена информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд проверил, что частичный отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону (часть 5 статьи 49 АПК РФ), поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО3, полномочия которого на частичный отказ от иска судом проверены и подтверждаются доверенностью от 28.12.2021 № 149 (копия доверенности представлена с ходатайством от 02.02.2022 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении размера исковых требований).

При таких обстоятельствах частичный отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Также арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в части увеличения требования о взыскании пени до 42 937 рублей 93 копеек, на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

С учётом принятого судом частичного отказа от исковых требований предметом иска является требование о взыскании пеней за период с 12.10.2021 по 29.12.2021 в размере 42 937 рублей 93 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании уточнённых исковых требований в полном объёме, в том числе сделал запись о признании исковых требований в отзыве на исковое заявление от 31.01.2022 № 29/.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (единая теплоснабжающая организация) возникла из государственного контракта - договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 20.12.2019 № 10т1704/10/01, в соответствии с которым истец в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 поставил на объекты ответчика в городе Магадане тепловую энергию на сумму 1 343 944 рубля 13 копеек, которую ответчик оплатил с нарушением установленных сроков.

Поскольку оплата за потреблённую тепловую энергию в установленный договором срок (до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии, пункт 6.5.2 договоров) не поступила, а претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Законом о теплоснабжении, условиями договоров.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в период с 01.09.2021 по 31.10.2021, исполнил с нарушением установленных сроков, истец потребовал уплаты неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Представитель ответчика полностью признал исковые требования.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждаются копией доверенности от 21.01.2022 № 7д (представлена с отзывом на исковое заявление от 31.01.2022 № 29/).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается арбитражным судом.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по поставке коммунальных ресурсов со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной энергии, учитывая полное признание ответчиком иска, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком неустойки, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С суммы иска, равной 1 386 882 рублям 06 копейкам (с учётом добровольного удовлетворения требований истца на сумму 1 265 556 рублей 72 копейки + 78 387 рублей 41 копейка оплата основной задолженности до принятия искового заявления + принятое уточнение суммы пеней в размере 42 937 рублей 93 копеек), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 26 869 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 14.12.2021 № 29292 (л.д. 6, 112) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 865 рублей 00 копеек.

Вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 26 865 рублей 00 копеек разрешается арбитражным судом с учётом следующих обстоятельств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец ходатайством о частичном отказе от исковых требований, который принят арбитражным судом, отказался от исковых требований в части основного долга в размере 1 343 944 рублей 13 копеек, в том числе:

- от 78 387 рублей 41 копейки, уплаченных ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, но до вынесения определения о принятии его к производству, что подтверждается представленными истцом и ответчиком копиями платёжных поручений от 24.12.2021 № 48807, № 48836;

- от 1 265 556 рублей 72 копеек, уплаченных ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением и вынесения определения о принятии его к производству, что подтверждается представленными истцом и ответчиком копиями платёжных поручений от 29.12.2021 № 87769, № 87771 (представлены к судебному заседанию с отзывом).

В связи с отказом истца от требования о взыскании части основной задолженности в размере 78 387 рублей 41 копейки возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 062 рублей 90 копеек (78387,41/1386882,06*26865,0*70%), а на истца относится – 455 рублей 53 копейки (78387,41/1386882,06*26865,0*30%).

Вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 25 346 рублей 57 копеек (26865,0-1062,9-455,53) разрешается арбитражным судом с учётом следующих обстоятельств.

С учётом добровольного удовлетворения иск удовлетворён на сумму 1 308 494 рубля 65 копеек (1265556,72 + 42937,93).

В связи с признанием ответчиком иска на сумму 42 937 рублей 93 копеек истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма 582 рубля 22 копейки (42937,93 /1308494,65*25346,57)*70%).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 764 рублей 35 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика (25346,57-582,22).

Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма 1 645 рублей 12 копеек (1062,9 + 582,22).

Далее, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ недостающая сумма государственной пошлины в размере 4 рублей 00 копеек (26869,0 – 26865,0) относится на ответчика, однако в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобождён от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 105, 110, 112, частью 4 статьи 137, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 1 343 944 рублей 13 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Считать предметом иска требование о взыскании пени за период с 12.10.2021 по 29.12.2021 в размере 42 937 рублей 93 копеек.

3. Принять полное признание иска ответчиком Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану в размере 42 937 рублей 93 копеек.

4. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 12.10.2021 по 29.12.2021 в размере 42 937 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 764 рублей 35 копеек, а всего – 67 702 рубля 28 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 645 рублей 12 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

6. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

7. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

8. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Колесник