Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А33-35438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года


Дело № А33-35438/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2020.

В полном объёме решение изготовлено 26.02.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации Советского района города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном и судебном заседаниях:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020, диплом о наличии высшего юридического образования от 21.12.2007 ВСГ № 1174578 (до перерыва),

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола предварительного и судебного заседаний секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Советского района города Красноярска о взыскании задолженность и пени за жилищно - коммунальные услуги, предоставленные в жилые помещения №№ 70, 101, 237 в многоквартирном доме № 33 на ул. 40 лет Победы в г. Красноярске, в размере 450 195 руб. 14 коп., в том числе:

- за жилое помещение № 70 - задолженность в размере 107 857 руб. 38 коп., пени 26 471 руб. 86 коп;

- за жилое помещение № 101 - задолженность в размере 54 274 руб. 81 коп., пени 8 112 руб. 92 коп.;

- за жилое помещение № 237 - задолженность в размере 202 541 руб. 56 коп., пени 50 936 руб. 61 коп. (с учетом уточнений от 26.12.2019).

Определением арбитражного суда от 26.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2020 в 10 час. 20 мин., судебное заседание назначено на 12.02.2020 в 10 час. 25 мин.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

11.02.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца пояснил, что отзыв ответчика им получен; дополнительно пояснил, что требуется уточнение исковых требований в связи с тем, что часть спорных квартир передана в собственность физическим лицам; представил в материалы дела дополнительные документы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.02.2020 в 15 час. 20 мин., о чём объявлено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 20 мин. 19.02.2020 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

18.02.2020 в материалы дела от истца поступило заявление с приложенным расчетом задолженности и пени, в соответствии с которым истец отказывается в части взыскания задолженности с ответчика за жилые помещения №№ 70, 237 в доме № 33 на ул. 40 лет Победы г. Красноярска; также уточняет свои исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга за жилищно – коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение № 101 в многоквартирном доме № 33 на ул. 40 лет Победы г. Красноярска, в размере 54 278 руб. 81 коп. и пени в размере 7 979 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Определением арбитражного суда от 21.02.2020 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 19.02.2020) принят отказ от иска в части взыскания задолженности и пени в общей сумме 387 807 руб. 41 коп. по жилым помещениям №№ 70 и 237 по адресу: <...> Победы, дом 33. Производство по делу в указанной части прекращено.

19.02.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 19.02.2020, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО Управляющая компания «Континент» (далее управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> лет Победы, д. 33, 21.10.2019 подписан договор управления многоквартирным домом № 38, согласно пункту 2.2 которого управляющая организация по поручению (заданию) и в интересах собственников помещений в течении срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а собственника помещений обязуются оплатить ее стоимость, в соответствии с определенной сторонами договора ценой договора. Услуги, которые обязуется оказывать управляющая организация согласно настоящему договору, включают в себя: оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее общее имущество). В границах эксплуатационной ответственности, в порядке, установленном в разделе 5.1 договора своим персоналом или с привлечением третьих лиц и организаций; предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее потребителям), в порядке, установленном в разделе 5.2 договора; осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (далее иная деятельность), в порядке, установленном в размере 5.3 договора.

Как следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права жилые помещения №№ 237, 101, 70 в многоквартирном доме № 33 на ул. 40 лет Победы г. Красноярска являются собственностью муниципального образования город Красноярск.

Согласно исковому заявлению, в период с 01.08.2016 (по помещению № 101 с 18.08.2017) по 31.08.2019 истцом в отношении указанных жилых помещений оказаны жилищно-коммунальные услуги в объеме на общую сумму 450 195 руб. 14 коп. (с учетом уточнения).

Тарифы установлены приказами РЭК Красноярского края от18.12.2015 № 636-п, от 20.12.2016 № 644-п, от 19.12.2017 № 610-п, 15.12.2016 № 471-п, от 20.12.2016 № 639-п.

Определением арбитражного суда от 21.02.2020 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 19.02.2020) принят отказ от иска в части взыскания задолженности и пени в размере 387 807 руб. 41 коп. по жилым помещениям №№ 70 и 237 по адресу: <...> Победы, дом 33 с учетом отзыва ответчика и представленных выписок из ЕГРН о том, что жилое помещение № 237 перешло 29.02.2016 в собственность гражданина; жилое помещение № 70 также перешло 10.08.2016 в собственность гражданина. Производство по делу в указанной части прекращено.

Задолженность за потреблённые жилищно – коммунальные услуги по жилому помещению № 101 по адресу: <...> Победы, дом 33 с 18.08.2017 по 31.08.2019 составила 54 274 руб. 81 коп.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг по указанному жилому помещению в размере 54 274 руб. 81 коп. истцом ответчику начислена пеня на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 7 979 руб. 59 коп. за период с 16.10.2017 по 24.09.2019, исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка России в размере 6 % (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 19.02.2020).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2019 № 01/07/1853 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Направление претензии ответчику 14.10.2019 подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от 14.10.2019 и описью в ценное письмо от 14.10.2019 со штампами почты России от 14.10.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве от 19.02.2020 ответчик указывает, что с учетом уточнений истцом исковых требований и отказа от исковых требований в части у ответчика по периоду предъявляемой к взысканию задолженности, а также в части применяемых тарифов и нормативов возражений не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в спорный период ООО УК «Континент» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 33 на ул. 40 лет Победы г. Красноярска, в котором находится жилое помещение № 101. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Исходя из изложенного, администрация Советского района города Красноярска как представитель собственника спорного жилого помещения обязано оплачивать оказанные истцом жилищно – коммунальные услуги.

Факт оказания заявленных жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В материалы дела представлен подробный расчет задолженности на общую сумму 54 274 руб. 81 коп. за период с 18.08.2017 по август 2019 года. Примененные в расчете нормативы и тарифы подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Возражения в отношении правильности расчета ответчиком не заявлены.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим требованиям законодательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги в сумме 54 274 руб. 81 коп. за период с 18.08.2017 по 31.08.2019 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты указанной задолженности истцом ответчику начислена пеня в размере 7 979 руб. 59 коп. за период с 16.09.2017 (фактически с 16.10.2017) по 24.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 07.02.2020 следует, что с 10.02.2020 ключевая ставка Банка России составляет 6 % годовых.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при отсутствии оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения.

С учётом изложенного расчёт пени с учётом ключевой ставки Банка России 6 %, действующей на дату вынесения судебного акта, является обоснованным.

Расчёт пени проверен судом, является верным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика 7 979 руб. 59 коп. пени за период с 16.10.2017 по 24.09.2019 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера первоначально заявленных уточнённых исковых требований

450 195 руб. 14 коп, размер госпошлины по настоящему иску составляет 12 004 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12 195 руб. по платёжному поручению от 08.11.2019 № 1515, в связи с чем государственная пошлина в размере 191 руб. (12 195 руб. – 12 004 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Определением арбитражного суда от 21.02.2020 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 19.02.2020) принят немотивированный отказ истца от иска в части взыскания задолженности и пени в общем размере 387 807 руб. 41 коп. по жилым помещениям №№ 70 и 237 по адресу: <...> Победы, дом 33. Производство по делу в указанной части прекращено. В связи с чем государственная пошлина на оставшуюся сумму исковых требований 62 387 руб. 73 коп. составляет 1 664 руб. (62 387,73х12 004:450 195,14).

С учетом частично необоснованных исковых требований (заявлен немотивированный отказ от иска) не подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 30%, а именно 3 102 руб. (12 004 руб. – 1 664 руб.) х 30 : 100). Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 70% - 7 238 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 660 руб. (62 254 руб. 40 коп. х 1 664 руб. : 62 387 руб. 73 коп.) судебных расходов по уплате государственной пошлины, а государственная пошлина в размере 4 руб. (1 664 руб. – 1 660 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. Всего подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 433 руб. (191 руб. + 7 238 руб. + 4 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Советского района города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 62 254 руб. 40 коп., в том числе 54 274 руб. 81 коп. задолженности за период с 18.08.2017 года по август 2019 года, 7 979 руб. 59 коп. пени за период с 16.10.2017 по 24.09.2019, за жилищно - коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение № 101 в многоквартирном жилом доме № 33 на ул. 40 лет Победы в г. Красноярске, и 1 660 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 433 руб., уплаченную по платёжному поручению от 08.11.2019 № 1515. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова