Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-114315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114315/18-51-805
город Москва
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНТЯБРЬ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 189 руб. 73 коп., по день фактической оплаты, по договору субподряда № 05/03-ГНБ/2017 от 28 марта 2017 года неустойки в размере 879 932 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 14 от 13 марта 2017 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНТЯБРЬ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 189 руб. 73 коп., по день фактической оплаты, по договору субподряда № 05/03-ГНБ/2017 от 28 марта 2017 года неустойки в размере 879 932 руб. 55 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 05/03-ГНБ/2017 на выполнение работы по подземной прокладке методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) футляров из труб ПНД диаметром 225 мм на объекте: «Выполнение СМР, ПНР, поставка материалов для электроснабжения электросетевых объектов опорной сети, расположенных по адресу: п. Сосенское, в районе д. Мамыри, уч. 74/1»,

Цена договора определена на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) и составила 28 945 149 руб. 70 коп.

Сроки выполнения работ установлены в графике производства работ (приложение № 3 к договору): с 28 марта 2017 года по 28 апреля 2017 года.

Платежным поручением № 527 от 28 марта 2017 года истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса размере 5 100 000 руб.

Письмом исх. № 110/18 от 29.01.2018 истец направил уведомление ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 7.2.1. договора с требованием о возврате неотработанного аванса в течение 3 дней с момента получения требования (уведомление получено ответчиком 26.02.2018).

Как установлено судом, ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 761 от 15.08.2017.

Задолженность по возврату неотработанного аванса составила 3 100 000 руб.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 100 000 руб., в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после принятия иска к производству, что подтверждается платежным поручением № 568 от 03.08.2018.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании по договору субподряда № 05/03-ГНБ/2017 от 28 марта 2017 года неустойки за период с 29.04.2017 по 26.02.2018 в размере 879 932 руб. 55 коп.

Пунктом 8.3. договора предусмотрена ответственность субподрядчика за просрочку выполнения работ в виде неустойки из расчета 0,01 % от стоимости невыполненной в срок работы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Таким образом, поскольку ответчиком была допущена просрочка выполнения работ, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 17.05.2018 в размере 325 189 руб. 73 коп., по дату фактической оплаты.

Как установлено судом, истцом неверно определен начальный срок начисления процентов, поскольку уведомление о расторжении договора получено ответчиком 26.02.2018, в уведомлении установлен срок для возврата денежных средств – 3 дня с момента получения уведомления о расторжении, таким образом, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в срок до 01.03.2018, первый день просрочки – 02.03.2018.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 03.08.2018 (дата погашения задолженности) составил 95 951 руб. 37 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 100 000

02.03.2018

25.03.2018

24

7,50%

365

15 287,67

3 100 000

26.03.2018

03.08.2018

131

7,25%

365

80 663,70

Итого:

155

7,29%

95 951,37

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 95 951 руб. 37 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 100 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНТЯБРЬ» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2018 года по 03 августа 2018 года в размере 95 951 руб. 37 коп., неустойку по договору субподряда № 05/03-ГНБ/2017 от 28 марта 2017 года в размере 879 932 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 155 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова